Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-3884/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/1921, urbr: 2181-9-04-05/3-24-2 izdanog 14. studenog 2024. izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. travnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika ZA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, tako da se temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ZA oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana dostave prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana dostave prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da zbog velikog obujma posla kojeg obavlja, kao vlasnik obrta, nije stigao u roku, dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom. Da je vozilom on sam upravljao te je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da prekršaj u potpunosti priznaje, te moli sud da mu smanji ili ukine novčanu kaznu .
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
5. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim: "što dana 27. listopada 2024., dakle u roku od 15 dana od dana 11. listopada 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-04/24-01/1921 URBROJ: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt], vl. ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 1. listopada 2024", što je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravno kvalificirao kao prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
6. Odredbom članka 229. stavka 3. propisano je: " Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«.
7. Odredbom članka 229. stavka 4. propisano je: "Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi".
8. Okrivljenik je vlasnik obrta [obrt], obrt za prijevoz vl. ZA, [adresa], skraćeni naziv [obrt], vl. ZA, što je utvrđeno uvidom u Izvadak iz obrtnog registra od 1. 4. 2025. Dakle, okrivljenik nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, jer obrt nije pravna osoba.
9. Slijedom navedenog, a budući da djelo po propisu nije prekršaj, pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
10. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda
11. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 1. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ZNadja Mratinić , v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja dostavlja Gradu Solinu, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeku za prometno redarstvo, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
