REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu, Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23,145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod klasom KLASA: 211-07/25- 1/4719 od 30.03..2025.godine. , nakon provedenog postupka 01.04.2025,

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je j e d a n a 3 0 . 0 3 . 2 0 2 5 . g o d i n e u 0 1 , 2 5 s a t i u m j e s t u F a r k a š e v e c S a m o b o r s k i 2 , k a o v o z a ć v o z i l a M 1 M a k r e Š k o d a r e g . o z n a k e Z G 1 7 2 0 G K u p r a v l j a o o s b n i m a u t o m o b i l o m k o l n i k o m u l i c e F a r k a š e v e c s a m o b o r s k i p o d u t j e c a j e m a l k o h o l a o d 1 , 0 3 g / k g , a š t o j e u t v r đ e n o a l k o t e s t i r a n j e m a l k o m e t r o m D R A G E R A L C O T E S T 7 0 0 0 A R R L - 0 4 2 0 .

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa gornji, izdala je 30.03. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Okrivljeni PL je u svom prigovoru koju je ovaj Sud smatrao

pisanom obranom naveo da , prigovor ulaže na visinu izrečene odnosno primijenjene

prekršajnopravne sankcije. , Ne spori počinjenje prekršaja, ali uistinu smatram da bi i uvjetna kazna ili opomena imale isti psihološki i edukativni odnosno preventivni učinak. Pošto radim na

istoku Zagreba, a živim u [adresa], u mjestu [adresa], vozačka dozvola je od egzistencijalne važnosti. Također, ranije nije osuđivan niti je počinio slično prekršajno djelo,

stoga molim da se i to uzme u obzir.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojeg je utvrdio da je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana d a n a 3 0 . 0 3 . 2 0 2 5 . g o d i n e u 0 1 , 2 5 s a t i u m j e s t u F a r k a š e v e c [adresa] s k i 2 , k a o v o z a ć v o z i l a M 1 M a k r e Š k o d a r e g . o z n a k e Z G 1 7 2 0 G K u p r a v l j a o o s b n i m a u t o m o b i l o m k o l n i k o m u l i c e F a r k a š e v e c [adresa] s k i p o d u t j e c a j e m a l k o h o l a o d 1 , 0 3 g / k g , a š t o j e u t v r đ e n o a l k o t e s t i r a n j e m a l k o m e t r o m D R A G E R A L C O T E S T 7 0 0 0 A R R L - 0 4 2 0 . čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5.Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, s obzirom na sve navedeno okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 400,00 (četristoo) eura / odnosno ispod zakonskog minimuma, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. 9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 01.04. 2025..

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom PL, [adresa].

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. pismohrana.