REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3940/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/24-3/11739 od 09. rujna 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 01. travnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik HS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 14. kolovoza 2024. godine u 20,00 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 19. km, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 203 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 182 km/h, koja je za više 50 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem LaserCam 4,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 07. listopada 2024. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika HS, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Dana 01. travnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio branitelj okrivljenika Marko Zagorac, odvjetnik iz Rijeke, te opravdao izostanak okrivljenika. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-3/11739 od 09.09.2024. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je pisana obrana okrivljenika dostavljena po opunomoćenom branitelju Marku Zagorac, odvjetniku iz Rijeke u kojoj se navodi da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je vozio 50 km/h više od dopuštene brzine, a iti je utvrđen korištenjem uređaja LaserCam 4 koji funkcionira na temelju Dopplerovog efekta. Uređaj LaserCam 4 emitira ne modulirani kontinuirani val i mjeri refleksije. Refleksije su frekvencijski pomaknute (Dopplerov pomak) ako se meta kreće, što se meta brže kreće, to je i već frekvencijski pomak. Meta koja se kreće prema radaru pomoće frekvencije na više, dok je kod mete koja se udaljava od radara ta frekvencija niža ( u usporedbi s emitiranom frekvencijom). Radar, po svojoj konstrukciji, istovremeno šalje kontinuirani signal i prima kontinuirane refleksije signala. U pitanje se dovodi činjenica koliko često se provodi kontrola preciznosti navedenog uređaja. U korist iznesenom također ide i činjenica da je u Dodatku I. Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu u članku 3. stavku 1. propisano: "mjerila brine se moraju zaštitit od utjecaja prašine, vlage i elektromagnetskog zračenja". Dakle, kako bi uređaj za mjerenje brzine ispravno funkcionirao, isti ne smije biti izložen prašini, vlazi i elektromagnetskom račenju. S obzirom na mjesto na kojem je okrivljenik navodno počinio prekršaj, činjenica je da je vlagu bilo teško izbjeći, što jasno dovodi do zaključka da je moguća greška u radu uređaja za mjerenje. Kao što se da zaključiti ispravnost uređaja za mjerenje brzine vozila ovisi o puno različitih faktora. Upravo u ovom slučaju moglo je doći do greške u radu predmetnog uređaja za mjerenje. Članak 32. Prekršajno zakon propisuje kako je svrha kažnjavanja počinitelja prekršaja društveni prijekor i sprječavanje ponovnog prekršaja. Okrivljenik također smatra da ukoliko bi i bio proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, svrha kažnjavanja bi se u cijelosti ispunila plaćanjem novčane kazne. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila bi otegotna za okrivljenika. Naime okrivljenik je direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva "Iskopi i transporti Belobrajdić" d.o.o. Ukoliko bi mu bila izrečena zaštitna mjera, okrivljenik ne bi bio u mogućnosti obavljati svoj posao. S obzirom na prekršaj koji muse stavlja na teret, izrečena zaštitna mjera je u potpunosti otegotna za okrivljenika. Valja uzeti u obzir da je prekršaj počinjen na autocesti gdje je brža vožnja normalna. Napominje kako nije ugrožavao nikoga svojom vožnjom te kako je kao dugogodišnji vozač i iskusni vozač to mogao i procijeniti. Primanja okrivljenika su minimalna te da je visina izrečena novčane kazne u potpunosti otegotna za okrivljenika jer ukoliko bi ista morala biti podmirena narušila bi životni standard okrivljenika.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u priložene fotografije na kojima je vidljiva brzina kretanja vozila.
Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03-02525/23 za laserski detektor brzine, Lasercam 4 te Uvjerenje o osposobljavaju JS za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 01. travnja 2025. god. u kojoj stoji da je HS pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 24.05.2022.
U završnoj riječi, branitelj okrivljenika navodi da okrivljenik nije kriv za djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, u spisu ne postoji dokaz da je uređaj kojim je utvrđeno da bi okrivljenik vozio brzinom iznad dozvoljene uopće redovito servisiran, a sukladno pravilniku o mjeriteljskim i tehničkih zahtjevima propisano je da na koji način se moraju održavati mjerila brzine pa bez dostavljenog dokaza da je premetni uređaj redovito održavan se ne može okrivljenika oglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opreza radi, ističe se i da je okrivljenik direktor i jedina ovlaštena osoba za zastupanje td Iskopi i transporti Belobrajdić, a za obavljanje posla za koje je td registrirano, nužna mu je vozačka dozvola. Isto je razvidno i iz predmeta poslovanja koji proizlazi iz izvatka iz sudskog registra koji je dostavljen u spis dakle, poslovanje firme a time i sudbina stotinjak zaposlenih u predmetno td bi bili ugroženi ukoliko okrivljenik kao jedina ovlaštena osoba za zastupanje ne bi mogla obavljati svoj posao na adekvatan način. Predlažemo da ukoliko ga sud proglasi krivim ne oduzima vozačku dozvolu jer bi izrečena sankcija bila nesrazmjerna sa počinjenim prekršajem.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, nedvojbeno je da se isti kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način odnosno ovjerenim uređajem LaserCam 4 te je isto dokumentirano priloženom fotografijom na kojoj je vidljiva nedozvoljena brzina kretanja vozila okrivljenika.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao otegotno cijenila se dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti sud ne nalazi.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 01. travnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
