Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/53227 od 1. prosinca 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LK, rođenog **.**.1987. u Zagrebu., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik LK je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i to samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako se bavi taxi prijevozom putem platforme Uber te mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi nastavka obavljanja djelatnosti kako bi se mogao prehraniti i osigurati si egzistenciju. Pogrešno je smatrao kako je prolo dovoljno vremena od konzumacije njegovog zadnje pića do vožnje, ali svejedno je svjestan kako ga to ne ispričava i da je samo mogao ugroziti druge sudionike u prometu. Shvaća da je pogriješio i izražava iskreno žaljenje i obećaje da se ovo više neće ponoviti. Sprema je podmiriti novčanu kaznu u ovom visokom iznosu, ali moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Obzirom počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenika), u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti, ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njegovom životu.
7. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
8. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u, PUZ-u, II. PPP Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
