Republika Hrvatska

Općinski u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1100/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GOC, državljanina Indije, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 27. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025; u daljnjem tekstu: Zakon o strancima), u povodu Prigovora Okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, II. policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-2/12349, Urbroj: 511-07-23- 25-1, serijski broj: [serijski broj] od 11. ožujka 2025. godine, dana 01. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) odbija se prigovor okrivljenika GOC kao neosnovan i potvrđuje pobijani Obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, Okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 27. Zakona o strancima te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor na prekršajnopravnu sankciju, u kojem je naveo da je prekršaj počinio jer kao stranac nije poznavao dovoljno propise te stoga nije promjenu izvršio u roku no da se obvezuje promjenu učiniti u što kraćem roku o čemu će naknadno izvijestiti Sud jer uslijed svojih radnih obveza to još nije učinio te je navodeći da se radi o manjem prekršaju iz Zakona o strancima, a on još nije prekršajno kažnjavan pa je zamolio Sud da mu umjesto novčane kazne primjeni sudsku opomenu.

3. Sud je prije odlučivanja o Prigovoru Okrivljenika izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan kao i u Jedinstveni registar osoba kojim je utvrdio da okrivljenik do dana donošenja ove presude još uvijek nije prijavio promjenu boravišta odnosno adrese stanovanja.

4. U skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, Sud je rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog utvrdio da Prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna Okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i da je primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene, uvažavajući činjenicu da je okrivljenik iskazao upornost u postupanju suprotno propisima, te se evidentno blažim kažnjavanjem kod okrivljenika očito ne bi ostvarila svrha kažnjavanja odnosno istog se izricanjem blaže kazne ili sudske opomene ne bi spriječilo u ponavljanju prekršaja niti utjecalo na njega da se kloni protupravnog postupanja jer ga ni prijetnja kaznom u izrečenom iznosu nije potaknula da uskladi svoje ponašanje s pravnim propisima i ispuni svoju obvezu u skladu s Zakonom o strancima, a sama olakotna okolnost dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti bez drugih naročito olakotnih okolnosti nije dovoljna za primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Slijedom navedenog, Prigovor Okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, Okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška žalbenog postupka u iznosu koji je razmjeran složenosti postupka.

7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 01. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

U skladu s odredbom članka 244. Prekršajnog zakona protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.