REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-7134/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužiteljice VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Gojko Ivanić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika VPT (ranije FP), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] protiv ovršenika TPT (ranije FP), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (ranije [adresa]) – utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa, a koja se ovrha vodi na temelju Rješenja o ovrsi posl.br. Ovr- 317/21 od 23. veljače 2021. godine, u dijelu koji se odnosi na zk.čest.br. 7578/7 k. o. [katastarska općina] – [adresa] – ukupna površina čestice 174 m2 koja se sastoji od dvorišta površine 63 m2 i kuće, [adresa], površine 111 m2, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja čestica predstavlja izvanknjižno vlasništvo tužiteljice, a koje je Rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-317/21 od 23. veljače 2021.godine doneseno na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. P- 143/17 od 29. rujna 2017.g. potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. Gž-463/17 od 19. prosinca 2017.g.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda posl. br. Ovr-317/21 od 6. studenoga 2024. tužiteljica kao treća osoba upućena da u roku od 15 dana od primitka zaključka pokrene parnični postupak protiv tuženika. Ističe da je ovršni postupak pokrenut radi ovrhe na 2. suvlasničkom dijelu nekretnine koji iznosi 18370/19380 dijela u odnosu na cijelo – zk. čest. br. 7578/1 k. o. [katastarska općina]– Kopanjek, obiteljska stambena zgrada br. 21 i dvorište – ukupna površina čestice 1682 m2, zk. čest. br. 7578/7 k. o. [katastarska općina] – [adresa] – ukupna površina čestice 174 m2 koja se sastoji od dvorišta površine 63 m2 i kuće, [adresa], površine 111 m2, zk. čest. br. 7578/9 k. o. [katastarska općina] – dvorište, [adresa] – ukupna površina čestice 82 m2, sve ukupne površine 1938 m2, a što je sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama formalno upisana kao suvlasništvo FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u navedenom suvlasničkom dijelu – FP je ovdje II. tuženi, a u gore navedenom ovršnom postupku ovršenik, sa drugim osobnim imenom i prezimenom – VPT. Navodi da je rješenjem o ovrsi određena ovrha na nekretninama, a među kojim nekretninama se nalazi i nekretnina koja predstavlja izvanknjižno vlasništvo tužiteljice VP, točnije zk. čest. br. 7578/7 k. o. [katastarska općina] – [adresa] – ukupna površina čestice 174 m2 koja se sastoji od dvorišta površine 63 m2 i kuće, [adresa], površine 111 m2, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica ističe da je Rješenje o ovrsi doneseno u odnosu na nekretninu (govoreći sada samo o nekretnini koja predstavlja izvanknjižno vlasništvo tužiteljice, dok se rješenje odnosi na više nekretnina) kao zk česticu, no da se u stvarnosti na gore navedenoj čestici nalazi i sagrađen objekt – kuća – u kojoj tužiteljica živi i koja predstavlja njezinu jedinu nekretninu – njezin dom, i u čijem se isključivom, samostalnom, neposrednom i poštenom posjedu tužiteljica nalazi već dugi niz godina – više od 20 godina. Tužiteljica je vlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 14. rujna 2001. godine, a koji je zaključen s primateljicom uzdržavanja ŠP rođ. OP s prebivalištem u [adresa]. ŠP kao izvanknjižni vlasnik i prednik VP je vlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu posl. br. O-2596/91 od 31. srpnja 1991. godine koje je doneseno u ostavinskom postupku iza pok. OP. Temeljem predmetnog rješenja izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine - kuće u [adresa], upisane u posjedovni list 2343 k. o. [katastarska općina], sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] stekla je gore navedena V (Mara) Čović iz [adresa] njezina kćerka. Pokojni OP i NP su predmetnu nekretninu stekli temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog početkom pedesetih godina prošlog stoljeća, a prva osoba u tom izvanknjižnom načinu – lancu otuđivanja i stjecanja prava vlasništva je bio tadašnji vlasnik čestice ĐP iz [adresa], pravni prednik FP, odnosno FPT, ovdje II. tuženika, a ovršenika u ovršnom postupku. Obzirom da knjižni prednici tužiteljice nisu upisali svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi, a sve iz razloga što nisu posjedovali cijeli izvanknjižni slijed isprava – ugovora sa početka pedesetih godina i ranije prošlog stoljeća koji je zaključen između pravnih prednika tužiteljice kao kupaca i ranijih stjecatelja – odnosno pok. ĐP – prednika II. tuženika kao prodavatelja, niti tužiteljica, a niti njezini pravni prednici nisu se upisivali kao vlasnici u zemljišnoj knjizi. Predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška postupka.
2. Tuženicima je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 14. i 15. prosinca 2024. (dostavnica na poleđini lista 32 spisa).
3. Sud je pročitao zaključak ovog suda od 6. studenoga 2024. (list 7 do 9 spisa), prigovor treće osobe – tužiteljice od 27. lipnja 2024. (list 10 do 12 spisa), rješenje o ovrsi Ovr-317/21 (list 13 do 17 spisa), rješenje Gradskog zavoda za katastar (list 19 i 20 spisa), Zk izvadak (list 21 i 22 spisa), Prijepis posjedovnog lista (list 23 spisa), Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (list 24 do 26 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 27 do 29 spisa).
4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu mu je uredno dostavljen te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 31. ožujka 2025.
Sudac:
Krešimir Koketi
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na tužbu i presudu;
2. Tuženicima
