Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-330/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO-DO-219/2024-1 od 3. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 27. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu viša savjetnice UNT i okrivljenog UN, osobno, dana 31. ožujka 2025. objavio je, a dana 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i ĐN rođene ĐN, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena tri razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, prima doplatak za pomoć i njegu u iznosu 160,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, oca devetero djece od kojih petero maloljetno, bez čina, bez odlikovanja, vlasnika kuće na adresi prebivališta, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je, dana 9. kolovoza 2024. oko 20,00 sati, u [adresa], u cilju da ustraši susjedu KN, popeo se na dvorišnu ogradu i preko iste, mašući prstom prema KN, rekao joj da će vidjeti kada će slatko spavati da će im zapaliti kuću i da će izgorjeti, da se ne boji ići u zatvor i da ima kalašnjikov kojeg je kupio kod Đ i kojeg će dati sinovima da oni riješe ako on neće stići, jer je jednom nogom u grobu, koje riječi su kod KN izazvale bojazan za vlastiti život i za život članova njezine obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti i da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11,

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeni UN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora

od 7 (sedam) mjeseci

III/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 9. kolovoza 2024. do 29. rujna 2024.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem: KO-DO-219/2024-1 od 3. listopada 2024., protiv okrivljenog UN, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni UN je upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao da se ne smatra krivim, te da obranu želi iznositi na početku dokaznog postupka.

3. Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika i svjedoke MN i ŠN, te je uz suglasnost stranaka izvršio uvid, pregledao i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog UN od 9. kolovoza 2024. (list 26), Službene zabilješka o postupanju policijskih službenika od 9. kolovoza 2024. (list 27), Medicinsku dokumentacija za okrivljenog UN od 9. kolovoza 2024. (list 28), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UN po članku 208.a ZKP od 10. kolovoza 2024. sa DVD snimkom (list 40-45), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 10. kolovoza 2024. (list 49-54), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika UN od 11. kolovoza 2024. sa DVD snimkom (list 137-141), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika KN od 23. kolovoza 2024. (list 165-169), Zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetnog LN od 12. rujna 2024. (list 194-195), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VN od 19. rujna 2024. (list 203-204), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ON od 19. rujna 2024. (list 205-206), te izvadak iz KE (list 71- 72).

5. Okrivljenik je u obrani iskazao da u cijelosti osporava činjenične navode optužnice jer 9.8.2024. godine nije prijetio susjedi KN. 9.8.2024. u popodnevnim satima je u dvorištu svoje kuće razgovarao sa sinom o nemilom događaju koji se nedavno dogodio kada je kalašnjikovim ubijena jedna starica. Taj razgovor mogla je čuti moja susjeda KN jer su blizu jedni drugih. Boluje od tromboze noge te se zbog toga nikako ne može penjati na povišene objekte, te se tako ne bi mogao popeti niti na dvorišnu ogradu. Toga dana oko 20 sati je zapravo KN došla do ograde koja ih dijeli i zvala njegovu suprugu te tražila od nje da joj da novac za uzdržavanje njihove kćeri i unuka. Naime, njegova kćer je snaha u njihovoj obitelji. Tražila je 500 eura i to joj je njegova supruga odbila dati. KN ga zapravo stalno traži novac i nemaju mira od nje. Kad joj je supruga rekla da joj neće dati novac onda je zaprijetila da će njega prijaviti policiji i da će mu smjestiti zatvor odnosno da će im slagati da imam kalašnjikov. Tu večer došli su policijski službenici na njegovu kućnu adresu te ga uhitili i bio je 40 dana u zatvoru. Dan prije, kada mu je bio rođendan, je tijekom cijeloga dana popio ukupno 2 litre vina a toga dana nije konzumirao alkohol, a nije bio ni alkotestiran. Na upit zastupnice optužbe zašto je u pogledu konzumacije alkohola drugačije iskazivao na policiji i prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika odgovorio je da su ga možda pogrešno shvatili ali toga dana nije pio. Na upit zastupnice optužbe kako komentira činjenicu da mu je toga dana u 23 sata bio ponuđen alkotest kojega je odbio, odgovara da to nije točno i da on ništa nije odbijao. Na upit zastupnice optužbe, a nakon što mu je predočen dio iskaza i pred policijom i na ODO gdje navodi da je KN od njega tražila 700 a ne 500 eura, kako tumači te razlike u iskazima izjavio je da je njegova supruga KN nepismena pa se ne razumije u novce, a da je od nje tražila nije siguran ili 700 ili 500 eura. Prilikom ispitivanja na policiji porekao je da bi kritične zgode prijetio susjedi KN. Naveo je da je sve što je izjavila KN laž, jer on ima trombozu, pije lijekove, a KN ga ucjenjuje i traži od njega novac. Potvrdio je da mu je KN susjeda i da kod nje živi njegova kćerka. Najprije je tvrdio da kritičnog dana uopće nije razgovarao niti bio u ikakvom kontaktu s KN, da bi potom u nastavku svoje obrane naveo da je ipak toga dana razgovarao s KN, ali je ona započela razgovor na način da je došla k ogradi, tražila ga je da joj dade novac, i to 700,00 eura, on joj je odbio dati novac i rekao je da će zvati policiju, a potom mu je ona rekla da će ona zvati policiju. Popio je te zgode šest piva, ali nije bio jako pijan. I prije su bili problemi s tom obitelji, jer su mu sve razbili i tražili ga novac, iako on prema njima nema nikakav kontakt. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja, navodio je da je KN izmislila predmetne prijetnje. Oni žive jedni pokraj drugih i točno je da ih dijeli ograda, no ističe da ima trombozu i da se stoga on ne može popeti na ogradu, kako je izjavila KN. Zapravo je ona te zgode došla k ogradi i tražila ga 700,00 eura za hranu i troškove njegove kćeri VN, koja živi s Dijaninim sinom ON, kod KN. Cijelo vrijeme ga ucjenjuju za novac, prije dvije godine su mu razbili ogradu i htjeli ga istući. On joj je kritične zgode, nakon što ga je tražila novac, odbio dati novac i rekao joj je da će zvati policiju ako mu ne da mira. Slavio je rođendan od prethodnog dana i popio je četiri pive tijekom popodneva. Potvrdio je da je KN pozvana na Županijski sud u Varaždinu na ročište 18. rujna 2024., jer je i on dobio poziv, a na sudu je čuo da će biti pozvana i KN, a i to za što ga se tereti da bi napravio Lani, su izmislili. Tvrdi da ga KN i njezina obitelji žele strpati u zatvor, napraviti mu sramotu, a sve jer ga traže novac, koji im on ne može davati.

6. Svjedokinja MN, supruga okrivljenika je izjavila da se sjeća događaja 9.8.2024. godine jer je toga dana njezin suprug slavio rođendan i bio je pod utjecajem alkohola jer je popio više od litre gemišta. Oko 17,30 sati nalazili su se na dvorištu i UN je baš komentirao kako je tužan zbog događaja u kojem je smrtno stradala jedna žena jer je bila upucana kalašnjikovim. Čula je da se u to vrijeme na svom dvorištu nalaze i njihovi susjedi KN i IN i da kod ograde slušaju što pričaju. U jednom trenutku KN je došla na tu ogradu i počela vikati na nju i UN i tražiti da daju 500 eura za njihovog zajedničkog unuka. Naime, njihova kćer je njihova snaha. Govorila joj je da nema 500 eura i da joj ne može dati na što je KN pozvala policiju koja je odmah došla i pretražila im kuću. Tražili su oružje u kući ali ga nisu našli jer njezin muž UN ne posjeduje nikakvo oružje. UN se uopće nije uključivao u razgovor i nije ništa govorio KN kad je ona tražila novac. Na dvorištu su se tada nalazili ona, suprug i njihov sin ŠN. Ograda koja dijeli njihova dvorišta je plastična i svjedokinja pokazuje da je ograda visoka koliko je visoka i ona a ona je visoka oko 1,70 cm. Nisu u dobrim odnosima sa KN jer kod njih živi njihova kćer VN koja je napravila veliku sramotu familiji jer je prijavila UN da je spolno iskorištavao nju i brata ŠN i za to se vodi postupak u Varaždinu.

7. Svjedok ŠN, sin okrivljenika je iskazao da su 9.8.2024. oko 18 sati tata i on bili na dvorištu i razgovarali o događaju koji se dogodio u Trnovcu gdje je jedan mladić upucao staricu. Tati je bilo žao što se to dogodilo i komentirao je u tom smislu taj događaj da se to uopće nije trebalo dogoditi i činu mu se da se taj mladić koji je to napravio zove K ili M i njegov je otac spominjao to ime. Majka je za to vrijeme bila u kući i kuhala je. Susjedi su valjda mislili da im tata prijeti pa su ga prijavili. Nitko od njih toga dana uopće nije razgovarao sa nikim od susjeda KN. Policijski službenici su došli na njihovu adresu oko 20 sati i pretražili kuću jer su tražili oružje. Ništa nisu našli a tatu su uhitili. Ograda koja dijeli njihovo i susjedno dvorište je visoka oko dva metra i napravljena je od neprozirne plastične folije. Da bi mogao pogledati što npr. susjedi rade trebao bi si donijeti nešto na što bi stao kako bi bio dovoljno visok da pogleda preko. Otac i on su toga dana razgovarali o tom događaju koji se dogodio u Trnovcu iako to nije bio svježi događaj jer je ocu bilo žao što se to dogodilo. Inače je tata dan prije predmetnog događaja popio dvije litre vina kad je slavio rođendan i bio je pod utjecajem alkohola, a toga dana nije ništa pio i nije bio pod utjecajem alkohola.

8. Iz iskaza oštećene KN proizlazi da od ranije ima problema sa okrivljenim UN, koji joj je susjed, da nisu u dobrim odnosima te da se on i prije prema njoj ponašao ružno. Navodi da je kod okrivljenika 8. kolovoza 2024. bila proslava rođendana, glasna glazba i vika, na što nije reagirala, nego je čekala da prođe. Idućeg dana, dakle 9. kolovoza 2024. nastavio je slavlje rođendana cijeli dan. Situacija se donekle smirila oko 20,00 sati, kada navodi da je izašla na svoje dvorište i legla na ležaljku, a u blizini je bio njezin sin LN, snaha VN i drugi sin ON s djetetom. Svjedokinja navodi da su njezino i dvorište okrivljenika ograđeno visokom metalnom ogradom, preko koje se ne može vidjeti, no da je čula kako okrivljenik govori svojim sinovima ružno o njoj i njezinoj obitelji i da je u jednom trenutku bez povoda skočio na tu ogradu, jer je čuo njihove glasove i preko ograde je mahao prstom prema njoj i govorio da će vidjeti, kada će slatko spavati da će im on zapaliti kuću i da će izgorjeti, govorio je da se ne boji, da idu u zatvor i da ima kalašnjikov kojeg je kupio kod nekog ĐN te da će kalašnjikov dati sinovima da oni riješe ako on neće stići jer da je on s jednom nogom u grobu. Pojasnila je da je okrivljenik sve to govorio jer je ona svjedok u kaznenom postupku protiv njega vezano uz spolne odnose koje je imao sa svojom kćerkom VN dok je ona bila dijete od 12 godina. Negirala je da bi okrivljenika na bilo koji način izazvala tog dana i navela da je ona samo ležala na ležaljci. Okrivljenika je, dok je stajao na ogradi, vukla njegova supruga da ne viče i tako se ponaša, govoreći mu da će netko slikati, a sve je to zbog tog sudskog poziva na raspravu u Varaždin koja je zakazana za 18. rujna 2024., zbog čega se okrivljenik na nju ljuti. Svjedokinja žrtva je navela da je tijekom tog rođendana također čula da je upravo okrivljenik nekome govorio da neka iz sefa donesu 700,00 eura i neka odnesu njoj da ne svjedoči protiv njega na sudu, jer ga muči što će, dok se vrati iz zatvora, njegov sin već biti oženjen. Navela je da njoj novac ne treba, jer joj suprug radi, a da ona nikad ne bi lažno svjedočila. Izrazila je i dalje strah za svoj život i život članova svoje obitelji.

9. Iz iskaza svjedoka maloljetnog LN u bitnome proizlazi kako živi s majkom KN i bratom ON te njegovom izvanbračnom suprugom VN, koja je ujedno okrivljenikova kćerka i da su susjedi okrivljenog UN. Navodi da je predmetnog dana bio kod kuće, zajedno s pobrojanim ukućanima i da se sjeća da je okrivljeni UN navečer rekao njegovoj majci da će ih sve zapaliti kad budu najljepše spavali i da je stajao na ogradi. Također da je rekao da ako on to ne bude mogao da će riješiti to njegovi sinovi, misleći da će ih ubiti i da je spominjao vatreno oružje kalašnjikov i nekakvog Đ. Navodi da je vidio da je okrivljenik pijan, a da ga je njegova supruga micala s ograde, govoreći mu da će ga slikati. Navodi da su se on i drugi preplašili tih njegovih riječi i da su njegova majka i okrivljenik u nekakvoj svađi jer njegova kćer VN živi sada kod njih i imaju sud jer je okrivljenik s njom imao spolni odnos.

10. Svjedokinja VN je u iskazu navela kako je dan prije predmetnog događaja njezin otac, okrivljeni UN imao rođendan kojeg je slavio i pio. Idućeg dana na dvorištu je bila sa KN, njezinim sinom LN i suprugom ON i vidjela svojeg oca kako je došao na ogradu koja dijeli njihova dvorišta i KN počeo vikati da budu vidjeli, da dok će najbolje spavati da će ih upucati vatrenim oružjem i zapaliti i ako ih neće on upucati da će ih upucati njegovi sinovi. Navodi da je okrivljenik bio pijan i da se oštećena KN uplašila i pozvala policiju.

11. Iz iskaza svjedoka ON proizlazi istovjetni tijek događaja kao i iskaza ranijih svjedoka. I on navodi da se kritične zgode okrivljeni UN popeo na ogradu i vikao da kad će najslađe spavati da će ih sve zapaliti, ako neće on, da će njegovi sinovi te da je također spominjao kalašnjikov kojeg mu je nabavio neki K. Navodi da je oštećena KN bila zgrožena i u strahu jer je okrivljenik od ranije ljut na nju jer je njegova kćer VN došla živjeti kod njih, a protiv njega se vodi kazneni postupak da je na njezinu štetu počinio kazneno djelo spolne prirode.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02317021 razvidno je da se okrivljeni UN po uhićenju odbio podvrgnuti alkotestiranju, dok iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika proizlazi da je okrivljenik pri uhićenju bio pod vidnim utjecajem alkohola, u tolikoj mjeri da s njime nije bilo moguće voditi suvisli razgovor.

13. Iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO- 1/2024-1 od 11. siječnja 2024. vidljivo je da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak radi kaznenih djela počinjenih na štetu AN (sada ON), kćeri okrivljenika, koja sada živi kod KN, s njezinim sinom ON, a da je KN ispitana kao svjedok u tijeku istrage u navedenom predmetu.

14. Na temelju dokaza provedenih u postupku, obrane okrivljenika, iskaza svjedoka te materijalne dokumentacije iz spisa, činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno, te je sud našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je ono činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

15. Okrivljenik dosljedno i prilikom iznošenja obrane na sudu tako i prilikom iskazivanja pred policijom i na ODO ustraje u negiranju počinjenja terećenog kaznenog djela, navodeći da on nije prijetio susjedi, već je ona njega tražila novac za unuku i da ga lažno tereti jer mu želi napakostiti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, kao niti iskaze svjedoka njegove supruge i sina, već ih je ocijenio nedovoljno dobro dogovorene radi izbjegavanja njegove kaznenopravne odgovornosti. Naime, sam okrivljenik čas tvrdi da taj dan nije pio, već samo prethodnog dana kada je slavio rođendan, da bi onda rekao da je popio nešto alkohola i da nije bio alkotestiran, odnosno da nije odbio alkotest iako iz zapisnika o alkotestiranju proizlazi da ga je odbio, a da je bio pod vidljivim utjecajem alkohola. Potom supruga okrivljenika navodi da je susjeda od nje tražila novac, a da su njezin sin i suprug razgovarali o događaju kada je kalašnjikovim ubijena jedna žena, o čemu je govorio i okrivljenik i svjedoci, međutim taj dio njihovih iskaza je potpuno nedosljedan i kontradiktoran, jer okrivljenik tvrdi da su na dvorištu bili samo on i sin, dok svjedokinja supruga okrivljenika navodi da je i ona bila na dvorištu, a sin tvrdi da su bili samo on i otac, a da je majka bila u kući i kuhala. Upravo iz navedenih nesukladnosti je očito da su svjedoci izmislili tijek događaja kako bi pomogli okrivljeniku u otklanjanju njegove odgovornosti. Stoga je sud prihvatio iskaze svjedoka KN, LN, VN i ON, koji su suglasno iskazivali da se okrivljenik kritične zgode ponašao upravo na način opisan u izreci presude, radi čega se KN ustrašila za vlastiti život i život članova svoje obitelji. Štoviše, iz izjave KN dane u državnom odvjetništvu 14. travnja 2023. vidljivo je da je postupak protiv okrivljenog UN zbog kaznenih djela iz čl. 166. st. 2. u svezi čl. 158. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11 pokrenut upravo nakon što je KN državno odvjetništvo izvijestila o svojim posrednim saznanjima da je VN kao malodobna djevojčica bila seksualno iskorištavana od strane svojih roditelja. Kada se navedeno poveže sa činjenicom da KN navodi da je nekoliko dana prije predmetnog događaja primila sudski poziv kao svjedok u navedenom kaznenom predmetu pred Županijskim sudom u Varaždinu za raspravu zakazanu za 18. rujna 2024., to je svakako mogao biti razlog zbog kojeg joj je okrivljeni UN prijetio, jer je ljut na žrtvu KN i njezinu ulogu u kaznenom postupku koji se vodi protiv njega, zbog čega je prema njoj osobito neprijateljski raspoložen, a time je imao i motiv za počinjenje inkriminiranog djela.

16. Analizirajući dakle obranu okrivljenika i ostale izvedene dokaze, cijeneći svaki zasebno i u njihovoj uzajamnosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u [adresa], u cilju da ustraši susjedu KN, popeo se na dvorišnu ogradu i preko iste, mašući prstom prema KN, rekao joj da će vidjeti kada će slatko spavati da će im zapaliti kuću i da će izgorjeti, da se ne boji ići u zatvor i da ima kalašnjikov kojeg je kupio kod Đ i kojeg će dati sinovima da oni riješe ako on neće stići, jer je jednom nogom u grobu, koje riječi su kod KN izazvale bojazan za vlastiti život i za život članova njezine obitelji, čime je drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, te je tako ostvario i objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela, jer je očito, iako pod utjecajem alkohola, bio svjestan da je to što čini protivno Zakonu, ali je na isto pristao, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

17. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegove osobne i imovinske prilike, što je otac petero maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti, te raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci jer drži da će u konkretnom slučaju upravo takva kazna djelovati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

18. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 9. kolovoza 2024. do 29. rujna 2024.

19. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa bez primanja i imovine, korisnik socijalne pomoći, a otac petero maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti, sud ga je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo njegovo uzdržavanje, već i uzdržavanje njegove djece, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.

U Čakovcu 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-219/2024

2. okrivljeni UN,

3. oštećena KN, po pravomoćnosti.