REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2869/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženice JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Danijel Papak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja FR, dipl. prav., po generalnoj punomoći Su-1049/15 i zamjenika punomoćnika tuženice ER, odvjetničkog vježbenika, dana 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1320/2022 od 06. rujna 2022. u dijelu u kojim se nalaže tuženici JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, iznos od 1.556,83 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 35,71 EUR od 06.01.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.01.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.01.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.02.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.03.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.04.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.05.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.06.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.07.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.08.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.09.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.10.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.11.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.12.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.01.2020.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.02.2020.,

- na iznos od 76,55 EUR od 04.06.2020.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.10.2020.,

- na iznos od 66,67 EUR od 17.11.2021.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.11.2021.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.12.2021.,

do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR02, s pozivom na broj 013722-06679471, u roku od 15 dana.

II

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1320/2022 od 06. rujna 2022. u dijelu u kojim se nalaže tuženici JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, iznos od 692,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 76,55 EUR od 06.01.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.02.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.03.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.04.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.05.2018.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.06.2018.,

- na iznos od 64,01 EUR od 19.03.2019.,

- na iznos od 11,82 EUR od 19.03.2019.,

- na iznos od 39,88 EUR od 19.03.2019.,

- na iznos od 76,55 EUR od 06.01.2018.,

- na iznos od 40,84 EUR od 06.01.2018.,

do isplate, te se tužbeni zahtjev u tome dijelu odbija.

III Nalaže se tuženici JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 troškove postupka u iznosu od 36,07 eur, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tužitelju Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, nadoknaditi tuženici JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 62,50 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u ovršnom prijedlogu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je dana 10.08.2022. podnio javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba, navodi da mu tuženica na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 2.249,21 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim i troškove ovršnog postupka te predlaže donošenje rješenja o ovrsi.

2. Javni bilježnika Ilinka Lisonek iz Zagreba dana 06.09.2022. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1320/2022 kojim je u cijelosti usvojila prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja te je odredila troškove postupka ovrhovoditelju u iznosu od 24,89 eur.

3. Protiv navedenog rješenja tuženica je u zakonskom roku podnijela prigovor u kojem osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja u cijelosti. Ističe kako između stranaka u utuženom razdoblju nije postojao ugovorni odnos temeljem kojeg bi ovrhovoditelj imao osnov predmetnog potraživanja. Navedeno je uostalom vidljivo i iz opisa tražbine iz vjerodostojne isprave u kojem se navodi kako se predmetno potraživanje odnosi na naknadu za korištenje poslovnog prostora bez valjanog pravnog osnova. Međutim, iz dostavljene knjigovodstvene kartice koja se odnosi na ovršenicu, vidljivo je kako ovrhovoditelj izdaje račune na ime zakupnine, iako između stranaka ne postoji ugovorni odnos koji bi bio pravni temelj za izdavanje takvih računa. Nadalje, između predmetnih strana u tijeku je i parnica zbog smetanja posjeda, posl. br. Psp-3l/2022 pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu. U odgovoru na tužbu od 20. travnja 2022. ovdje ovrhovoditelj je istaknuo da tužiteljica - ovršenica uopće nije koristila sporni poslovni prostor na adresi [adresa], i to barem od travnja 2017., da je Ugovor o zakupu otkazan Zaključkom gradonačelnika tuženika, KLASA: 372-01/18-01/1537 od 03.10.2018., koji je tužiteljica - ovršenica zaprimila 17.10.2018., da su računi za zakupninu nakon otkaza Ugovora pogreškom izdavani, obzirom na propust društva GSKG d.o.o. koje za tuženika - ovrhovoditelja obavlja računovodstvene poslove da evidentira otkaz predmetnog ugovora o zakupu. Slijedom navedenoga, ističe se kako ovršenica u utuženom razdoblju nije bila, niti je mogla biti obveznik plaćanja zakupa, zbog čega ovršenica u cijelosti osporava osnov i visinu tražbine. Također, u cijelosti se osporava tijek zateznih kamata, odnosno dospijeće navodnih potraživanja, te iznos cjelokupnog nastalog troška postupka. Opreza radi, ističe i prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja temeljem članka 229. Zakona o obveznim odnosima.

4. Slijedom navedenog, javni bilježnik Ilinka Lisonek spis je proslijedila na nadležno postupanje ovom sudu.

5. Rješenjem poslovni broj Povrv-2869/22-2 od 17.11.2022. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1320/22 koje je javni bilježnik Ilinka Lisonek u Zagrebu, dana 06.09.2022., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tužitelj se u podnesku od 01.02.2024. očitovao da se utužena tražbina odnosi na zakupninu, te na naknadu za korištenje poslovnog prostora u [adresa], površine 14,25 m2, za razdoblje od siječnja 2018. do prosinca 2021.

7. Tuženica je sa tužiteljem dana 28.04.1999. sklopila Ugovor o zakupu poslovnog prostora za navedeni poslovni prostor. Zbog nepodmirivanja ugovornih obveza i nekorištenja prostora je Zaključkom Gradonačelnika od 03.10.2018. otkazan navedeni Ugovora o zakupu poslovnog prostora. Navedeni Zaključak Gradonačelnika od 03.10.2018.g. je tuženica zaprimila 17.10.2018., te joj je od tog dana počeo teći otkazni rok od 30 dana, što znači da je sklopljeni Ugovor o zakupu prestao s danom 18.11.2018. Dakle, ugovorni odnos između stranaka je postojao u jednom dijelu utuženog razdoblja, odnosno od 01.01.2018.g. do 17.11.2018., te za to razdoblje tužitelj u ovom postupku potražuje zakupninu s osnova navedenog Ugovora o zakupu. Sukladno čl. XIV. sklopljenog Ugovora o zakupu poslovnog prostora tuženica je bila dužna predmetni poslovni prostor, nakon otkaza navedenog Ugovora, vratiti tužitelju. Navedeno je utvrđeno i toč. 2. Zaključka Gradonačelnika od 03.10.2018. Tuženica predmetni poslovni prostor nakon otkaza Ugovora o zakupu poslovnog prostora nije vratila tužitelju, te stoga za preostalo utuženo razdoblje, nakon prestanka Ugovora, tužitelj potražuje naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora bez valjane pravne osnove u visini zakupnine. Parnica koja se vodila pod posl. brojem: Psp-31/2022 pred Naslovom gornjem je okončana u korist tužiteljice, ovdje tuženice, obzirom je tuženik, ovdje tužitelj, 16.11.2022. predao predmetni poslovni prostor tužiteljici, ovdje tuženici. Sama tužiteljica u tužbi podnesenoj u spisu posl. broj: Psp-31/2022 navodi da je posljednji mirni posjednik predmetnog poslovnog prostora, a navedeno proizlazi i iz Zapisnika od 04.03.2022.

8. Tuženik očitujući se na navode tužitelja u podnesku od 06.03.2024. ističe da za dio utužene zakupnine od srpnja do rujna 2018., tužitelj navodi kako je ista temeljem Zaključka Gradonačelnika od 10.1.2019., obračunata u minimalnom iznosu od 5 kn/m2 tako da zakupnina za mjesec 7/18 iznosi 482,25 kuna/ 64,01 eura, 8/18 iznosi 89,06 kuna / 11,82 eura i za 9/18 iznosi 300,50 kuna / 39,88 eura. Tuženik dalje navodi da potraživanje od srpnja do rujna 2019. nije zaduženo na knjigovodstvenoj kartici, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi, te da su iznosi navedeni u knjigovodstvenoj kartici, a koji odgovaraju navodima tužitelja da se isti odnose na zakupninu za navedene mjesece zaduženi s datumom 27.2.2019. s dospijećem plaćanja 18.3.2019. Nadalje, navodi da je tuženik u razdoblju za koje tužitelj potražuje naknadu za korištenje poslovnog prostora imao privremenu obustavu obrta zbog bolesti, te je za navedeno razdoblje zakupnina trebala biti obračunata u minimalnom iznosu, odnosno 5 kn/m2 s obzirom je isto propisano točkom 8. Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba 10/12).

9. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga od 25.07.2022. (list 23 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (list 24 spisa), odgovor na tužbu u predmetu ovog suda posl. br. Psp-31/2022 (list 41-43 spisa), Zaključak Klasa: 372-01/18-01/1537 od 3.10.2018. (list 44 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora (list 56-58 spisa), dopis tužitelja tuženici od 06.07.2017. s povratnicom (list 60-61 spisa), dopis tužitelja tuženici od 16.08.2017. (list 62-64 spisa), dopis tužitelja tuženici od 09.10.2018. s povratnicom (list 65-66 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Psp-31/2022-6 od 10.01.2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 67-70 spisa), tužbu radi smetanja posjeda (list 72-74 spisa), zapisnik od 04.03.2022. (list 75 spisa), Zaključak o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor, Službeni glasnik Grada Zagreba br. 6 od 2.5.2016. (list 76-84 spisa) i zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 10.01.2019. (list 85 spisa), rješenja Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okoliša grada Zagreba, sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, odjel za gospodarske djelatnosti i rad od 05.11.2019. (dva rješenja), 11.11.2019., 02.11.2020., 09.11.2021. i 16.11.2021.(list 102-113 spisa).

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu zakupnine za korištenje poslovnog prostora u [adresa], površine 14,25 m2 u razdoblju od 01.01.2018. do 17.11.2018., te naknade za korištenje navedenog poslovnog prostora u razdoblju od 18.11.2018. do prosinca 2021. koji prostor je tuženica koristila bez pravnog osnova.

12. Uvidom u Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 28.04.1999. utvrđeno je da je tužitelj Grad Zagreb kao zakupodavac sklopio s tuženicom kao zakupnikom predmetni ugovor kojim zakupodavac daje, a zakupnik prima u zakup poslovni prostor u [adresa], u 1. zoni, a koji poslovni prostor se sastoji od jedne prostorije u prizemlju ulične zgrade u ukupnoj površini od 14,25 m2. Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme. Zakupnik se obvezao plaćati zakupninu mjesečno unaprijed do petog dana u mjesecu. Stranke su u točci XII. ugovorile da zakup poslovnog prostora prestaje iz razloga propisanih Zakona o zakupu poslovnih prostora, Zakonom o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine i Odlukom o zakupu poslovnog prostora, u kojem slučaju ugovorne strane određuju otkazni rok od 30 dana.

13. Uvidom u dopis tužitelja tuženici od 06.07.2017. s povratnicom utvrđeno je da isti tužitelj poziva tuženicu da što žurnije, a najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka opomene podmiri dugovanje s osnova zakupnine za predmetni poslovni prostor, kao i sva ostala dugovanja nastala u svezi korištenja predmetnog prostora pod prijetnjom otkaza Ugovora o zakupu. U dopisu se također navodi da je provedenim očevidima dana 28.04.2017. i 26.06.2017. utvrđeno da je predmetni prostor zatvoren te se na ulaznim vratima nalazi obavijest: zatvoreno zbog bolesti.

14. Uvidom u dopis tužitelja tuženici od 16.08.2017. s povratnicom utvrđeno je da se tuženica, a vezano za njezin podnesak od 20.07.2017. kojim je zatražila da joj se odobri obročna otplata dospjelog, a nepodmirenog dugovanja s osnova korištenja poslovnog prostora na adresi [adresa], površine 14,25 m2 upućuje dostaviti dokaz o privremenoj obustavi poslovanja, vremenu trajanja obustave te o zdravstvenoj nesposobnosti za obavljanje djelatnosti tijekom 2017., kako bi se uputio prijedlog zaključka za odobravanjem minimalne zakupnine za period u kojem je bila spriječena obavljati djelatnost, u kojem slučaju bi se njezino dugovanje smanjilo.

15. Uvidom u Zaključak Klasa: 372-01/18-01/1537 od 3.10.2018. utvrđeno je da se tuženici otkazuje Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 28.04.1999., budući da je utvrđeno da je zakupnik ne koristi predmetni prostor, te duguje za zakupninu, komunalnu naknadu, naknadu za uređenje voda i spomeničku rentu, te se zakupnik obvezuje predati poslovni prostor slobodan od osoba i stvari Gradu Zagrebu u otkaznom roku od 30 dana koji počinje teći danom primitka ovog Zaključka, a uvidom u dopis tužitelja od 09.10.2018. i povratnicu utvrđeno je da je tuženica navedeni Zaključak i dopis primila 17.10.2018.

16. Uvidom u zapisnik tužitelja od 04.03.2022. utvrđeno je da je isti sačinjen u predmetu ulaska u prostor [adresa], površine 14,25 m2 te da su uviđaju na licu mjesta prisutni službena osoba, bravar, javnobilježnički prisjednik i zakupac, odnosno ovdje tuženica, da se ulazi u poslovni prostor promjenom brave na ulaznim vratima prostora, da se nakon ulaska utvrđuje da je prostor pun stvari, da je uz suglasnost korisnice prostora prekinut popis posvjedočenja činjenica te se prostor ponovno zatvara, a JR se upućuje pristupiti u ured Grada Zagreba radi dogovora o preuzimanju stvari. Bravar je promijenio kompletnu bravu te je postavio četiri lokota s lancem.

17. Uvidom u tužbu radi smetanja posjeda utvrđeno je da je tuženica u svojstvu tužiteljice 01.04.2022. ovom sudu podnijela tužbu radi smetanja posjeda protiv ovdje tužitelja, kao tuženika u kojem navodi da se tužiteljica, ovdje tuženica nalazi u posljednjem mirnom posjedu poslovnog prostora [adresa], površine 14,25 m2, u kojem obavlja svoju djelatnost, a temeljem Ugovora o zakupu sklopljenog s tuženikom te da je tuženik dana 04.03.2022. putem službene osobe i ovlaštenog bravara ušao u predmetni prostor tako što je prvo izrezao, odnosno uništio zaštitnu roletu predmetnog prostora, a zatim promijenio bravu na ulaznim vratima prostora čija je korisnica bila tužiteljica i u kojem se prostoru nalaze stvari tužiteljice i to na način da je promijenjena kompletna brava te su postavljena četiri lokota s lancem na ulazna vrata predmetnog prostora čime je tuženik, ovdje tužitelj smetao tužiteljicu u posljednjem mirnom posjedu poslovnog prostora.

18. Uvidom u odgovor na tužbu u predmetu ovog suda posl. br. Psp-31/2022 utvrđeno je da tuženik osporava da s tužiteljicom ima sklopljen Ugovor o zakupu te da se ista prije 04.03.2022. nalazila u posljednjem mirnom posjedu predmetnog poslovnog prostora i u njemu obavljala svoju djelatnost.

19. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Psp-31/2022-6 od 10.01.2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti utvrđeno je da je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena te je naloženo tuženiku Gradu Zagrebu, ovdje tužitelju, nadoknaditi tužiteljici, ovdje tuženici JR trošak postupka. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se da je tužiteljica u podnesku od 21.11.2022. izjavila da povlači tužbu navodeći da je tuženik dana 16.11.2022. u cijelosti udovoljio tužbenom zahtjevu.

20. Cijeneći provedene dokaze ovaj sud je utvrdio da je tuženica s tužiteljem sklopila Ugovor o zakupu poslovnog prostora u [adresa], površine 14,25 m2, a koji Ugovor je istoj otkazan zbog neplaćanja Zaključkom kojeg je tuženica zaprimila 17.10.2018. kojeg dana joj je počeo teći otkazni rok od 30 dana, iz čega proizlazi da je sklopljeni Ugovor o zakupu prestao zaključno s danom 16.11.2018.

21. Obzirom da tužitelj od tuženice potražuje zakupninu za razdoblje od 01.01.2018. do 17.11.2018., a tuženica je istaknula prigovor zastare sud je utvrdio da je prigovor zastare osnovan.

22. Naime odredbom čl. 229. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da tražbine zakupnine i najamnine, bilo da je određeno da se plaća povremeno, bilo u jednom ukupnom iznosu, zastarijeva za tri godine.

23. Tužitelj je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnio dana 10.08.2022., dakle protekom roka od tri godine od dana dospijeća zadnjeg mjesečnog iznosa zakupnine jer zakupnina za studeni 2018., a obzirom na odredbe Ugovora o zakupu dospijeva 05.11.2018. (točka VI. Ugovora) pa na odluku suda o prigovoru zastare ne utječe činjenica da je tužitelj u izvatku iz poslovnih knjiga dospijeće zakupnine za srpanj, kolovoz i rujan naznačio s 18.03.2019.

24. Tim slijedom sud je odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom za isplatu iznosa od 697,47 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje se odnosi na razdoblje zakupnine od počevši od siječnja 2018. do 17.11.2018. s time da je za studeni 2018. tužbeni zahtjev odbijen za 16 dana, pa je tužitelj odbijen s iznosom od 40,84 eur (76,55 eur / 30 dana = 2,55 eur x 16 dana = 40,84 eur).

25. U razdoblju od 17.11.2028. do prosinca 2021. tuženica je koristila predmetni poslovni prostor u [adresa], bez pravne osnove, te za korištenje istog nije plaćala tužitelju nikakvu naknadu, radi čega se ista neosnovano obogatila u visini zakupnine koju bi inače morala plaćati tužitelju za predmetni poslovni prostor, čime je stekla korist koju je obvezna naknaditi tužitelju, sukladno odredbi čl. 1120. u vezi s čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima, podredno temeljem odredbe čl. 165. st. 1., a u svezi odredbe čl. 166. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i to u visini zakupnine, sukladno Zaključku o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Sl. glasnik Grada Zagreba broj 6 od 02. svibnja 2016.).

26. Navedeno potraživanje zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina propisanom odredbom čl. 225. ZOO, slijedom čega navedeno potraživanje nije u zastari.

27. Zakupnina, odnosno naknada za korištenje predmetnog poslovnog prostora, je određena prema slijedećim kriterijima:

- četvornom metru korisne površine poslovnog prostora- kvadratura: 14,25 m2,

- zoni u kojoj se poslovni prostor nalazi – zona: I - djelatnosti koja se u poslovnom prostoru obavlja- zanatstvo,

- položaju poslovnog prostora u zgradi- ulično: 14,25 m2 x 32,38 kn = 461,41 kn + 115,35 kn (25 % PDV-a)= 576,76 kn / 76,55 eur .

28. Prigovor tuženice da u navedenom razdoblju prostor nije koristila sud nije prihvatio obzirom da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da tuženica sukladno odredbi toč. XIV Ugovora o zakupu poslovni prostor nije predala zakupodavcu, te da je u postupku radi smetanja posjeda koji je vodila pred ovim sudom pod posl. br. Psp- 31/2022 utvrđeno da je tuženica u utuženom razdoblju bila u posjedu navedenog poslovnog prostora.

29. Tim slijedom, sud je obvezao tuženicu da tužitelju za razdoblje od 17.11.20218. od prosinca 2021. za korištenja poslovnog prostora isplati iznos od 1.556,83 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kao je to naznačeno u toč. I. izreke obzirom da je navedeno potraživanje tada već bilo dospjelo. Pri tome sud nije mogao prihvatiti prigovor tuženice da je tužitelj naknadu za korištenje trebao obračunati u minimalnom iznosu jer je tuženica imala privremenu obustavu obrata zbog bolest obzirom da tuženica nije dokazala da je tužitelju dostavila dokaz o tome, a na što ju je tužitelj uputio u dopisu od 16.08.2017.

30. Navedeni postupak, nakon što je tuženica stavila prigovor na rješenje o ovrsi nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, te je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP valjalo odlučiti o platnom nalogu radi čega je u izreci pod točkom I djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba posl. br. Ovrv- 1320/2022 od 06.09.2022. za iznos od 1.556,83 EUR, a djelomično je platni nalog ukinut za iznos od 692,40 EUR, te je odlučeno kao u toč. II izreke.

31. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO, a odluka o visini kamatne stope na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

32. Na odluku suda ne utječe činjenica što je Financijska agencija podnijela ovom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JR, ovdje tuženice, te je u predmetu pod poslovnim brojem Sp- 1267/2022 dana 05.09.2022. doneseno rješenje kojim se u točci I otvara jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JR u točci II zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, a u točci III izreke navedeno je da se ista oslobađa preostalih obveza točno pobrojanih u navedenom rješenju, a koje se ne odnose na utuženo potraživanje, što je sve sud utvrdio uvidom u e-Spis iz kojeg je preslikano navedeno rješenje.

33. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2., a u vezi sa čl. 155. ZPP.

34. Tuženica je u obvezi tužitelju nadoknaditi troškove koji se odnose na troškove koje je tužitelj imao u ovršnom postupku i to trošak javnobilježničke nagrade s uključenim PDV-om od 25%, što je ukupno 24,89 eur, čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/11 i 114/12). Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 68,94 eur. Obzirom da je tužitelj uspop u sporu 69,22% od kojeg iznosa je oduzet uspjeh tuženice u sporu, tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 38,44%, što iznosi 36,07 eur.

35. Sud je tuženci temeljem odredbe čl. 156 st. 1. ZPP dosudio trošak pristupa na ročište 06.02.2024. 25 bodova (Tbr. 9/5 OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 62,50 eur obzirom da je navedeno ročište odgođeno zbog krivnje tužitelja koji podnesak nije dostavio u spis najmanje 8 dana prije zakazanog ročišta.

36. Temeljem svega naprijed iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. tužitelju

2. pun. tuženice