Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EF iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Branku Bunčugi, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 10, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: pod 1) CF, [adresa], Vicolo Quartirolo 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) UF, E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) MF, E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćenicima iz odvjetničkog društva Ostermann d.o.o. Ulica Grada Vukovara 284, Zagreb, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 27. veljače 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/24-07/144 Urbroj: 541-11/6-24-2 od 27. veljače 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi zainteresiranim osobama trošak upravnog spora u iznosu od 375,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/24-07/144 Urbroj: 541-11/6-24-2 od 27. veljače 2024. odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Područnog ureda za

Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Stari Grad Klasa: UP/I-932-07/23-03/219 Urbroj: 541-28-05/5-23-2 od 26. listopada 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem po zahtjevu zainteresiranih osoba promijenjeni su podaci u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina], za k. č. br. [katastarska čestica] na način da se do sada upisani nositelj prava u posjedovnom listu 91 mijenjaju te se u posjedovni list 2710 upisuju vlasnici, na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.

3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija zakonitost osporenog rješenja navodima u kojima u bitnome tvrdi da su rješenja, kojima je na njegovu štetu povrijeđen zakon donesena uz povredu odredaba iz članka 48., 50. i 51. Zakona o općem upravnom postupku. U upravnom postupku koji je prethodio donošenju rješenja rješavalo se o stvarima u kojima sudjeluju stranke s protivnim interesima, pa se rješenje nije moglo provesti bez provođenja ispitnog postupka. Tužitelj je u podnescima od 23. studenog 2023. i 31. siječnja 2024. ustrajao u izvođenju dokaza te prijedlogu za prekidom postupka, jer je u pogledu predmetne nekretnine podnio prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka (Z-43865/2021). U prilog svojim tvrdnjama poziva se na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-307/2021 od 13. svibnja 2021., u kojoj je izražen stav da u pogledu nositelja prava na zemljištu upravno tijelo, temeljem zahtjeva zainteresirane osobe, može provesti samo u odnosu na tu osobu, a ne i u odnosu na ostale upisane suvlasnike. Zainteresirane osobe imaju samo 1/6 dijela upisanog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je sukladno izraženom stavu bilo moguće zatražiti samo za taj suvlasnički dio. Pored toga, ističe da je postupak vođen u odnosu na umrlu osobu, jer je HF pokojan od 2020. Svoj zahtjev za prekidom postupka smatra osnovanim, i ne prihvaća o tome dano obrazloženje tuženika. Predlaže osporeno rješenje poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

5. Temeljem članka 20. stavak. 3. ZUS u spor su pozvane zainteresirane osobe koje u zajedničkom odgovoru na tužbu uzvraćaju da su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za neposredno rješavanje stvari, jer su zainteresirane osobe svom zahtjevu priložile valjani zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg proizlazi činjenica suvlasništva. Tužitelj je prema zemljišnoknjižnom stanju upisan za ½, a u tužbi promašeno tvrdi da je zbog pojedinačnog ispravnog postupka koji se pod poslovnim brojem Z-43865/2021 vodi pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu trebalo prekinuti postupak. Pojedinačni ispravni postupak nije spor o vlasništvu, već poseban izvanparnični postupak. U prilog navedenom poziva se na stajalište iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-1607/2018 od 10. listopada 2018. U odnosu na tužbene navode da se predmetni upis mogao provesti samo u odnosu na suvlasničke dijelove zainteresiranih osoba, ali ne i u odnosu na ostale suvlasnike, ističu da je Zakonom o državnoj izmjeri i katastru nekretnina određeno da se stanje u posjedovnom listu ima uskladiti sa stanjem u zemljišnim knjigama, pri čemu je potrebno odlučiti o cijeloj nekretnini tj. katastarskoj čestici. Predlaže se tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, a zainteresiranim osobama naknaditi troškove upravnog spora.

6. U podnesku od 13. studenog 2024. tužitelj uzvraća da njegov pravni interes proizlazi iz činjenice što je isključivi i stvarni vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U katastarskom operatu upisan je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O.216/03 (nakon smrti oca BF, zajedno sa pok. bratom LF), svaki za ½ dijela. Drugu ½, kao vankjnižno vlasništvo, tužitelj je naslijedio u trenutku smrti brata pok. ZF po sili zakona. U odgovorima

Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

na tužbu nije otklonjen prigovor da se postupak vodio u odnosu na pok. ZF. U konkretnom slučaju nije primjenjiv pravni stav iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-1607/2018 od 10. listopada 2018. jer je ista donesena u primjeni ranije važećeg Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, br. 16/07, 12/10) koji je, za razliku od sada važećeg, uređivao prekid postupka. U postupku je trebalo primijeniti odredbu članka 55. Zakona o općem upravnom postupku, jer je upravnim tijelima bilo poznato da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovnog broja Z-43865/2021 od 21. travnja 2022. pokrenut pojedinačni ispravni postupak, kao i da je u međuvremenu 12. studenog 2024. doneseno rješenje Z-45856/2024. kojim je određen i proveden upis vlasništva tužitelja na čest. 419/4 k. o. [katastarska općina]. Sam postupak vođen je u odnosu na umrle osobe (KF umrla 1962.) na način da se kaotično stanje iz zemljišnih knjiga prepisuje u katastarski operat bez ikakvih osobnih podataka.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 14. studenog 2024., 30. siječnja 2025., 27. veljače 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

8. Zainteresirana osoba dostavila je podnesak 29. studenog 2024. u kojem i dalje spornim smatra pravni interes tužitelja za vođenjem upravnog spora. To tim više imajući u vidu rješenje poslovnog broja Z-45856/2024 od 12. studenog 2024. kojeg je dostavio sam tužitelj. Iz rješenja ne proizlazi da je pok. HF bio knjižni ili izvanknjižni vlasnik nekretnine pa je tužitelj, dakle, nije ni mogao naslijediti. Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina nalaže usklađenje katastarskog stanja sa zemljišnoknjižnim, što podrazumijeva i brisanje upisanih, ali ugašenih prava umrlih osoba. U prilog svojim tvrdnjama pozivaju se na stajalište iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Usž-2645/2023 od 5. veljače 2024. prema kojem je mjerodavan zemljišnoknjižni upis prava vlasništva, neovisno o tome tko je u posjedovnom listu bio upisan kao posjednik nekretnine. I dalje smatraju da nije bilo potrebe za prekidom postupka prema članku 55. Zakona o upravnim sporovima, jer se katastarsko stanje mora uskladiti sa zemljišnoknjižnim temeljem službenih podataka kojima se raspolaže. Tužitelj je tijekom samog postupka pozvan dostaviti dokaze o vlasništvu sporne nekretnine, kojem zahtjevu nije udovoljio.

9. Tužitelj je, uz podnesak od 24. siječnja 2025., dostavio presudu ovog suda poslovnog broja UsI-1065/2024 od 10. siječnja 2025., između istih stranaka, u odnosu na drugu česticu.

10. Na ročištu održanom 27. veljače 2025. opunomoćenik tužitelja ponavlja da je u vrijeme podnošenja prijedloga za upis u katastar 10. listopada 2023. već bio pokrenut postupak pred nadležnim sudom radi upisa prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kom slučaju, prema važećem pravnom stavu sjednice svih sudaca ranijeg Upravnog suda od 6. srpnja 2004. nije dopušten upis u katastar. Umrla KF nije mogla biti stranka u postupku, pa tako ni nositelj prava vlasništva. Prvostupanjsko tijelo je prekoračilo granice zahtjeva na štetu tužitelja, jer je zahtjev od ukupno sedam podnijelo samo pet zainteresiranih osoba.

11. Zamjenica opunomoćenika zainteresiranih osoba napominje da presuda ovog suda poslovnog broja UsI-1065/2014-14 od 10. siječnja 2025., na koju je tuženik izjavio žalbu, nije stekla svojstvo pravomoćnosti.

12. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje te uloženu tijekom spora.

13. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

14. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

15. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o zaključku tuženika u odnosu na utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi o pravilnoj primjeni prava.

16. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak čiji se tijek u nastavku ukratko iznosi:

- CF, SF, ČF, DF, IF, ovdje zainteresirane osoba pod 1),3),4),5) i 7) podnijele su 10. listopada 2023. zahtjev radi provođenja promjena u katastarskom operatu;

- zahtjevom se temeljem priloženog izvatka iz zemljišne knjige od 26. rujna 2023., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] traži promjena upisa na katastarskoj čestici zgrade *419/4;

- nakon što je prvostupanjskim rješenjem odobrena promjena traženih podataka, tužitelj je izjavio žalbu u kojoj tvrdi da je stvarni vlasnik čestice koja je predmet postupka;

- zbog toga je zaključkom Klasa: UP/I-932-07/23-03/219 Urbroj: 541-28-05/5- 24-4 od 15. siječnja 2024. tužitelj pozvan dostaviti dokaz o vlasništvu iste;

- podneskom od 7. veljače 2024. tužitelj traži provođenje ispitnog postupka i predlaže prekid do okončanja pojedinačnog ispravnog postupka;

- u nastavku tužiteljeva je žalba odbijena rješenjem tuženika koji je predmet ovog spora.

17. Za ovaj su postupak mjerodavne odredbe članka 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18, 39/22), prema kojima: (1) Promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. (3) Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.

(4) Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige.

18. Pored činjenice da su zainteresirane osobe 1),3),4),5) i 7) uz zahtjev priložile izvadak iz zemljišnih knjiga kojim dokazuju vlasništvo, prema mišljenju ovog suda, nije bilo prepreke za donošenje prvostupanjskog rješenja kojim se u katastarskom operatu provodi tražena promjena.

19. Nasuprot tome tužitelj smatra da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon: prvo, jer se kao podnositelji zahtjeva nisu pojavile sve zainteresirane osobe (u čiju korist su promjene izvršene) odnosno da su promjenama obuhvaćene upisane umrle osobe te, drugo, da je sam postupak trebalo prekinuti do okončanja pokrenutog pojedinačnog ispravnog postupka.

20. U odnosu na prvi tužiteljev prigovor, sud drži da su prvostupanjskim rješenjem pravilno obuhvaćene sve osobe koje su kao vlasnici evidentirani u odgovarajućoj ispravi odnosno izvatku iz zemljišne knjige, jer se promjene podataka vežu za nekretninu, pa se u odnosu na tu nekretninu moraju evidentirati svi nositelji prava. U konačnici tako se postiže usklađenje zemljišno knjižnog i katastarskog stanja.

21. U odnosu na tužiteljev zahtjev da se upravni postupak prekine, sud prihvaća obrazloženje koje u osporenom rješenju daje tuženik. Zbog otvorene mogućnosti da nositelji prava u trenutku kada ishoduju odgovarajuću ispravu zatraže promjenu

Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

podataka u katastarskom operatu, Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina koji se ovdje primjenjuje, ne predviđa mogućnost prekida postupka. Činjenica da se, uz upravni postupak, vodi i pojedinačni ispravni (u kojem je tužitelj u međuvremenu ishodio rješenje br. Z-45856/2024 od 12. studenog 2024. o uknjižbi prava vlasništva) nije prethodno pitanje u smislu članka 55. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21). Prema toj odredbi ako se u postupku rješavanja upravne stvari pojavi pravno pitanje koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a bez rješavanja kojeg nije moguće riješiti upravnu stvar, službena osoba može riješiti to pitanje ili postupak prekinuti rješenjem, dok nadležni sud ili javnopravno tijelo to pitanje ne riješe. Ovdje je upis u katastarskom operatu vezan za odgovarajuću ispravu o vlasniku odnosno izvatku iz zemljišne knjige. Kako je prethodno navedeno, u slučaju da se pravomoćnim rješenjem iz provedenog pojedinačnog ispravnog postupka utvrdi tužiteljevo pravo vlasništva, po obavijesti zemljišnoknjižnih odjela nadležnog suda ili na zahtjev stranke u smislu članka 97. stavak 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru provest će se usklađenje u katastru zemljišta.

22. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa se temeljem odredbe članka 57. stavak 2. ZUS tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

23. Prema odredbi članka 144. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (stavak 1.), troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.).

24. Prema odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

25. Podneskom od 27. veljače 2025. opunomoćenik zainteresirane osobe popisao je trošak upravnog spora za sastav odgovora na tužbu, podnesak od 29. studenog 2024. te zastupanje na ročištu od 14.studenog 2024. i 27.veljače 2025., sve u iznosu od po 50,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 375,00 eura.

26. Prema Tbr. 27. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23):

(1.) Za sastavljanje odgovora na tužbu u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. (2.) Za zastupanje na raspravi odvjetniku pripada nagrada iz toč. 1. ovog tarifnog broja.

27. U smislu prethodno navedenih odredba tužitelju se priznaje trošak sastava odgovora na tužbu i podneska te zastupanja u sporu, jer je isti u skladu i granicama navedenih odredaba i tarifnih brojeva.

28. S obzirom na uspjeh u sporu tužitelj se odbija sa zahtjevom za naknadu troškova.

U Splitu, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Miranda Gulišija Jurišić

Poslovni broj: Usl-1004/2024-21

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljima po opunomoćenici

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi

- u spis