REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1684/22-38

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Miroslavu Suton, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAMAT d.d., Zagreb, Radnička cesta 184, OIB: 27564553094, zastupanog po punomoćnici Nataši Bratković, odvjetnici u Zaboku, protiv I. ovršenika Likvidacijska masa iza HOFFMAN d.o.o., Zagreb, Petrinjska ulica 28, OIB: 41997573963, zastupanog po likvidatoru ĐR, i II. ovršenika ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Bojani Ivanišević, odvjetnici u Zagrebu, bez održavanja ročišta dana 31. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1795/03 od 2. lipnja 2010.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda, brisanje zabilježbe ovrhe, poslovni broj Z-29253/10, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1795/03 od 2. lipnja 2010 . određena je ovrha u ovom predmetu na nekretninama u vlasništvu I ovršenika upisanih u zk ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 8 hvati odnosno 29m2, z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 8 hvati odnosno 29m2, z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 63 hvati odnosno 227m2, z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma površine 19 hvati odnosno 68m2.

2.Ranije tijekom postupka sud je pozvao stalnog sudskog vještaka- geodeta Željka Perića da identificira predmetne nekretnine, te je nakon provedenog očevida na licu mjesta, navedeni vještak dostavio sudu Nalaz i mišljenje od 26. lipnja 2024.(list 325-334 spisa) 3. Sud je u ovom predmetu pozvao stalnog sudskog vještaka Hrvoja Mikulića radi utvrđenja vrijednosti predmetne nekretnine.

4. Podneskom od 24. studenog 2024. godine sudski vještak se očitovao temeljem poziva suda od 15. listopada 2024. godine radi provođenja građevinskog vještačenja – procjene tržišne vrijednosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1758/4, 1758/22, 1759/4 i 1759/13, uvidom u Nalaz i mišljenje geodetskog vještaka Željka Perića od 26. lipnja 2024. na način da je naveo da zapadna međa zk.č.br. 1759/4 k. o. [katastarska općina] prelazi preko postojećih građevina koje nisu upisane u zemljišnoj knjizi (postojeće građevine nalaze se na k. č. br. [katastarska čestica] (anagrafska oznaka Prevoj 12A) i 3814 (anagrafska oznaka Prevoj 12) obje k. o. [katastarska općina]), da se dijelovi zk.č.br. 1759/4 te zk.č.br. 1758/4 obje k. o. [katastarska općina] nalaze u koridoru jave prometnice Prevoj, te da se zk.č.br. 1759/13 i 1758/22 obje k. o. [katastarska općina] nalaze u koridoru jave prometnice – ulice Šestinski dol.

5. Sudski vještak Hrvoje Mikulić se podneskom od 15. ožujka 2025. godine očitovao na način da je naveo da se ne može točno utvrditi koji dijelovi predmetnih nekretnina su u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba te da iz navedenog razloga iste, prema njegovom mišljenju, ne mogu biti predmet procjene odnosno ovrhe, a posebno obzirom na činjenicu da će se Grad Zagreb uknjižiti na dijelu predmetnih nekretnina kao vlasnik sukladno odredbama Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 04/23, 133/23, u daljnjem tekstu ZC-a). Također sudski vještak navodi da je u programu nadležnog gradskog ureda izrada geodetskog elaborata nerazvrstane ceste a sve radi upisa promjena u katastru i zemljišnim knjigama.

6. Odredbom čl. 101. st. 1. ZC-a, određeno je da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. U čl. 102. st. 2. ZC-a određeno je da se nerazvrstana cesta upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Dakle, nerazvrstane ceste se upisuju ili će biti upisane u zemljišnim knjigama kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave, bez obzira na postojeće upise u trenutku upisa.

7. Slijedom navedenog, neupitno je da će se Grad Zagreb, kao jedinica lokalne samouprave u jednom trenutku upisati kao neotuđivi vlasnik dijelova predmetnih nekretnina kao javnog dobra u općoj uporabi.

8. Odredbom iz čl. 35. st. 1. Ovršnog zakona(“Narodne novine” broj 57/96, 29/99, u daljnjem tekstu OZ-a) određeno je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojemu će biti naznačena ovršna isprava ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti i po potrebi predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

9. Odredbom iz čl. 67. st. 2. OZ-a, određeno je da će se ovrha obustaviti ako je ista postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

10. U ovom predmetu, obzirom na sve ranije navedeno nije moguće točno odrediti predmet u odnosu na koji treba provesti ovrhu, odnosno nije moguće utvrditi koji dijelovi predmetnih nekretnina ne predstavljaju nerazvrstane ceste koje su javno dobro u općoj uporabi i u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba. Iz navedenog razloga sud ne može niti točno utvrditi vrijednost dijelova predmetnih nekretnina koje ne predstavljaju nerazvrstane ceste koje su javno dobro u općoj uporabi i u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba.

11. Slijedom svega navedenog, iz svih navedenih razloga, ovrha na predmetnim nekretninama se ne može provesti, pa je sukladno odredbi iz čl. 67. st. 2. OZ-a u svezi s čl. 35. st. 1. OZ-a odlučeno kao u točki I izreke ovoga rješenja

12.Također, valjalo je primjenom članka 10. stavka 4. i članka 21. stavka 1. OZ-a u svezi s člankom 83. stavkom 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 117/01 i 100/04) odlučiti kao u točki II i IV izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

S u d a c :

Miroslav Suton

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. I Ovršeniku po likvidatoru

3. II Ovršeniku po punomoćniku

5. Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda na broj: Z-29253/10, nakon pravomoćnosti ovog rješenja

6. spis