REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj K-173/2021-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Vrđuka, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RN, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 Kaznenog zakona(„Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice oštećenog kao tužitelja ČN, nakon javne rasprave održane i zaključene dana 31. ožujka 2025., istog dana,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i Č, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], radnica, sa završenom osnovnom školom, zaposlena u Preplam Jakovlje, s plaćom od 900,00 eura, udovica, majka dvoje djece, neosuđivana, državljanka Republike Hrvatske.
Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08),
oslobađa se optužbe
da je:
počinila kazneno djelo "Prijetnja" iz čl. 139 st. 2 Kaznenog zakona na štetu ČN tako što je dana 21. lipnja 2019. godine oko 18:00 sati na adresi u [adresa], nakon što je oštećeni ČN sa prozora svoje kuće zamijetio kako sada pokojni suprug okrivljene MN flaksericom kosi travu na dijelu dvorišta koje pripada oštećeniku (kč. br. [katastarska čestica]), a koje je nekoliko dana ranije bilo pokošeno, pa je izašao van iz kuće pokazujući rukama uz tijelo, dlanovima okrenutim prema tlu, s namjerom da ga upozori da prestane, no isti to nije učinio već je počeo mahati s upaljenom flaksericom gore dolje između pojasa i razine očiju oštećenog, na što je okrivljena prišla s lijeve strane oštećenom te ga ošamarila po desnom obrazu i uhu, uslijed čega je oštećeni zakoračio unazad te upozorio okrivljenu da prestanete s napadom i da se smiri, da bi ista potom uzeli svom suprugu sada pokojnom MN flaksericu iz ruku te se ista ugasila pa je počela istom mahati prema oštećenom pri tome ga nekoliko puta udarivši po ruci, da bi ga potom okrivljena počela vrijeđati raznim pogrdnim riječima te mu zaprijetila, "ubit ću te, riješiti ću te se, ostat ćeš bez posla, jebo ti pas mater, govno jedno, smeće jedno, šmrkljivec, tatu si prisilil kaj ti je to sve prepisal, ostat ćeš bez oružja, ja ću te riješiti i ubiti ću vas", pa nakon što se sada pokojni suprug okrivljene MN povukao, okrivljena je nastavila sa vrijeđanjem i psovanjem oštećenika i njegove obitelji, dok su prijeteće riječi kod oštećenog izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život. Uslijed nastalog događaja uzrokovanih fizičkim napadom kao i upućenih prijetnji prema oštećenom od strane okrivljene AN oštećeni je imao bol i šum u desnom uhu, tlak mu je naglo narastao kao i visoki otkucaji srca bio je jako uznemiren i uplašen za sebe i svoju obitelj
II. - d a k l e, drugome ozbiljno prijetila ubojstvom
- pa da je time okrivljena počinila kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ.
III. Na temelju članka 149. stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1-7 ZKP/08 oštećeni kao tužitelj je dužan platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 200,00 (dvjesto) eura, kao i nužne izdatke okrivljene te nužne izdatke i nagradu njezinog branitelja.
Obrazloženje
1. Oštećeni kao tužitelj ČN je podnio kod ovog suda gore navedenu optužnicu protiv okrivljene RN zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano kao u izreci ove presude a nakon što je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj K-DO-728/19 od 26. kolovoza 2019. odbačena njegova kaznena prijava protiv RN i ŠN, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139 stavak 2 i 4 KZ/11, te je oštećenik upućen da on može preuzeti kazneni progon.
2. Okrivljena ne priznaje krivnju za kazneno djelo za koje ju se optužuje. U svojoj obrani navodi da su tog inkriminiranog dana 21.6.2019. njezin sada pok. suprug MN i ona došli na svoje dvorište na adresi [adresa], a radi se o njezinom zemljištu odnosno dvorištu gdje se rodila i odrasla te koje dvorište su uredno održavali i kosili odnosno dok je mama bila živa to je radila ona, a nakon toga njezin suprug i ona. Svaki put kada su znali doći kako bi pokosili to dvorište tužitelj ih je stalno maltretirao, nije im davao mira, tjerao ih je iz dvorišta, govorio da je to njegovo i da se maknu te je čak znao zvati i policiju. Napominje da između njih traje još sudski spor oko tog zemljišta još od 2016. godine, a koji spor je u međuvremenu završen. Taj inkriminirani dan suprug i ona su opet došli na to zemljište kako bi ga pokosili s time da se u biti u naravi radi o njezinoj rodnoj kući s dvorištem, a koje zemljište je međaš sa nekretninom od tužitelja s time da pojašnjava da su tu prije bila trojice braće odnosno tužiteljev otac, njezin otac i još jedan njihov brat, koja braća su se onda međusobno bila podijelila da bi onda tako svi oni uživali svoju zemlju pa je tako onda ta njezina zemlja bila i ograđena žičanom ogradom na betonskom parapetu. Nakon što su stigli sa sobom su imali i flaksericu i kosilicu na guranje pa kako je suprug negdje u šestom ili osmom mjesecu 2018. operirao srce to se on nije smio naprezati, pa je ona krenula kositi dvorište sa tom kosilicom na guranje. Dok je tako kosila dvorište tom kosilicom ona uslijed buke nije niti čula da joj se približio tužitelj koji ju je onda počeo napadati i govoriti joj da što radi na njegovoj zemlji, da se makne sa te zemlje, unio joj se u lice, da bi ju onda rukama odgurnuo u prsa zbog čega je onda pala na tlo, s time da se više jednostavno ne sjeća i ne može objasniti te je moguće da je u padu ga možda udarila rukom u lice, da bi joj se onda tužitelj čak nagnuo na nju i htio ju nastaviti tući dok je bila na tlu, ali tu je onda došao njezin suprug i stao između njih i rekao je susjedu da neka ide kući i da se više ne svađaju, nije to lijepo, nije to u redu što se naguravaju. Nakon što ju je tako tužitelj bio gurnuo na tlo priznaje da mu je svašta rekla, odnosno rekla mu je „šmrkljivec“, „balavec“, jer je on puno mlađi od nje i ona ga je nekad kao dijete i znala čuvati, ali nije istina da bi mu na bilo koji način prijetila niti je istina da bi ga htjela napadati sa tom flaksericom već se ona njega boji, a ne da bi se on trebao bojati nje. Tom prilikom je i tužitelj i njoj izgovorio razno razne pogrdne riječi da bi onda kako joj je suprugu bilo loše zbog toga što se je uzrujao to su onda otišli kući. Ponavlja sve te inkriminirane prijetnje nisu istinite, jer ona mu nikako nije prijetila smrću, već je sve to neistina. Kada su stigli kući nakon nekog vremena kod njih je došla policija, a po prijavi tužitelja. Ti sporovi između njih oko tog zemljišta počeli su odmah nakon smrti njezine majke odnosno 2016. godine.
3. Tijekom postupka sud je pregledao i pročitao prekršajni spis Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 72 Pp J-42/2020, spis Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 460/2019, spis ODO u Novom Zagrebu broj K-DO-728/19, presliku presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj P-892/2016, presliku presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2104/2022 , presliku rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-1919/2023, izvatke iz zemljišne knjige, posjedovne listove, izvod iz katastarskog plana, rješenje zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Z-15388/2024, fotografije, presliku ustavne tužbe Ustavnog suda RH, medicinsku dokumentaciju okrivljene, dopis ZET-a, te je ispitao oštećenog kao tužitelja ČN i svjedoke CN, KN, EN. Sud nije provodio i očevid na licu mjesta, kao niti suočenje svjedoka EN i KN jer smatra da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, te se samim suočenjem obzirom na očigledno loše rodbinske i susjedske odnose time ne bi moglo utvrditi tko točno govori istinu, dok je s druge strane na priloženim fotografijama vidljivo sporno zemljište na kojem se je dogodio sam sukob, te susjedne nekretnine odnosno kuće oštećenika kao tužitelja i svjedoka EN i KN pa nije bilo potrebe još i provoditi očevid na licu mjesta.
4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nije nesporno utvrđeno i dokazano da bi okrivljena počinila kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, a sve to kako ju se optužuje.
5. Naime, nije sporno da između oštećenika kao tužitelja i okrivljene postoji dugogodišnje spor upravo oko tog zemljišta na kojem se je dogodio inkriminirani događaj a što priznaju i oni, te je sve to i vidljivo iz priloženih preslika presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj P-892/2016, preslike presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2104/2022, i preslike rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-1919/2023. Također nije sporno da je te inkriminirane zgode dana 21. lipnja 2019. godine, oko 18:00 sati na tom spornom zemljištu u [adresa], došlo i do sukoba između oštećenika kao tužitelja i okrivljene RN i njezinog sada pok. Supruga MN, te se kao sporno pitanje javlja da li je okrivljena te zgode prijetila oštećeniku kao tužitelju a kako ju se optužuje.
6. Oštećeni kao tužitelj ČN, u svojem iskazu navodi da su on i okrivljena inače djeca dva brata, i oni se spore oko zemljišta, oko jednog dijela dvorišta, te nisu u dobrim odnosima, imaju spor pred sudom u Samoboru. Inače žive u blizini, i održavaju svatko svoju česticu i redovno kose. Kritične zgode je bio u kući zajedno sa svojom suprugom HN, kad je u jednom trenu čuo, kako su bili otvoreni prozori, buku izvana, te je vidio da pokojni suprug okrivljene, MN kosi flaksericom, a koji je kosio njegovu zemlju sa flaksericom. Međutim, čuo je da lupa i po staklu i po prozoru, te je zbog toga izašao van da vidi što radi, jer nije bilo potrebe da kosi jer je on pokosio dva dana ranije. Kad se MN okrenuo s upaljenom kosilicom, isti je počeo zamahivati s njom prema njemu te je on uzmicao unazad, i iznenada sa lijeve strane mu je prišla okrivljena te ga počela psovati i vrijeđati, u tom trenutku se MN ugasila flakserica, te ju je ona njemu uzela iz ruke i počela sa njom zamahivati prema njemu, a on je počeo uzmicati unazad. Ona je njega udarila rukom u području desnog uha i obraza kada je došla. Mahala je tom flaksericom prema njemu u području glave, do pojasa, i cijelo vrijeme ga vrijeđala, psovala mu oca i majku, i u jednom trenutku mu je počela prijetiti da će ga ubiti, da će ga se riješiti, govorila da će ostati bez posla, da će ostati bez oružja i da će ih ubiti. Govorila je još razne druge uvrede. On joj je cijelo vrijeme govorio da se smiri, i pokušavao ju smiriti, međutim ona je tako zamahivala i prijetila. On se je jako prestrašio i bio je u šoku jer se bojao da ga ne povrijedi s tom flaksericom. Inače ima problema sa tlakom, koji mu je još i skočio. Nakon toga su se sklonili u garažu, jer je u međuvremenu došla i njegova žena HN, a koja je došla u trenutku dok je to sve još trajalo. On vjeruje da je ona sve to čula. Jedno vrijeme je bila u kući kraj prozora, a kad se približila vjerojatno je sve čula. Sve je prestalo na način da se MN u jednom trenutku primio za prsa i rekao nešto u smislu "da se ne budemo sad radi toga komada zemlje tako svadili", i otišao u kuću, a ubrzo nakon toga je otišla i okrivljena. Kad je MN išao flaksericom prema njemu on je njega pokušavao smiriti i govorio mu da to ne radi, da ne radi štetu. On mu je sa rukama pokazivao da se smiri, te nije mogao pomisliti da on njemu prijeti, niti da ga napada. On nije mogao pobjeći niti se maknuti, jer je iza sebe imao bačve i stvari. Njemu je sva pažnja bila usredotočena na flaksericu koja je radila, a kako ga ne bi razrezala. Okrivljena je dakle mahala flaksericom prema njemu, i govorila mu je prijetnje. U tom trenutku je flakserica bila ugašena. On je govorio da prekine, "da se bu zlo dogodilo". Nakon tog događaja on je otišao na hitnu, koji su ga uputili da ide u bolnicu na preglede. Njemu je doma žena dala Normabel odmah, ali mu je srce lupalo tako da dok je došao na hitnu već mu se tlak malo smanjio. Njega je okrivljena i nakon toga vrijeđala i bilo je problema. Nije siguran da li bi ostvarila prijetnje. Oni se sude oko 300 m2 zemlje. To se dogodilo na njegovom dvorištu na adresi u [adresa]. On se i danas boji RN. Taj događaj je možda trajao 3-5 minuta, teško mu je odrediti. Napominje da nije vidio nikoga drugoga da bi bio prisutan tom inkriminiranom događaju odnosno nije vidio nigdje EN ali da je vidio susjedu KN na balkonu.
7. Svjedok CN navodi da navedenog dana, ona i suprug su bili u kući, kasnije su ručali taj dan, te su u jednom trenutku došla djeca, koja su im rekla da se vani čuje kosilica i da je vani okrivljena koja je za njih sinonim za opasnost, a s obzirom da su oni u lošim odnosima od ranije, jer već je i ranije bilo verbalnih sukoba. Muž je otišao van da vidi što se događa, a ona je gledala kroz prozor. Vidjela je da muž prilazi MN, koji je u jednom trenutku podigao flaksericu koju je imao u rukama i počeo mahati s njom prema suprugu, nakon čega je dotrčala RN s leđa suprugu, te ju on nije vidio, i udarila ga u području glave. Nakon toga je ona također otrčala van, te je vidjela susjedu KN kako stoji na balkonu, i koja joj je tada rekla da da li je vidjela da je okrivljena udarila njezinog muža, nakon čega joj je ona rekla da jest te im prišla bliže. U trenutku kada se flakserica ugasila, RN je istu uzela i sa njom mahala prema njezinom mužu, te mu je cijelo vrijeme govorila razne psovke i uvrede, kao i prijetnje, pa mu je tako između ostalog rekla da će ga ubiti, da će ga riješiti, djeca će ti kruha biti gladna, riješit ću te se, ostat ćeš bez posla i svašta u tom smislu. Ona je rekla M da idu zvati policiju, i nakon toga je MN rekao da je on srčani bolesnik i povukao se, te su se oni povukli u garažu i nazvali policiju. Oni su inače u lošim odnosima s okrivljenom od prije, i prije je bilo verbalnih sukoba, ali nikad ovako sa fizičkim sukobom. Oni se inače sude oko jednog dijela dvorišta koji okrivljena svojata. Njezina djeca se inače nje boje, jer je ona jednom prilikom, prije tog događaja, dok su se njihova djeca zajedno sa susjedima igrala na tom spornom dijelu dvorišta, došla sa špricom i sa otrovom pošpricala travu, pa su djecu upozorili da kad ju vide da se maknu. Nakon tog događaja njezin suprug se jako uzrujao, naime, on ima problema sa tlakom, jako se uznemirio i nije mu bilo dobro, te kako ga ona nije mogla voziti na hitnu, jer imaju doma bolesnog svekra, odvezao ga je susjed na hitnu u [adresa], nakon koje je išao dalje na Sveti Duh zbog povrede uha. Oni su u sporu od 2016. Naime, u blizini se nalazi kuća majke okrivljene gdje je ona živjela, dok okrivljena nikad tamo nije živjela, otkad je ona ovdje, dakle posljednjih 16 godina. 2016. je ona umrla, pa je okrivljena počela dolaziti tamo kositi travu i svojatati to dvorište, a do tada nikad nije bilo problema. Ona je muža vozila na Sveti Duh, te su mu tamo utvrdili da ima povredu na uhu. To se dogodilo na adresi na kojoj oni žive, u [adresa]. To je s druge strane dvorišta međutim ista adresa. Nitko nije pao na pod, pa tako niti RN. Misli da je ona nazvala policiju sa svog telefona. Ne sjeća se više svih detalja.
8. Svjedok KN, navodi da je susjeda od ovdje oštećenog kao tužitelja ČN i njezina kuće se nalazi preko puta njegove, preko ceste udaljena nekih 10 metara. Te zgode taj dan 21. lipnja 2019. bila je u svojoj kući na prvom katu, pospremala je sobu i stavljala posteljinu na balkon da bi vidjela s balkona kako na jednom zemljištu RN sa svojim suprugom kose zemljište odnosno suprug od RN je kosio flaksericom, a ona kosilicom na guranje te joj je još bilo čudno zbog čega kose to zemljište na kojem je jedan dio bio već pokošen. To je bilo negdje popodne negdje prije 18,00 sati da bi vidjela kako je iz svoje kuće izašao susjed ČN i došao na to zemljište gdje su kosili A te je rukom pokazivao suprugu od RN da stane s košnjom, ali on nije htio stati da bi u jednom trenutku počeo mahati s flaksericom gore dolje prema ČN kao da ga želi zaplašiti da bi u tom trenutku njegova supruga RN prišla sa strane ČN i ošamarila ga što se je jako čulo te je još mislila da ga je još i s nečim drugim udarila, ali nije već je imala samo rukavice na rukama. Susjed ČN je koraknuo unazad i nije reagirao da bi onda RN uzela još tu flaksericu od supruga koja se bila ugasila i počela s njome mahati prema ČN te ga je čak udarila i po ruci obzirom da je ČN dizao ruke da se obrani. Tu je također čula kako je susjeda RN psovala susjeda ČN te mu je čak i prijetila i govorila da će ga ona riješiti, da će mu djeca biti kruha gladna, da će mu srediti da ostane bez posla i tome slično te je više puta čak ponovila da će ga ubiti. Na takvo ponašanje RN je reagirao i njezin suprug koji je pokušavao sve smiriti i govorio da je on bolestan čovjek na srce i da se smire da će on zvati policiju te je otišao po svoj mobitel vjerojatno u šupu s time da je tu onda bila vidjela kako je u trenutku sukoba RN i Š bila iz kuće izašla i supruga od HN kojoj se obratila i pitala da li je vidjela što se sve dogodilo na što joj je ona odgovorila da je, te se je susjeda HN obratila svojem supruga te ga je pitala kako je, na što je on odgovorio da mu šumi u glavi, da bi onda oni otišli sa tog zemljišta ispred svoje kuće odnosno tako su se razdvojili. Ona da je još pogledala da li je netko drugi od susjeda vidio što se je sve događalo, ali nije primijetila nikog drugog od susjeda pa niti EN koji je također tamo susjed.
8.1. Pojašnjava da je okrivljena RN ošamarila susjeda HN po njegovoj desnoj strani lica. Sve to trajalo je negdje oko 10 minuta teško joj je sada procijeniti, ali nije dugo trajalo. Sve to završilo je kada je reagirao suprug od RN koji je počeo govoriti dajte nemojte, ja sam bolestan na srce, a i susjed HN je počeo govoriti pa nećemo se valjda sad tu tući da bi tu došla i njegova supruga tako da su se onda jednostavno razišli. Ona inače nije znala kakva je situacija s tim zemljištem odnosno da bi oni imali spor oko tog zemljišta jer je vidjela da je susjed HN na tom zemljištu imao svoje stvari, a i okrivljena RN je također imala svoj dio zemljišta da bi onda kasnije čula da oko njih postoji spor oko tog zemljišta. Koliko je primijetila okr. RN je tu kosila nekih pola sata prije tog događaja i to zajedno sa suprugom, a da li su cijelo to vrijeme kosili zajedno ona to ne zna. Pojašnjava da se je susjed HN počeo obraćati suprugu od RN u trenutku dok je on kosio flaksericom i flakserica je radila, ali unatoč toga što je flakserica radila ona je jako dobro čula što su oni govorili. Nije vidjela nikoga od njih da bi u bilo kojem trenutku pao na tlo.
9. Svjedok EN, navodi da je susjed od ovdje tužitelja ČN koji mu je bratić i međaši su, te je inkriminirane zgode 21. lipnja 2019. bio u svojem dvorištu i vidio je cijeli taj događaj. Kada mu se napominje da je susjeda rekla da ona nije vidjela nikoga da bi tu bio u blizini u trenutku tog događaja odgovara da ona može tvrditi što želi, jer je on bio u svom dvorištu i vidio je cijeli taj događaj. Koliko je vidio sve to događalo se negdje popodne teško mu je sada reći oko koliko sati, okrivljena RN je došla sa svojim suprugom na to svoje zemljište kositi travu, da bi vidio kako je RN počela kositi travu sa kosilicom na guranje, dok njezin suprug nije radio ništa jer koliko zna za njega on je bio teško bolestan i nije se smio fizički naprezati obzirom da je nedavno bio na operaciji, da bi tu u jednom trenutku vidio da je kod RN na to zemljište došao susjed ČN koji je počeo govoriti da šta to radi, da to nije njezino zemljište i da tu nema šta raditi, da se makne sa tog zemljišta na što mu je RN odgovorila da je pusti na miru, da je to njezino zemljište te je tu tako između njih došlo do svađe i galame. Kada je vidio i čuo da je između njih došlo do galame on se još više približio svojoj ogradi da vidi što se događa te je primijetio kako je u toj svađi i galami ČN rukama udario RN u prsa i tako ju odgurnuo da bi onda ona pala na tlo nakon čega se ona digla i tu je dalje došlo do verbalne svađe da bi onda ČN joj rekao "riješit ću ja vas, ako treba i s oružjem". Što se tiče supruge od RN on je u početku sukoba i svađe bio s RN da bi onda u jednom trenutku otišao do te svoje kuće i nakon što je vidio da je RN pala na tlo vratio se nazad do nje, rekao joj da se ne svađa dalje i da će zvati policiju s time da je tu bila došla i supruga od tužitelja s time da je ona došla do svoje ograde i nije ulazila na to zemljište, da bi onda ona počela govoriti svojem suprugu da ode nazad u kuću na što je on uz daljnje psovke RN i učinio i otišao nazad u svoje dvorište. Nakon što su se oni bili razišli tu je vidio da je kasnije bila došla policija. Napominje i pojašnjava da nitko nije flaksericom kosio travu koja je te zgode inače bila na tom zemljištu, ali suprug od RN nije kosio tom flaksericom jer kako je već rekao on zbog svog zdravstvenog stanja fizički nije u mogućnosti bio s njome raditi. Nije vidio da bi RN s tom flaksericom mahala i napadala ČN, osim što su razmjenjivali razne pogrdne riječi i psovke te je ustvari ČN prijetio RN, a ne ona njemu niti ga je ona napadala. Poznato mu je da između njih postoji i spor oko tog zemljišta i koliko zna RN je dobila taj spor. Ponavlja da je on rekao jedino istinu te može reći da on tu uopće nije niti primijetio KN u blizini a i s njezinog balkona se niti ne može vidjeti to mjesto na tom zemljištu gdje se sve to događalo jer je njezina kuća niža u odnosu na to zemljište, a i s balkona joj zaklanja pogled drveće. Napominje da inače ČN već unazad četiri godine stalno prigovara RN i smeta ju zbog tog događaja, a i on je bio svjedok u tom parničnom postupku koji su oni vodili zajedno sa drugim ljudima iz sela.
9.1. Napominje da je on bio prisutan na očevidu kada je došao i geodeta radi uvođenja u posjed odnosno uređenja međe na tom zemljištu te je obzirom da je i on tamo međaš pomagao geodeti u obilježavanju zemljišta da bi onda tom prilikom ČN i njega počeo napadati da što on tu radi i da se makne s toga zemljišta s time da može reći da oni više nisu u dobrim odnosima, a u trenutku kada je rekao ČN da ne radi probleme zbog tog zemljišta i da bude kako su se braća prije podijelila odnosno njihovi očevi, a pritom misli na svojeg oca, oca od ČN i oca od RN koji su braća. U vezi tog događaja njega nije nitko zvao iz policije. On da je inače normalno zaposlen a u vrijeme tog događaja bio je kod kuće s time da radi u ZET-u i to rane službe od ranog jutra odnosno od 4 sata pa do 12, s time da tada nije radio popodne. Napominje da između njega i ČN nema nikakvog spora između njihovih zemljišta s time da je točno da je ČN tražio uređenje međa imeđu njihovih zemljišta, ali on to ne želi jer mu to nije prioritet. Točno je da je on od okr. RN 2020. kupio jedno zemljište koje je pored tog spornog. Sve to odvijalo se negdje u sredini zemljišta. Kako je već i prije rekao on je s ČN imao dobar odnos sve dok nije počeo spor oko tog zemljišta.
10. Kada se analiziraju i ocjenjuju provedeni dokazi vidljivo je da o inkriminiranom događaju i sukobu postoje uglavnom personalni dokazi, te medicinska dokumentacija kako za oštećenika kao tužitelja tako i za okrivljenu, s time da su obrana okrivljene i iskaz svjedoka EN s jedne strane, te iskaz oštećenika kao tužitelja ČN, svjedoka CN i KN s druge strane, međusobno oprečni osim po pitanju sukoba između okrivljene i oštećenika kao tužitelja te se sam sukob i verbalni ispadi opisuju različito. Po mišljenju ovog suda sam inkriminirani događaj treba sagledavati u svjetlu loših i narušenih odnosa između okrivljene i oštećenika kao tužitelja, njegove supruge, svjedoka EN zbog nastalog imovinsko-pravnog spora oko zemljišta na kojem se sve dogodilo, dok u odnosu na svjedoka KN vidljivi su očigledno pristrani i bolji odnosi s oštećenikom kao tužiteljem koji joj je susjed. Naime, u situaciji kada oštećenik kao tužitelj osporava okrivljenoj pravo korištenja i vlasništvo nad spornim zemljištem nije sasvim životno, logično, uvjerljivo da bi okrivljena kao žena jednostavno bez nekog ozbiljnog razloga napala i udarila oštećenika kao tužitelja, koji je k tome još i mlađi od okrivljene, te je ovom sudu neposredno i životno uvjerljivija obrana okrivljene kada govori da je došlo do verbalnog napada oštećenika kao tužitelja na okrivljenu i njezinog supruga, da bi onda okrivljena i sama uzvratila na te verbalne napada te pri tom svašta izgovorila odnosno očigledno je došlo do uzajamnog vrijeđanja, pa na kraju i do naguravanja između njih, što ustvari potvrđuje i svjedok EN koji je također susjed oštećenika kao tužitelja i njegov bratić i koji se je također posvađao s oštećenikom kao tužiteljem, ali njegov iskaz ovom sudu ne djeluje pristrano, neživotno, nelogično, dok s druge strane sve ukazuje na očigledno svadljivu narav oštećenika kao tužitelja, čiji je pak iskaz po mišljenju ovog suda nelogičan, neuvjerljiv, neživotan, kao i iskaz njegove supruge CN, čiji je iskaz iz interesnih razloga očigledno pristran, te su takvim svojim ponašanjem na agresivan način pokušavali ostvariti imovinska prava na tom zemljištu. S druge strane svjedok KN susjeda oštećenika kao tužitelja govori također neposredno i životno neuvjerljivo, nelogično, kontradiktorno, jer prije svega upitno je što je sve ona mogla vidjeti i čuti s svojeg balkona obzirom da se inkriminirani događaj nije odvijao ispod njezinog balkona, a i vidljivost je narušena zbog drveća, kako je to i vidljivo iz priloženih fotografija mjesta događaja, na što upire i svjedok EN, za koga je provjerom kod poslodavca ZET-a utvrđeno da taj dan nije bio na poslu, dakle postoji očigledna vjerojatnost da je te zgode bio kod kuće i vidio što se dogodilo. Pored toga svjedok KN govori da je jako dobro čula što sve govore sukobljene strane i za vrijeme dok je navodno bila upaljena „flakserica” što baš i nije životno, uvjerljivo i za očekivati, zatim vidljivo je da kao „dobra susjeda” oštećenika kao tužitelja ustvari i „predobro” čula sve što govori okrivljena a u ponašanju oštećenika ne vidi ništa sporno, dok s druge strane najprije govori da je sve kratko trajalo možda oko 10 minuta, pa zatim govori da je okrivljena bila na zemljištu i kosila nekih pola sata prije sukoba, te je očigledno da je njezin iskaz ipak pristran zbog boljih odnosa s oštećenikom kao susjedom.
11. U svjetlu nesporno utvrđenih poremećenih rodbinskih i susjedskih odnosa a zbog imovinsko pravnog spora oko zemljišta, koji spor je okrivljena na kraju pravomoćno i dobila, dakle nije ona bila ta koja si je neosnovano svojatala bilo kakva prava na tom zemljištu, po mišljenju ovog suda ne može se sa sigurnošću reći da je okrivljena te inkriminirane zgode prijetila oštećeniku kao tužitelju a kako ju se optužuje, jer u tom pravcu nema nespornih dokaza, zbog čega je u konačnici i odbačena kaznena prijava od strane Općinskog državnog odvjetništva, te je inkriminirane zgode očigledno došlo do obostranog verbalnog sukoba i naguravanja između okrivljene i oštećenika kao tužitelja ali da bi došlo i do inkriminiranih prijetnji od strane okrivljene obzirom na personalne dokaze i njihovu kvalitetu i vjerodostojnost ne može se sa sigurnošću reći, te u tom pravcu svakako postoji sumnja u kojem slučaju je sud po načelu „in dubio pro reo” dužan stati na strani okrivljene i zbog čega ju je i oslobodio inkriminirane optužbe.
12. Kako je okrivljena oslobođena optužbe to je na temelju članka 149. stavak 3. u svezi članka 145 stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 200,00 Eura, koja je odmjerena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama oštećenika, kao i okrivljenoj naknaditi nagradu i nužne izdatke njezinog branitelja.
13. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Sudac
Stjepan Đurinec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, ovome sudu, u 5 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DN-a:
1. Odvj. Nenad Đukić
2. Okr. RN
3. Odvj. Mirjana Kopić
