REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-9331/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog ŽŠ zbog prekršaja iz članka 74., kažnjivog po članku 177. točka 51. i članku 180. stavak 1. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik" Grada Benkovca, br.11/21), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Benkovca, Upravnog odjela za prostorno planiranje komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj klasa: UP/I 363-04-22-01/8, Ur.broj: 2198-27-05-21-2 od 10. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka 4. ožujka 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž i majke C, dj. A, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], NKV, poljoprivrednik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
o d b i j a s e o p t u ž b a
da je 10. veljače 2022. u 09:40 sati u Gradu Benkovcu, Benkovačko Selo prodavao poljoprivredne proizvode (pšenicu i kukuruz) na dijelu javne površine,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik" Grada Benkovca, br.11/21),
Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Benkovac, Upravni odjel za prostorno planiranje, komunalno gospodarstvo, zaštitu okoliša i razvoj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 74., kažnjivog po članku 177. točka 51. i članku 180. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor pa je ovlašteni tužitelj isti dostavio sudu na nadležno odlučivanje. Označeni obavezni prekršajni nalog sud je stavio izvan snage.
2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 10. veljače 2022.
3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 3 (tri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 10. veljače 2025. pa je sud na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Kaštel Sućurac, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
