REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj P Ob-377/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Petru Matiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ČSA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Barun, odvjetnik u Zaprešiću, protiv tuženika ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Bendorf, Č Strasse 5, Savezna Republika Njemačka, radi povećanja uzdržavanja djeteta, 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari održano je 31. ožujka 2025., na koje ročište je pristupila zamjenica punomoćnika tužiteljice odvjetnička vježbenica Petra Španec Visinski kod odvjetnika Zvonimira Baruna iz Zaprešića dok uredno pozvani tuženik nije pristupio.
2. Tužbeni zahtjev se u ovoj pravnoj stvari odnosi na povećanje uzdržavanja tužiteljice koje je određeno presudom Općinskog suda u Zaprešiću poslovni broj P- 378/13-31 od 3. ožujka 2014. u iznosu od 750,00 kn mjesečno (99,54 eura) te tužitelj traži povećanje uzdržavanja na mjesečni iznos od 500,00 eura, odnosno visina tužbenog zahtjeva jest povećani iznos uzdržavanja za koji se traži da se presudom tuženiku naloži plaćanje, što za svaki mjesec iznosi 400,46 eura i to sve dok za to budu postojali zakonom propisani uvjeti.
3. Odredbom iz čl. 36. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je ako se zahtjev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrijednost predmeta spora računa se po njihovu zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od pet godina.
4. Budući da spor radi povećanja uzdržavanja predstavlja zahtjev za isplatu budućih davanja koja se ponavljaju, to se vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju sukladno odredbi iz čl. 36. ZPP-a računa po njihovom zbroju, ali najviše do vremena od pet godina, a u konkretnom slučaju petogodišnji povećani iznos uzdržavanja jest 24.027,60 eura.
5. Budući da je vrijednost predmeta spora iznosi 24.027,60 eura to je sud zamjenicu punomoćnika tužiteljice odvjetničku vježbenicu Petru Španec Visinski pitao ima li položen pravosudni ispit na što je ona odgovorila da nema položen pravosudni ispit (list 65. spisa).
6. Odredbom iz čl. 95. st. 3. ZPP-a propisano je da odvjetnički vježbenik bez položenoga pravosudnog ispita može zamjenjivati odvjetnika kod kojeg je zaposlen samo pred sudom prvoga stupnja, u postupcima čija vrijednost predmeta spora nije veća od 6.630,00 eura.
7. Budući da vrijednost predmeta sukladno raspravnom rješenju suda prelazi iznos od 6.630,00 i da odvjetnička vježbenica nema položen pravosudni ispit to je sud raspravnim rješenjem zamjenici punomoćnika tužiteljice uskratio zastupanje na pripremnom ročištu.
8. Slijedom toga, budući da je pristupjeloj zamjenici punomoćnika tužiteljice uskraćeno zastupanje, a da za tužitelja osim nje nitko drugi nije pristupio, to je tužitelj neopravdano izostao s pripremnog ročišta u ovoj pravnoj stvari.
9. Odredbom iz čl. 291. st. 4. ZPP-a propisano je ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
10. Slijedom toga, budući da na ročište za tužitelja nije pristupio ovlašteni punomoćnik, te da nije pristupio niti uredno pozvani tuženik, to je sud na temelju odredbe iz čl. 291. st. 4. ZPP-a odlučio da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom pa je riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Sudac:
Petar Matić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
