Broj: Ppž-6464/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-6714/2021-9 od 18. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-6714/2021-9 od 18. lipnja 2024., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni AB oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ista prihvati. U žalbi navodi kako prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije proveo sve dokaze koji su dostavljeni uz optužni prijedlog, već je presudu kojom se okrivljenik oslobađa od odgovornosti utemeljio samo na obrani okrivljenika koji poriče počinjenje prekršaja.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
4. 1. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda koji oslobađa okrivljenika koji poriče počinjeni prekršaj, kako to proizlazi iz njegove obrane, za prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret iz razloga što nije dokazano da je isti počinio prekršaj. Naime, u obrazloženju pobijane presude se navodi kako okrivljenik jasno i nedvosmisleno opisuje tijek događaja te da se njegova obrana čini logična. Pri tome prvostupanjski sud, a kako to tužitelj opravdano ističe u žalbi, potpuno zanemaruje i ne analizira sve druge dokaze koji su dostavljeni uz optužni prijedlog.
4. 2. Dužnost je suda da izvođenjem dokaza raspravi sve sporne odlučne činjenice, što znači da je sud sam, i bez dokaznih prijedloga stranaka, ovlašten, a i dužan, izvoditi dokaze koji su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a što sud u ovom prekršajnom postupku nije učinio unatoč tome što je imao nedvojbena saznanja da su predmetnom događaju bile prisutne i druge osobe, budući je prethodno 2. siječnja 2023. izdao prekršajni nalog, a koji je u odnosu na ĆB, Luku Vukića i EB postao pravomoćan, uslijed čega su isti mogli biti saslušani u svojstvu svjedoka. Dakle, u situaciji u kojoj okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi kako su spornom događaju bile nazočne druge osobe, dužnost je suda da iste sasluša u svojstvu svjedoka. Također je dužnost suda da u slučaju poricanja prekršaja od strane okrivljenika izvede i druge raspoložive dokaze. Međutim, prvostupanjski sud predmetno nije učinio.
4. 3. Stoga, osnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud u postupku trebao izvesti i druge dokaze, a u cilju provjere navoda obrane okrivljenika, budući da okrivljenik, poriče počinjenje prekršaja.
4. 4. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenika te provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci (pod uvjetom da isti predstavljaju zakoniti dokaz), a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
