Posl.br.P-3768/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Ljiljani Mustapić u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatski veslački klub "Gusar" Split, Špinutska 69, Split, OIB:34992371863, zastupan po punomoćniku Davor Radić odvjetnik u Splitu protiv tuženika Grad Split, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB:78755598868, radi ispravka pogrešnog upisa, nakon održane javne i glavne rasprave, zaključene dana 29. siječnja 2025 godine, na ročištu za objavu presude dana 31. ožujka 2024 g.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
1.Ispravlja se zemljišnoknjižni upis proveden 20. kolovoza 1974. prilikom provedbe upisa određenog rješenjem ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z-1781/1974 od 20. kolovoza 1974. u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] na način da se briše provedeni upis u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kojim su čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Veslački klub Gusar i uspostavi stanje zemljišne knjige kakvo je bilo prije provedbe upisa društvenog vlasništva i nositelja prava korištenja Veslačkog kluba Gusar na način da se izvrši upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ime prednika tužitelja Veslačkog kluba Gusar odnosno na ime tužitelja za cijelo.
2.Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu, Općinskog suda u Splitu, izvršiti brisanje upisa provedenog 20. kolovoza 1974. koji je proveden prilikom provedbe rješenjem ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z- 1781/1974 od 20. kolovoza 1974. u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] i uspostaviti stanje zemljišne knjige koje je bilo prije provedbe toga upisa odnosno izvršiti upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na ime prednika tužitelja Veslačkog kluba Gusar odnosno sada na ime tužitelja za cijelo.
3.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena".
Obrazloženje
1.U tužbi tužitelj navodi Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel broj Z-1130/2019 od 11. rujna 2020. odbijen je prijedlog predlagatelja (ovdje tužitelja) za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je proveden pod poslovnim brojem Z-1781/74 (točka I. izreke), naložena je zabilježba odbijenog prijedloga za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (točka II. izreke) , predlagatelj (ovdje tužitelj) upućen je na pokretanje parnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke) te je upozoren da će zemljišnoknjižni sud brisati zabilježbu pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa ako u roku od osam dana od proteka tog roka ne dostavi dokaz da je tužba za ispravak podnesena, a u protivnom da će se zabilježba postupka za ispravak smatrati zabilježbom spora (točka IV. izreke).
2.Citirano rješenje suda prvog stupnja je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-Zk-608/2020-2 od 21. svibnja 2021g., koje je punomoćnik predlagatelja (tužitelja) zaprimio 24. rujna 2021.g.
3.U zakonom ostavljenom roku tužitelj podnosi tužbu za ispravak pogrešnog upisa, na koje podnošenje je upućen temeljem citiranog rješenja suda prvog stupnja.
4.Zemljišnoknjižni odjel suda prvog stupnja odbio je prijedlog tužitelja za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], s obrazloženjem da zainteresirane stranke na raspravi za ispravak pogrešnog upisa nisu postigle sporazum o ispravku pogrešnog upisa; da je vlasnik predmetnih nekretnina Grad Split na temelju Zakona o športu ("Narodne novine", broj: 60/91., 22/13., 11/94. i 77/95.; dalje: ZŠ), te da svoje pravo tužitelj treba dokazati u parnici. 4.1. Drugostupanjski sud je smatrao kako je pravilan izneseni zaključak suda prvog stupnja, s obrazloženjem da se, u smislu odredbe članka 116. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 73/00., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13. i 60/13.; dalje: ZZK), a koji se ovdje primjenjuje na temelju odredbe članka 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19.; dalje: ZZK/19), u zemljišnoj knjizi ispravlja pogreška u upisu nastala prilikom njegove provedbe, kako bi se sadržaj zemljišnoknjižnog upisa u potpunosti podudarao sa sadržajem upisa u rješenju o upisu(poslovni broj Z-1791/74 od 20. kolovoza 1974.).
5.Dakle, da bi se o pogrešnom upisu radilo kada provedeni upis ne bi bio u skladu sa nalogom o upisu sadržanom u rješenju o upisu., predmetnim prijedlogom suštinski osporava rješenje poslovni broj Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974. i tvrdi da su tim rješenjem nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisane kao društveno vlasništvo, a da je on upisan kao nositelj prava korištenja na tim nekretninama, nikada nije došlo do prijenosa njegova vlasništva u društveno vlasništvo.
6.Izneseni pravni pristup suda prvog stupnja i suda drugog stupnja nije pravilan i zakonit. Tuženik Grad Split je pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbi Zakona o športu ("Narodne novine", broj: 60/91., 22/13., 11/94. i 77/95.; dalje: ZŠ). 7. U zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], upisano je društveno vlasništvo, a kao nositelj prava korištenja Veslački klub Gusar Split (pravni prednik tužitelja).
7.Tužitelj (odnosno pravni prednik tužitelja) je pravo vlasništva nekretnine prvobitno označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], stekao na temelju Nagodbe od 28. travnja 1938., koja je sklopljena pred Okružnim sudom u Splitu te je svoje pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini uknjižio dana 5. svibnja 1938., na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog suda poslovni broj Z-925/38 od 5. svibnja 1938. , pa je stanje zemljišne knjige tim upisom bilo: "Na osnovu sudske nagodbe od 28. Aprila 1938. Posl.br. 71/37/13 Općinskog suda u Splitu uknjižuje se pravo vlasništva prvog zemlj. tijela na ime: Hrvatskog veslačkog kluba u Splitu".
8.Daljnjim prijedlozima predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], je podijeljena u podčestice i to kako slijedi: - temeljem "Prijavnog lista Zavoda za katastar i geodetske poslove u Splitu od 27/3-74 br. UO-I-291/74 " na podčestice broj 7319/1, 7319/2, 7319/3 i 7319/4; pa je nakon provedenog prijavnog lista zemljišnoknjižno stanje bilo: a) dioba čest. zem. [katastarska čestica] na podčestice /319/1, 7319/2, 7319/3, 7319/4, b)upis zgrade koja je sagrađena dijelu čest. zem [katastarska čestica] u površini od 23m2. - temeljem prijavnog lista Ureda za katastarsko-geodetske poslove u Splitu dana 13. siječnja 1994. pod poslovnim brojem S-932-12/94-01/2, pod brojem Z-872/74, upisana je dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7319/1 i 7319/5., pa je nakon tako provedenih upisa stanje zemljišne knjige list A bilo upisano. - evidentira se dioba čest. zem. [katastarska čestica] u podčestice 7319/1 i 7319/5.
9.Na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] izgrađen je Dom HVK Gusar iz Splita, te je isti označen kao čest. zgr. [katastarska čestica], a u zemljišnoj knjizi pod brojem Z- 156/41 od 22. siječnja 1941. je evidentirano da se na temelju nacrta od 10. siječnja 1941. ovlaštenog civilnog geometra , uvrštava u 1. tijelo novoizgrađena čest. zgr. [katastarska čestica], koja je nastala gradnjom na jednom dijelu čest. zem. [katastarska čestica]., pa je stanje zemljišne knjige list A bilo: - na temelju nacrta od 10 siječnja 1941. ovlaštenog civilnog geometra EO, uvrštava se u 1. Tijelo novoizviđena čest. zgr. [katastarska čestica], koja je nastala gradnjom na dijelu čest. zem. [katastarska čestica].
10.Nadalje, tužitelj je na temelju rješenja Skupštine Općine Split broj 4750/9- 1973 od 2. travnja 1974., odnosno zaključka Općine Split broj 4750/9-1937 od 9. svibnja 1974. stekao pravo korištenja nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].
11.Citirane nekretnine, na kojima je prednik predlagatelja stekao pravo korištenja temeljem navedenih rješenja, su ranije bile upisane u drugim zemljišnoknjižnim ulošcima, i to nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] se nalazila u Z. U. [broj ZK uloška], a 12. Predlagatelj (tužiteljev pravni prednik) je 16. kolovoza 1974. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu podnio prijedlog za uknjižbu prava korištenja na svoje ime, na temelju rješenja Skupštine Općine Split broj 4750/9-1973 od 2. travnja 1974. i zaključka Općine Split, Sekretarijat za upravno pravne poslove broj 4750/9-1937 od 9. svibnja 1974., s prijedlogom da se izvrši otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz tijela 2, Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], iz tijela 1, Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], i pripis tijelu Z. U. [broj ZK uloška], uz uknjižbu kao društveno vlasništvo s pravom korištenja na Veslački klub Gusar, Split, uz istovremeno brisanje prava korištenja s Općine Split.
12.Citirani prijedlog je zaprimljen i proveden pod poslovnim brojem Općinskog suda u Splitu broj Z-1781/74 na temelju rješenja od 20. kolovoza 1974. kojim je rješenjem udovoljeno prijedlogu predlagatelja a prednika tužitelja. 14. Međutim, prilikom provedbe toga zemljišnoknjižnog upisa, koji je nesporno dijelom bio sukladan podnesenom prijedlogu za uknjižbu kao i nalogu kojega je zemljišnoknjižni sud dao radi provedbe (u dijelu koji se odnosi na otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz tijela 2, Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], iz tijela 1, Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], i pripis tijelu Z. U. [broj ZK uloška], uz uknjižbu kao društveno vlasništvo sa pravom korištenja na Veslački klub Gusar, Split), Zemljišnoknjižni sud u Splitu izvršio je uknjižbu prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koje su bile upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao isključivo zemljišnoknjižno vlasništvo pravnog prednika predlagatelja odnosno prednika tužitelja, kao društveno vlasništvo s pravom korištenja na Veslački klub Gusar, bez postojeće isprave i bez ikakvog prijedloga predlagatelja.15.Dakle, takva provedba je neosnovana, bez naloga Zemljišnoknjižnog suda odnosno rješenja o upisu pa je u tome dijelu provedeni upis pod brojem Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974. pogrešan. Dakle, takav upis je protivan rješenju zemljišnoknjižnog suda da se provede upis, jer takav nalog niti ne postoji u rješenju kojim se dozvoljava upis, a niti je predlagatelj predložio takav upis, niti je priložio ikakve isprave na temelju kojih bi se mogao dozvoliti takav upis promjene prava vlasništva.
13.Drugim riječima, upis brisanja knjižnog prava vlasništva na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], s imena pravnog prednika tužitelja Veslački klub "Gusar" Split te uknjižba navedenoga prava na Društveno vlasništvo s pravom korištenja Veslački klub Gusar, koji je proveden prilikom provedbe rješenja zemljišnoknjižnog suda broj Z-1781/74 od 20. kolovoza 1974. je nevaljan je jer nisu postojale pretpostavke potrebne za upis toga prava vlasništva odnosno takav prijenos nije niti nastao, niti je bio predmet zemljišnoknjižnog prijedloga kao ni rješenja zemljišnoknjižnog suda.
14.Dakle, ponovno se ističe kako nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], nikada nisu bile nacionalizirane, već je prednik predlagatelja iste stekao temeljem priložene Nagodbe od 28. travnja 1938., koja je sklopljena pred Okružnim sudom u Splitu i naknadnog cijepanja iste, pa nije bilo ni zakonske osnove za takvo postupanje.
15.U odgovoru na tužbu tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbaciti kao neuredan i nedopušten,odbiti u cijelosti kao neosnovan, uz osudu tužitelja na plaćanje parničnog troška. Tužba za ispravak pogrešnog upisa specificirana je tužba propisana čl.117. Zakona o zemljišnim knjigama(NN91/1996 ., dalje ZZK) tužbeni zahtjev kod ove tužbe treba u sebi sadržavati utvrđenje da je određeni upis u zemljišnoj knjizi pogrešan,odnosno da je protivan rješenju zemljišnoknjižnog suda da se provede upis, te nalog za ispravak., tužitelj u takvoj parici mora dokazati da je upis proveden u zemljišnoj knjizi rješenju zemljišno-knjižnog suda da se provede upis, te nalog za ispravak.
16.Tužitelj mora dokazati da je upis proveden u zemljišnoj knjizi protivan rješenju zemljišno-knjižnog suda o dozvoli upisa, te treba navesti kako pobijani upis treba točno glasiti. Tužitelj u ovom postupku postavlja zahtjev kao da se radi o neistinitom ili nevaljalom upisu koji bi postojao onda kada u času kad je upis bio zahtjevan za njegovu provedbu i nastupanje pravnih učinaka nisu bile ispunjene pretpostavke određene pravilima zemljišnoknjižnog prava.
17.Dakle, upis za koji bi tužitelj očito držao da je neistinit ili nevaljan ne može se ispravljati tužbom radi pogrešnog upisa. Pogrešan upis u zemljišnoj knjizi prema svemu prethodno rečenom postoji jedino u slučaju kada je provedeni upis u zemljišnoj knjizi različit od sadržaja naloga u rješenju o upisu, a što tužitelj nije dokazao niti to proizlazi iz priloženih dokaza. Tužitelj je dužan dokazati jedino činjenicu da je upis proveden u zemljišnoj knjizi protivan sadržaju naloga i dozvoli upisa te nema mjesta dokazivanju bilo vlasništva tužitelja ili tuženoga u parnici koju su tužitelji pokrenuli podnošenjem tužbe na koju su upućeni rješenjem zemljišnoknjižnog suda jer se tužbom radi pogrešnog upisa ne mogu ispravljati upisi koji nisu u skladu sa stvarnim stanjem nekretnina, za provedbu kojih nisu bile ispunjene pretpostavke zemljišnoknjižnog prava, kojima je povrijeđeno nečije zemljišnoknjižno pravo ili kojim se pobija sadržaj određenih upisa (rješenja, naloga kojima su upisani dozvoljeni).
18.Dodatno se ističe nedopuštenost i neutemeljenost tužitelja da uz sve iznesene manjkavosti postavljenog zahtjeva, zahtijeva upis prava vlasništva na svoje ime za cijelo. Također se ističe kako je tužitelj, iako je već rečeno da to nije predmet ovog postupka, pravomoćno odbijen u svom zahtjevu, da ga se utvrdi vlasnikom predmetnih nekretnina.
19.Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pregledao cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja prileži spisu.
20.Tužbeni zahtjev nije osnovan.
21.Predmet ovog postupka je tužbeni zahtjev radi ispravka zemljišno-knjižnog upisa provedenog 20. kolovoza 1974 godine, kada su predmetne nekretnine u dotadašnjem vlasništvu tužitelja postale društveno vlasništvo, tužitelj je upisan kao nositelj prava korištenja, sve temeljem Rješenja Općine Split br.4750/9-1973 od 2. travnja 1974 godine.
22.Pitanje vlasništva predmetnih nekretnina regulira Zakon o športu (dalje:ZŠ- "Narodne novine" broj 60/92,25/93,11/94 i 77/95), a ovo s obzirom da je navedenim zakonom regulirana pretvorba i privatizacija športskih objekata.
23.Odredbom članka 69 ZŠ-a propisano je kako se športskim objektima u smislu citiranog zakona smatraju zatvoreni i otvoreni objekti, te prirodne uređene površine u javnoj uporabi koje udovoljavaju uvjetima za obavljanje športske djelatnosti.
24.Odredbom članka 45 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu ("Narodne novine" broj 77/95), izmijenjen je članak 88 i to tako da je propisano kako športski objekti i druge nekretnine u društvenom vlasništvu na kojima pravo korištenja imaju športske organizacije i udruge ili druge pravne osobe( poduzeća, ustanove, radne organizacije) osnovane radi upravljanja športskim objektima prelaze u vlasništvo gradova i općina na čijem se području nalaze. Iznimno športski objekti i druge navedene nekretnine mogu prijeći u vlasništvo županije na čijem se području nalaze pod uvjetima i na način propisan citiranim zakonom.
25.Tužitelj nije priložio isprave iz kojih bi proizlazilo da Grad Split nije po sili zakona stekao pravo vlasništva, obzirom da je Grad Split i sukladno odredbi članka 88 a ZŠ-a, donio akt o preuzimanju športskih objekata i drugih nekretnina u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o športu ("Narodne novine" broj 77/95).
26.Odredbom članka 114 stavak 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kako se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem na temelju Zakona.
27.Odredbom članka 129 stavak 1 ZV-a propisano je kad je zakon odredio da će vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavki koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugog tijela na temelju kojeg se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavki.
28.Posebno je odredbom članka 130 ZV-a, propisano tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini, dok još pravo koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.
29.U odnosu na zahtjev tužitelja koji se odnosi na brisanje provedene uknjižbe i uspostavu prijašnjeg stanja, u konkretnom slučaju riječ je o brisovnoj tužbi iz čl.129 Zakona o zemljišnim knjigama u svezi s odredbom čl.168 ZV-a u kojoj je nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno nevaljanom, odnosno neistinitom uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite tog svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja, sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati. U navedenim pretpostavkama nositelj knjižnog prava je do stupanja na snagu ZV-a i ZZK-a (1. siječnja 1997) svoja knjižna prava mogao štititi s pravnim pravima paragrafa 68-78 Zakona o zemljišnim knjigama iz 1930 godine. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 31. ožujak 2025.godine
S U D A C
LJILJANA MUSTAPIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe.Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (Članak 348 ZPP-a). Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
-pun.tužitelja,
-tuženiku,
-u spis,
