REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: Pp-3260/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/26881, urbroj: 511-19-44- 24-1 od 27.3.2024. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 31. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 181. st. 1. t. 5. PZ-a,
p r e s u d i o j e
I/
protiv okrivljenika FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
odbija se optužba
da bi 21. siječnja 2024. godine, u 19,30 sati, u mjestu Zagreb, upravljao tramvajem marke KTČ, linije broj 4, vozni red 402, garažni broj 481/854, južnim tramvajskim tračnicama južne kolničke trake Ulice Dubrava namijenjenom za vozila javnog prijevoza u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa okretištem tramvaja Dubec na kojem se prometom upravlja semaforima namijenjenom za promet javnog gradskog prijevoza, koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje vozilom skrećući u lijevo prema okretištu tramvaja Dubec, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bila uključena žuta vodoravna crta, odnosno dok mu je prolaz raskrižjem bio zabranjen, tok prilikom da bi na njegov prednji desni bočni dio tramvaja, naletio je prednjim više lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ČZ, a koji se kretao lijevom prometnom trakom za ravno sjeverne kolničke trake Ulice Dubrava u smjeru zapada, a koji je prethodno spomenuto raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu zadržavaju smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već samo materijalna šteta, dakle, što kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Branitelj okrivljenika uz prigovor u spis je dostavio medicinsku dokumentaciju (list spisa od 15-28) iz koje je, prema otpusnom pismu Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Krapinske Toplice, od 12.8.2024., vidljivo da je okrivljenik zbog svojeg fizičkog stanja raspravno nesposoban jer boluje od cerebralnog infarkta zbog tromboze ekstracerebralnih areterija, tetraplegije nespecificirane, tetrapareza IV st., disfalgija, dizartrija, St. nakon infarkta produljene moždine, ateroskleroza velikih krvnih žila, polineuropatija kritične bolesti, stanje po implantaciji PEG sonde 18.3.2024., stanje po dekanilmanu traheje 17.7.2024., stanje po trahetomiji 15.3.2024., stanje nakon obostrane pneumonije, arterijska hipertenzija, šećerna bolesti tip 2, SARC F4, inkontinencija urina i stolice, kolonizacija sa vre u brisu rektuma. U anamnezi je navedeno da je bolesnik premješten na stacionarnu neurorehabilitaciju zbog tetrapareze nakon moždanog udara iz Klinike za NRL KBC Zagreb gdje je bio hospitaliziran od 10.2. do 27.5.2024.
3. Kako iz liječničke dokumentacije nedvojbeno proizlazi kako okrivljenik nije raspravno sposoban, niti da će to ikada postati jer je očigledno riječ o kroničnim i neizlječivim smetnjama težeg stupnja, pa je okrivljenik trajno raspravno nesposoban, a koja okolnost isključuje prekršajni progon radi čega je valjalo protiv njega optužbu odbiti.
4. Budući je donesena odbijajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
Valjalo je stoga temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenik FZ, [adresa]
2. branitelj odvjetnica Vera Butković, Hrvatskog proljeća 40/III, Zagreb
2. tužitelju, PUZ, I PPpP, Zagreb,
3. pismohrana.
