REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2407/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU zbog prekršaja iz članka 32 stavka 4 i prekršaja iz članka 49 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje: ZSPC), povodom prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-1/5198, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesenom Sudu 16.svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 27.ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 183 Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 31.ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke J, rođen **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Viktor Lencu, SSS, mjesečna primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitom kazivanju,
k r i v j e
I. što je,
1. 25.travnja 2022., u 15:30 sati u Rijeci, ulica Rujevica kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Mini Cooper registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom ulice Rujevica iz smjera JU u smjeru Vukovarske ulice; dolaskom kod kbr.1 u ulici Rujevica isti nije postupio po zahtjevu za zaustavljanjem izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala od strane policijskih službenika Interventne policije Rijeka koji su davani iz službenog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a isti su se kretali iza prijavljenoga, te su zvučni i svjetlosni signali sa zahtjevom za zaustavljanje bili jasni i dovoljno uočljivi, na koje se isti oglušio i bez zaustavljanja nastavio vožnju preko Vukovarske ulice na Ulicu Branimira Markovića;
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
čime je postupio protivno odredbi članka 32 stavka 1 ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 32 stavka 4 istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. dolaskom u ulicu Branimira Markovića isti je sa vozilom ušao u kružni tok kod Pravnog fakulteta u suprotnom, odnosno nedozvoljenom smjeru protivno prometnom toku smjera kretanja koji je prometnom signalizacijom određen u kružnom toku, a sve u namjeri izbjegavanja zaustavljanja od strane Interventne policije Rijeka,
dakle, kao vozač vozilom se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je postupio protivno odredbi članka 49. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 49 stavku 4 istog Zakona ,
pa se na temelju odredbi članka 32 stavka 4 i odredbe članka 49 stavka 4 ZSPC-a, okrivljeniku,
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset)
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset).
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju odredbe članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavio je Sudu prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/5198, Urbroj: 511-09-34-22-1 kojim je okrivljenik
proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 32 stavka 4 i prekršaja iz članka 49 stavka 4 ZSPC-a.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na raspravi održanoj 27.ožujka 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da je tog dana 25. travnja 2022. upravljao vozilom iz smjera Lovorke u smjeru Vukovarske ulice te da nije primijetio da ga lovi policija, a da nije niti čuo zvučne signale jer da inače u autu sluša glasnu muziku, pa da je tako i taj dan. On da je prije skretanja u kružni tok vidio policiju, no kako su se isti sa vozilom nabili s lijeve strane, da je preplašen slučajno u kružnom toku skrenuo u nedozvoljenom smjeru, no da u kružnom toku nije bilo nikoga. On da je stao policiji niže dolje od kružnog toka. Predložio je da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozilo neophodno radi odlaska na posao.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku s lista 5 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika i iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/22-4/36116 od 31.svibnja 2022., zbog prekršaja iz članka 12 stavka 8 ZSPC-a.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim opažanjem policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Čitajući službenu zabilješku policijskih službenika od 25.travnja 2022., Sud je utvrdio da su policijski službenici 25.travnja 2022., zamijetili vozilo marke Mini Cooper registarskih oznaka [registarska oznaka], te da su upalili svjetlosne i zvučne signale na službenom vozilu sa namjerom da ga zaustave, nakon čega da je vozilo naglo ubrzalo i dalo se u bijeg u smjeru Vukovarske ulice, dolaskom na križanje ulice Rujevica-Vukovarska da se je velikom brzinom bez stajanja na znak "Stop" uključio na Vukovarsku ulicu i krenuo u smjeru centra grada Rijeke, te dolaskom na križanju ulice Vukovarska-Branimira Markovića da je isti skrenuo lijevo u ulicu Branimira Markovića te u kružnom toku skrenuo u nedozvoljeni smjer odnosno suprotni smjer kretanja određen u kružnom toku, nakon čega da je vozilo zaustavljeno te je utvrđen identitet vozača.
5.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti nije vidio niti čuo svjetlosne i zvučne signale službenog vozila policijskih službenika, sve iz razloga jer je iz službene zabilješke, koja sadrži neposredna opažanja policijskih službenika, razvidno da je isti naglo ubrzao vozilom, iz kojeg ponašanja okrivljenika Sud zaključuje da je zasigurno vidio službeno vozilo. Nadalje, glede djela prekršaja iz točke 2. izreke, Sud na temelju službene zabilješke, no i samog iskaza okrivljenika, koji nije niti osporio činjenicu da se je u kružnom toku kretao u suprotnom smjeru, smatra da je nedvojbeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja. Obrana okrivljenika da se je isti preplašio pa da je zato u kružnom toku vozio u suprotnom smjeru, te da nije bilo nikoga u kružnom toku, nije razloga isključenja njegove prekršajne odgovornosti.
6. Odredbom članka 32 ZSPC-a propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
6.1. Odredbom članka 49 stavkom 2 ZSPC-a propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. članka.
5.3. Slijedom iznijetih zaključaka, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela iz točke 1. i točke 2. izreke.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno djelomično priznanje djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Olakotnom okolnosti je uzeto u obzir i činjenica da nije nastupila štetna posljedica. Otegnutom okolnosti Sud je cijenio činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika za prometni prekršaj odlukom iz točke 3.1. Obzirom na utvrđene okolnosti, Sud je istome izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6.2. Sud je okrivljeniku na temelju odredbe članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne, no valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, da se radi o stjecaju prekršaja te da je okrivljenik vožnjom u suprotnom smjeru predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. PZ-a, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 1 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, i činjenicu što je okrivljenik i ranije prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 31.ožujka 2025
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
