Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HK iz [adresa], branjene po Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/23480, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 28. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 26. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene, na ročištu za objavu i izricanje presude dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i F, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti B, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju kuharica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 750,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnica osobnog automobila, udana, majka dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

što je u vremenskom periodu od 01. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024. godine suprugu BK, sa kojim je u tijeku brakorazvodna parnica, telefonom putem aplikacije "WhatsApp" uputila poruke sljedećeg sadržaja:

"sram vas može biti, bolje si zatrpo da strune djecu si nisi pito jel imaju za jest",

"Dobar tek! Ovaj dan će ljepo zapamtiti svi skupa stobom mater vam jebem",

"Uvijek si bio dno pa ćeš i ostat",

"Na tvoju sramotu, kakvi si muž bio pijanc",

"I nist koristi pa to je tvoja sramota što nisi doma nikad bio",

"Sram te može biti kakav si caca",

"Toliko si jadan da više ne znaš što bi",

a koje poruke su kod oštećenog BK izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, nasilnički se ponašala u obitelji primjenom psihičkog nasilja prema suprugu BK, što je kod istog izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te joj se temeljem istih zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine šezdeset eura).

Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja BK na svaku udaljenost manju od 100 (jedna stotina) metara, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrane približavanja suprugu žrtvi nasilja BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na svaku udaljenost manju od 20 (dvadeset) metara te zabrane uspostavljanja i održavanja veza sa suprugom uračunava se u zaštitnu mjeru.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljene HK iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/23480, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 28. kolovoza 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priložena je obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana spisa 6-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka BK (strana spisa 10-12), zapisnik o ispitivanju okrivljene (strana spisa 13-14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 15-17), naredba o mjeri opreza (strana spisa 18), medicinska dokumentacija (strana spisa 19-22), ispis poruka (strana spisa 23-51).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg proizlazi da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 123-124).

4. Iznoseći svoju obranu, propisno upozorena okrivljena izjavila je da ne osporava počinjenje djela, ne smatra se krivom. Dana 09. srpnja ove godine iselila se iz zajedničke kuće od supruga BK, koji je ostao živjeti u kući, i pokrenula je brakorazvodnu parnicu, ali ju suprug još nije isplatio te ne ostvaruje kontakt niti sa njom, niti sa dvoje zajedničke djece, niti doprinosi za njihovo uzdržavanje. Nakon ovog događaja počeo je doprinositi uzdržavanju djece. Ona je obrađivala vrt kod njihove kuće, poslije na facebook-u vidjela je da drugi ljudi vade krumpir koji je ona uzgojila, što ju je uzrujalo, te mu je poslala poruke kako stoji u optužnom prijedlogu. Navodi da je teško bolesna te da je u lipnju ove godine bila na zamrzavanju tumorskih stanica jer je imala pred kancerogeno stanje tumorskih stanica maternice. Suprug je njoj slao također uvredljive poruke prijeteći joj da će je ocrniti i da će ona i djeca hodati sagnute glave te druge uvredljive riječi, ali je i ona njega prijavila za to psihološko nasilje. Smatra da ove poruke njenog supruga nisu uznemirile jer je on već osuđivan zbog obiteljskog nasilja prema njoj. Njen suprug od ranije boluje od visokog krvnog tlaka, ali nikada nije išao liječniku da mu liječnik prepiše lijekove, već je išao samo na hitnu. Misli da ga je vozila dva ili tri puta na hitnu.

4.1. Braniteljica je predala u sudski spis dokumentaciju: zapisnik Centra za socijalnu skrb Garešnica u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja razvoda braka, prijavu Policijskoj postaji Garešnica kojom je prijavila supruga BK za nasilje u obitelji dana 08. kolovoza 2024. godine, prepisku sa WhatsApp-a.

4.2. U ponovljenom postupku okrivljena je izjavila da ostaje kod obrane koju je iznijela na raspravi 05. rujna 2024. i istoj nema šta za dodati.

Na pitanje suca da li je u vremenskom periodu od 01. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024. komunicirala sa BK, usmeno ili mu slala poruke putem WhatsApp-a ili Facebook-a, okrivljena je odgovorila da ne želi odgovarati na pitanja suca.

Na posebno pitanje suca da li je na Facebook profilu BK ili treće osobe komentirala AK, okrivljena je odgovorila da ne želi odgovoriti na pitanje sucu.

Na posebno pitanje braniteljice okrivljena je odgovorila da BK nije slala poruke i uznemiravala ga sa skrivenih brojeva i sa mobitela djece, jedino mu je poslala fotografije djece od prestanka zajednice života do Nove godine, i to pred Novu godinu, jer ju je on usmeno sretao i govorio da alimentaciju troši na sebe i da su djeca zanemarena, a sve da bi mu dokazala da djeca imaju sve što im treba i da ih vodi na bazene, more i toplice.

5. Sud je ispitao u svojstvu svjedoka žrtvu nasilja BK, supruga okrivljene, koji je izjavio da se supruga iselila iz zajedničkog domaćinstva i otišla kod svojih roditelja i povela djecu sa sobom. Dan ranije 31.07.2024. dovezao je njenom ocu vratiti prikolicu te mu je HK ponudila da popije sok i on je pristao te su o svemu razgovarali, o djeci, o imovini, i on ju je pitao za krumpir i piliće u kištri i ona je rekla da joj ništa ne treba jer ima svega i neka radi s tim što hoće. On je dovezao dva kamiona zemlje jer je radio novu ogradu i dao je prijateljima da izvade taj krumpir da ga ne potrpa sa zemljom. Od 01.08.2024. do **.**.2024. HK mu je slala uvredljive poruke na Whatts App, psovala mu majku, psovala mu sve po spisku te je on završio na hitnoj jer je on imao tlak 180/100. Poruke na Facebook javno su mu slale i njena majka i sestra te nekakav prijatelj kojeg on ne poznaje. Pojašnjava da je i HK slala poruke javno na Facebook, a samo je ona slala poruke na WhatsApp. Uznemirile su ga poruke javno objavljene na Facebook-u. Na Facebook-u ga je HK omalovažavala, a na WhatsApp-u ga je psovala.

Na posebno pitanje suca odgovorio je da su ga uznemirile poruke od HK i na Facebook-u i na WhatsApp-u. Ranije nije imao problema sa visokim tlakom do sad kad mu je skočio na radnom mjestu. HK ga je vozila na hitnu jer mu nije bilo dobro, ali mu nije bio visok tlak. Kada je čitao poruke, osjećao se uznemireno i poniženo te traži da se prema okrivljenoj primjeni mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze na udaljenost od 20 metara.

5.1. U ponovljenom postupku AK izjavio je da je sa HK bio u braku 13 godina te su se rastali **.**.2024. HK se iselila iz zajedničke kuće 10. srpnja 2024., a poruke su bile u vremenskom periodu od 01. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024., tj. za vrijeme dok su bili još uvijek u braku, ali nisu konzumirali sadržaj braka. Dana 31. srpnja 2024. on je odvezao gajbu za stoku, u koju je stavio bicikl i pumpu za vodu, vlasništvo njenog oca, u [adresa] u roditeljsku kuću Željkinih roditelja gdje ona živi s djecom. Tamo ga je ponudila sa sokom te su oko dva sata normalno razgovarali oko djece i podjele imovine i on ju je pitao šta da radi s krumpirom i mesom iz zamrzivača, na što mu je HK rekla da njoj ne treba, da imaju svega, te je on dozvolio prijatelju da si povadi krumpir da ga ne zatrpa sa zemljom jer je započeo graditi ograde. Prijatelj sa svojim prijateljima se fotografirao na tom krumpirištu te su objavili sliku na Facebook-u. Nakon toga, 01. kolovoza HK mu je slala poruke na WhatsApp i Facebook, i javno i direktno, koje kako stoji u optužnom prijedlogu i psovala im svima mater i ostale pogrdne riječi, a sada se ne može sjetiti tih riječi, ali ima sačuvane u mobitelu poruke, a koje poruke su ga uznemirile i povrijedile.

Na pitanje braniteljice svjedok je odgovorio da su poruke poslane od 01.08.2024. pa do dana kad je sud odredio mjeru opreza, a kada je mjera opreza ukinuta, da je ponovo počela slati poruke i uznemiravati ga sa skrivenih brojeva i sa mobitela djece, a što je i prijavio policiji.

Na pitanje braniteljice odgovorio je da je na neke poruke odgovorio, a na neke nije. Nije ju vrijeđao u porukama, niti joj je što psovao.

Svjedok je izjavio da traži od suda da prema okrivljenoj ponovo odredi mjeru opreza zabrane uznemiravanja telefonskim pozivima

6. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

7. U završnoj riječi braniteljica okrivljene izjavila je da je u provedenom postupku, posebice iz iskaza svjedoka BK, utvrđeno da nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja koji je okrivljenoj u optužnom prijedlogu stavljen na teret. Navedeno se ističe jer predmetne poruke, za koje okrivljena priznaje da je poslala, kod oštećenog BK svakako nisu izazvale strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, a što je jedno od zakonskih obilježja prekršaja. Naime, kada se pročita tijek poruka, koje su u inkriminirano vrijeme izmijenili okrivljena i njezin suprug, iz njegovih odgovora je vidljivo da svakako isti nije bio niti u strahu od okrivljene, niti uznemiren, već je isti njoj odgovarao na način koji je bio uvredljive prirode i prijeteće prirode. Iz preslike poruka koje je obrana danas predala na raspravi vidljivo je da nakon spornih poruka koje su predmet ovog postupka oštećeni odgovara "skupo će te koštati što si danas napravila, platit ćeš ti, nisi svjesna što radiš, neka ocrnit ću te do zla boga" i slično te se ne može govoriti da osoba koja je uznemirena može na taj način odgovarati. Iz iskaza danas ispitanog svjedoka proizlazi da su njega prije svega uznemirile poruke koje su objavljene na Facebook stranici i da ga to najviše vrijeđa, odnosno, da je smatrao da ga je okrivljena sa tim porukama omalovažavala, a radi se o poruci koja nije predmet optužnog prijedloga i nije navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog predlaže se da sud okrivljenu oslobodi od optužbe.

7.1. U ponovljenom postupku braniteljica je ponovno iznijela završnu riječ u kojoj je izjavila da obrana ostaje kod ranije iznesenog zaključnog govora kojeg dopunjuje s time da upire na pravno shvaćanje iz rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-8385/2024 od 04. listopada 2024. godine i to točke 6. i 7. obrazloženja navedenog rješenja. Iz navedene odluke Visokog prekršajnog suda proizlazi da u postupanju okrivljenje nema krivnje za prekršaj psihičkog nasilja u obitelji te se ističe da se radi o komunikaciji u jednom navratu, u kojoj je i ovdje oštećeni AK svojim odgovorima vrijeđao i uznemiravao okrivljenu, stoga analizom cjelokupne komunikacije se vrlo lako zaključuje da AK nije bio uznemiren porukama koje je zaprimio, a činjenica da se i radi o jednom takvom događaju upućuje da nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja koji je okrivljenoj stavljen na teret. Slijedom navedenog predlaže se okrivljenu osloboditi od optužbe.

7.2. Okrivljena je izjavila da prihvaća završnu riječ braniteljice i istoj nema ništa dodati.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem obrane okrivljene, iskaza svjedoka / žrtve nasilja BK, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena u vremenskom periodu od 01. kolovoza 2024. do 15. kolovoza 2024. godine suprugu BK, sa kojim je u tijeku brakorazvodna parnica, telefonom putem aplikacije "WhatsApp" uputila poruke sljedećeg sadržaja: "sram vas može biti, bolje si zatrpo da strune djecu si nisi pito jel imaju za jest", "Dobar tek! Ovaj dan će ljepo zapamtiti svi skupa stobom mater vam jebem", "Uvijek si bio dno pa ćeš i ostat", "Na tvoju sramotu, kakvi si muž bio pijanc", "I nist koristi pa to je tvoja sramota što nisi doma nikad bio", "Sram te može biti kakav si caca", "Toliko si jadan da više ne znaš što bi", a koje poruke su kod oštećenog BK izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, nasilnički se ponašala u obitelji primjenom psihičkog nasilja prema suprugu BK, što je kod istog izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ju je oglasio krivom.

8.1. Analizirajući poruke koje je okrivljena poslala oštećenom BK sud je zaključio da riječi "mater vam jebem", "uvijek si bio dno, pa ćeš i ostati, kakvi si muž bio pijanc", "I ništ korist", "Toliko si jadan", predstavljaju uvredu te je poklonio vjeru iskazu svjedoka BK da su ga uznemirile i izazvale povredu dostojanstva.

8.2. U riječima "mater vam jebem" sud je poklonio vjeru iskazu oštećenika BK da se navedena psovka odnosi i na njega, a riječi "uvijek si bio dno, pa ćeš i ostati, kakvi si muž bio pijanc", "I ništ korist", "Toliko si jadan", da su kod njega izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva jer nije primjereno bilo kome psovati majku, govoriti da je bio dno i da će ostati, da je pijanac i ništ koristi, da je jadan.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 EUR ili kazna zatvora do 90 dana.

10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljenoj sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio činjenicu da nije osporavala sadržaj poruka koje je slala suprugu BK, da je pravomoćno prekršajno nekažnjavana, da je uzrujana zbog činjenice da se razvodi, da je napustila obiteljsku kuću i sve što je tamo stvarala: obrađivala vrt i sl., te da ju je doista pogodilo da netko drugi koristi rezultate njenog rada, a što je saznala objavom sa Facebook-a, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, te joj je izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u najniže zakonom propisanom iznosu, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja BK na svaku udaljenost manju od 100 (jedna stotina) metara, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer je zaključio da postoji opasnost da bi okrivljena prema žrtvi nasilja BK mogla ponoviti nasilje u obitelji.

11.1. Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona mjera opreza zabrane približavanja suprugu žrtvi nasilja BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na svaku udaljenost manju od 20 (dvadeset) metara te zabrane uspostavljanja i održavanja veza sa suprugom, uračunava se u zaštitnu mjeru jer je svrha mjere opreza istovjetna svrsi zaštitne mjere.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

12.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

12.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

13. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica,31. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. braniteljici okrivljene,

4. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

5. žrtvi nasilja, po pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, po pravomoćnosti,

7. na izvršenje, nakon izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.