REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj:Pp-4657/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz čl. 244.st.7., čl.199.st.7., čl.229.st.7., čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 114/22) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, II PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/8257, urbroj: 511-19-28- 25-1 od 31.3.2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona, nakon ispitivanja okrivljenog dana 31. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i PŠZ, rođen **.**.1990. u [adresa], drž.RH, SSS, ekonomist, zaposlen, Bramat plus, s plaćom od 500 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1.što je 31. ožujka 2025. u 01,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Kustošijanskom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, da bi po dolaskom do križanja Kustošijanske i Graberje skrenuo u smjeru zapada u kojem smjeru je nastavio svoje kretanje, a gdje je u istoj ulici kod kbr 4, zaustavljen od strane djelatnika policije poradi kontrole prometa s obzirom da isti nije imao istaknutu prednju registarsku pločicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 244.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 244.st.7. istog Zakona,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, te je alkotestiranjem utvrđeno je da je upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,17 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona
3. što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,
4. što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na propisani način,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,
5. što je iste zgode kao pod točkom 1. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe pogrdnim riječima: "vodite me odmah u postaju, kad ste mene našli jebat, ovdje ajde odmah me vodite",
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke,
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)
za djelo pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset)
za djelo pod točkom 3. izreke,
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)
za djelo pod točkom 4. izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)
za djelo pod točkom 5. izreke,
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo)
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna od 1.290,00 eura (tisućudvjestodevedeset)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno od dana 31.3.2025. godine u 01,25 sati kada je uhićen, do dana 31.3.2025. u 10,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, kao 39,82 (tridesetdevetosamdesetdva) novčane kazne, pa isti ima za platiti još od 1.250,18 eura (tisućudvjestopedeseteura osamnaestcenti).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139.st.6. u svezi čl. 138.st.3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući njezino izricanje Prekršajni zakon nije propisao kao obvezno.
Obrazloženje
MUP-a RH, PUZ, II PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/8257, urbroj: 511-19-28-25- 1 od 31.3.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i istog dovela pred ovaj Sud, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja kao niti radi prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Okrivljenik PŠ u svojoj obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 31.3.2025. u 01,25 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Kustošijanskom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, a zatim je po dolasku do križanja ulica Kustošijanska/Graberje skrenuo u smjeru zapada u kojem smjeru je nastavio svoje kretanja, a gdje u istoj ulici kod kbr 4, je zaustavljen po djelatnicima policije s obzirom da je utvrđeno da nema propisanoj broj pločica na vozilu, odnosno nije imao istaknutu prednju registarsku pločicu. Nadalje, izvršenim alkotestiranje alkometrom očitana mu je koncentracija alkohola od 1,17 g/kg, a isto tako je utvrđeno da nije imao kod sebe važeću vozačku dozvolu, te da nije na propisan način koristio sigurnosni pojas. Nadalje je točno da je prilikom postupanja policijskih službenika iste omalovažavao i vrijeđao iste pogrdnim riječima: "vodite me odma u postaju, kad ste mene našli jebat, ovdje ajde odma me vodite". Nakon toga je priveden u policijsku postaju. Žali zbog počinjenih prekršaja. Nije do sada prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja kao niti radi prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Moli sud da njegovu prekršajnu nekažnjavanost uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Ujedno bi zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu B kategorije, budući da je njegov posao vezan za posao jer se bavi bravarskim poslovima pa mu je vozilo potrebno radi posla, a također ima četvero maloljetne djece koje razvozi na različite aktivnosti, a vodeći računa o tome da je djela priznao da se kaje i da do sada nije prekršajno kažnjavan, a dugogodišnji je vozač.
4.U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 31. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 01,25 sati. Zatim je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02146995 iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku upotrebom uređaja marke Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg pa iznosi 1,17 g/kg, te da mu je utvrđena prisutnost opojnih droga Kokain i da odbija stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize.
5.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod toč.1. postupio protivno odredbi čl. 244.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer za vrijeme vožnje nije imao istaknutu prednju registarsku pločicu, za djelom pod točkom 2/ postupio protivno odredbi čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno, djelom pod točkom 3/ izreke postupio protivno odredbe čl.229.st.3. cit. Zakona jer je vozilom upravljao a da nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik djelom pod točkom 4/ izreke postupio protivno odredbe čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući nije koristio sigurnosni pojas koji je bio ugrađen u vozilu, dok je djelom pod točkom 5/ izreke postupio protivno odredbi čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme vršenja njihove službe pogrdnim riječima navedenim u izreci presude. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on okolnostno i uvjerljivo priznaje počinjenje prekršajnih djela, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kazne primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog ovakve vrste prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije jer sud u postupku nije utvrdio da postoji opasnosti da bi okrivljenik nastavio sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja u budućnosti. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, prekršaje je priznao i svjestan je svoje odgovornosti te sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenik nastavio s vršenjem prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola. Tužitelj ničime ne obrazlaže primjenu navedene mjere, a sama utvrđena koncentracija alkohola kritične zgode u organizmu nije dovoljan osnov za zaključak da će okrivljenik i ubuduće nastaviti sa vršenjem ovakvih prekršaja.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka jer sa svojim primanjima dužan je uzdržavati četvero maloljetne djece.
Zagreb, 31. ožujka 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku PŠ, [adresa]
2. tužitelju PUZ, II PP Zagreb, Črnomerec
3. pismohrana - ovdje
