Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-22/2025-2

Kir-Us-56/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Renate Miličević i Siniše Pleše , kao članova vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv okrivljenog 1. osumnjičene UČi dr., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavova 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužitelja BČpodnesene protiv rješenja suca istrage , poslovni broj Kir-Us-56/2024 od 3. veljače 2025. , u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja BČkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-56/2024 od 3. veljače 2025. , na temelju članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Ustavna odluka suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje u tekstu: ZKP) , odbačen je kao nerazumljiv podnesak oštećenog kao tužioca BČ, a koji se ima smatrati prijedlogom za provođenje istrage protiv 1. osumnjičene UČi dr., zbog kaznenih djela iz članka 291. i dr. KZ/11 ., podnesen ovom sudu 16. travnja 2024. i 31. siječnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je oštećeni kao tužitelj BČosobno, navodeći da se žali zbog „pristranosti u postupku, bitne povrede odredaba kaznenog zakona i povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog i kaznenog prava, bitne povrede postupovnih odredbi, odnosno bitne povrede procesnih prava“. Međutim, u bitnome navodi da je postupio pravovremeno i prema svim uputama te da je priložio sve odgovarajuće dokaze kako bi se moglo postupiti na temelju njegovog podneska. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio podnesak oštećenog kao tužitelja BČ, koji se ima smatrati prijedlogom za provođenje istrage, protiv 1. osumnjičene UČ, 2. osumnjičenog UČR, 3. osumnjičene GČ, 4. osumnjičene ŠČ, 5. osumnjičene ĆČ, 6. osumnjičene ĐČ i 7. osumnjičenog ŽČ, zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavaka 1. i 2. i dr. KZ/11., uz obrazloženje da prijedlog oštećenika kao tužitelja, ni nakon dopune na koju je pozvan u skladu sa zakonskim odredbama, nije razumljiv te se po njemu ne može postupati.

5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi kako je sudac istrage, nakon što je utvrdio da je podnesak oštećenika kao tužitelja od 16. travnja 2024. nepodoban za postupanje, dopisom od 9. siječnja 2025. pozvao oštećenika kao tužitelja da u roku od osam dana od primitka toga dopisa ispravi svoj podnesak jer će u protivnom njegov podnesak biti odbačen. Pri tome, oštećeniku kao tužitelju dana je veoma opširna i precizna uputa što njegov podnesak mora sadržavati kako bi se po njemu moglo postupati. Iako je oštećenik kao tužitelj svojim podneskom od 29. siječnja 2025., koji je na sudu zaprimljen 31. siječnja 2025., pravovremeno dopunio svoj inicijalni podnesak, sudac istrage je pravilno utvrdio da je podnesak i nakon toga ostao nerazumljiv jer ne sadrži precizan i jasan činjenični opis djela iz kojeg proizlaze sva bitna obilježja kaznenih djela koja se osumnjičenicima stavljaju na teret, a cjelokupni činjenični opis je potpuno neprecizan i nejasan.

6. Naime, prijedlog za provođenje istrage mora sadržavati sve zakonom propisane elemente iz odredbe članka 225. stavka 1. ZKP , a sudac istrage je osnovano zaključio kako prijedlog oštećenika kao tužitelja , ni nakon njegove dopune, nema zakonom propisani sadržaj. Pritom, sudac istrage je za svoju odluku dao jasne, dostatne i relevantne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, nakon čega nisu osnovani žalbeni navodi kako (ispravljeni) podnesak oštećenog kao tužitelja BČsadrži sve što je potrebno kako bi se po njemu moglo postupati.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu , 31. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak