Poslovni broj: K-390/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
ZLATAR, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-419/2024 od 27. studenoga 2024., nakon održane javne rasprave 26. ožujka 2025., u prisutnosti tužitelja ZODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja, te oštećenika i njegovog opunomoćenika, dana 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i M rođ. Z, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik garsonijere u Zadru,
k r i v j e
što je
- dana 6. lipnja 2024. u 13,00 sati u Dubrovčanu kod kbr. 33 na raskrižju prilazne ceste kolniku državne ceste broj 205, lokalne ceste broj 22036 i nerazvrstane ceste za mjesto Mrzlo Polje, općina Veliko Trgovišće, upravljajući osobnim automobilom marke "Citroen Berlingo" registarske oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom državne ceste broj 205, odnosno sporednom cestom u smjeru lokalne ceste u namjeri poprečnog prelaska preko lokalne ceste i daljnjeg kretanja nerazvrstanom cestom u smjeru Mrzlog Polja, protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) svojim vozilom ušao na kolnik lokalne ceste, koja je prometnim znakom obilježena kao cesta s prednošću prolaza, lakomisleno držeći da će navedenu radnju obaviti na siguran način bez provjere nailazi li neko vozilo cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska motociklu marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je propisno upravljao MB iz smjera Tuhlja u smjeru Jezera Klanječkog, zadržavajući smjer kretanja ravno, uslijed čega je prednjim dijelom desne bočne strane vozila udario u prednji dio motocikla, uslijed kojeg sudara je imenovani vozač motocikla zadobio tjelesne ozljede u vidu natuka lijevog ramena, natuka u području desnog koljena, natuka uz ranu razderotinu u području nosa, rane razderotine glave (u području ispod lijevog oka u području lijeve uške i lijevog sljepoočnog područja), rane razderotine u području ispod lijevog koljena, prijeloma nosnih kostiju, prijeloma desne i lijeve patele, te višekomadnog prijeloma donjeg dijela lijeve natkoljenične kosti, koje ozljede su u ukupnosti teške naravi,
- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona.
II. Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 optuženik ŠB se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.
III. Temeljem članka 56. KZ/11. optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 80/22. - dalje: ZKP/08.) u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženi ŠB je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta), trošak izrade fotoelaborata u iznosu od 15,92 eura (petnaesteuraidevedesetdvacenta), trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 eura (četiristosedamnaesteuraitridesetosamcenti), sve u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se optuženi tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude.
1.2. Sud nije prihvatio prijedlog za izdavanjem kaznenog naloga nego je odlučio provesti redovni postupak.
1.3. Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.
2.1. Pozvan iznijeti svoj stav o optužbi, optuženik se očitovao krivim za kazkneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.2. Optuženik u svojoj obrani navodi kako ne osporava da je oduzeo prednost prolaska motociklu koji je udario u desnu bočnu stranu njegovog automobila jer on nije na vrijeme uočio motocikl. U vozilu je imao teret zbog čega s se u raskrižju zaustavio jer je bio na uzbrdici od otprilike 40 stupnjeva. Pogledao je situaciju na kolniku ceste s prednošću prolaska, ali motocikl nije uočio. Nisu točni navodi oštećenika da je on zvao hitnu pomoć jer je to učinio drugi vozač koji je naišao i stao, a sjeća se da je tada rekao na upit liječnice da se vozio brzinom od oko 60 km/h. Na upit branitelja optuženika da li bi došlo do kontakta sa njegovim vozilom da se oštećenik kretao desnom stranom ceste, optuženik iskazuje da ne bi, odnosno tvrdi da se oštećenik kretao po lijevoj strani ceste u trenutku sudara. Na upit ZODO Zlatar iskazuje da su ga prometni znakovi omeli u vidljivosti, ali on se zaustavio točno ispred državne ceste. Nije pogledao u tom času ni lijevo ni desno jer je to napravio par sekundi prije toga, pa nije nikoga očekivao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitani su: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: K-15/2024 od 9. srpnja 2024. (list 1-2 spisa), zapisnik o očevidu od 22. lipnja 2024. (list 3-4 spisa), situacijski plan (list 5 spisa), fotoelaborat (list 6-13 spisa), bolnička prijava Opće bolnice Zabok od 6. lipnja 2024. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠB od 8. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 15-19 spisa), zapisnik o osiguranju mjesta događaja (list 21-24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 6. lipnja 2024. (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu oštećenika serijski broj: [serijski broj] od 6. lipnja 2024. (list 26 spisa), potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja (list 27 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika MB od 18. lipnja 2024. (list 33 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve-oštećenika MB od 16. rujna 2024. (list 52-55 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika MB (list 59-61 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala, dr. med. od 7. listopada 2024. (list 67-70 spisa), te je na raspravi ispitan oštećenik MB. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.
4.1. Oštećenik MB u svojem iskazu navodi: dana 6. lipnja 2024. oko 13:00 sati obavljao sam posao poštara kojeg vršim na način da koristim motocikl marke PIAGGIO pomoću kojeg razvozim poštu. U tu svrhu sam se navedenog dana kretao državnom cestom br. 205, a točno je da u tom trenutku nisam imao kacigu na glavi. Što se tiče odjeće, imao sam odjeću kakva je propisana u mojoj službi, a to je lagana ljetna odjeća. Neposredno prije samog udara osobnog automobila u moj motocikl, uočio sam vozilo, ali nisam stigao reagirati, pa je došlo do frontalnog sudara, tj. prednjeg dijela mog motocikla u bočni dio osobnog automobila. U trenutku sudara sam vjerojatno na par sekundi izgubio svijest, ali sam se odmah osvijestio tako da sam ja sam sa svog mobitela nazvao hitnu pomoć. Ništa me u tom času boljelo od šoka iako mi je iz glave curila krv, vidio sam da mi je noga slomljena i mogu reći da smatram sretnom okolnošću što nisam zadobio nikakve daljnje posljedice na glavi, već samo tjelesne ozljede, a tešku tjelesnu ozljedu sam zadobio zbog ozljeda obje noge, tj. zbog prijeloma patela i bedrene kosti, te liječenje i dalje traje. Smatram također, a to je moja osobna procjena, da je dobro što nisam stigao reagirati kočenjem jer bih tada možda zadobio teže ozljede glave. Optuženik je sa građanima koji su se tamo okupili čekao dolazak hitne pomoći i policije, netko od njih mi je donio vode i netko je otvorio kišobran jer je bilo jako sunce.
4.2. Na upit ZODO Zlatar da pojasni sam trenutak sudara, iskazuje da je uočio vozilo sebi s lijeve strane, no nije u tom času shvatio da će doći do sudara i to je bilo tako kratko vrijeme da nije stigao reagirati na bilo koji način. Raskrižje je pregledno, pa sam vozilo optuženika uočio još dok se kretalo po kolniku sporedne ceste, nije očekivao da neće stati, nije uočio je li se optuženik zaustavio u raskrižju ili nije jer nije cijelo vrijeme pratio njegovo kretanje.
4.3. Na upit opunomoćenika, oštećenik iskazuje da se on kretao cestom sa prednošću prolaska, da je optuženik udario prednjim dijelom desne bočne strane svog automobila u prednji dio njegovog motocikla i na taj način mu oduzeo prednost prolaska.
4.4. Na upit branitelja optuženika iskazuje da se kretao 45-50 km/h, ne može reći ništa o brzini kretanja vozila optuženika. Na cesti ima šljunka kojeg nanese kiša obzirom da se cesta kojom se kretao optuženik nakon raskrižja penje uzbrdo, što znači da se na njegovu cestu šljunak spusti zbog kiše sa te sporedne ceste, a kako on često tamo prolazi to mu je poznato i zbog toga je oprezno vozio svojom desnom stranom ceste. Optuženik ga je više puta kontaktirao telefonski nakon nesreće i čak ga je posjetio kod kuće nakon izlaska iz bolnice. Drugu neku pomoć mi optuženik nije ponudio, no ja ne očekujem ništa, samo se nadam ozdraviti. Od te prometne nesreće sam na bolovanju, koristim se štakom i zasad još nije izvjesno hoće li mi se noge potpuno oporaviti.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine Pere Bubala proizlazi da je u prometnoj nesreći dana 6. lipnja 2024. oštećeni MB zadobio sljedeće ozljede: natuk lijevog ramena, natuk u području desnog koljena, natuk uz ranu razderotinu u području nosa, rana razderotine glave (u području ispod lijevog oka u području lijeve uške i lijevog sljepoočnog područja), rana razderotina u području ispod lijevog koljena, prijelom nosnih kostiju, prijelom desne i lijeve patele, višekomadni prijelom donjeg dijela lijeve natkoljenične kosti. Površinske ozljede u vidu natuka, rana razderotina, svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Prijelom nosnih kostiju, prema medicinskoj dokumentaciji uloženoj u spis, predstavlja tjelesnu ozljedu. Prijelom desne i lijeve patele, te prijelom donjeg dijela lijeve natkoljenične kosti, svaki za sebe, predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Mehanizam nastanka ozljeda utvrđenih kod oštećenog, uklapa se u dinamiku predmetne prometne nesreće, a kako to proizlazi iz stanja spisa. Dakle, ozljede kod oštećenog su posljedica naleta motocikla na desnu bočnu stranu automobile te posljedičnog pada. Zaključno, ozljede koje je oštećeni MB zadobio u predmetnom događaju čine u ukupnosti tešku tjelesnu ozljedu.
6. Optuženik je priznao kazneno djelo, a njegovo priznanje sukladno je svim izvedenim dokazima u postupku, temeljem čega sud djelo optuženika smatra dokazanim.
7. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost, djelo za koje se tereti počinio je iz nehaja, svjestan njegove protupravnosti.
8. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
9. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica prekršajne i kaznene neosuđivanosti optuženika i njegovo priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Sud je prihvatio prijedlog sankcije za optuženika cijeneći njegovo priznanje i nekažnjavanost, izrečena kazna je sukladna ciljevima generalne i specijalne prevencije, jer se po podacima iz spisa radi o incidentnom ponašanju optuženika.
10. Kako je optuženik proglašen krivim, tada je dužan platiti troškove postupka. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, trošak izrade fotoelaborata u iznosu od 15,92 eura, trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 417,38 eura i prometnog vještačenja u iznosu od 472,00 eura, sve u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.
11. Prema imovnom stanju optuženika, sud ocjenjuje da je optuženik iste u mogućnosti platiti bez ugrožavanja egzistencije.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zlataru 31. ožujka 2025.
Sutkinja:
Livija Šrajbek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-419/2024
2. Optuženik ŠB
3. Branitelj odvj. Jure Mlinarić
4. Oštećenik MB
5. Opunomoćenik oštećenika odvj. Vladimir Terešak
