Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-79/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja TB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Šimek, odvjetnik iz Koprivnice, protiv tuženika VB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnina, dana 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva traktora marke Massey Ferguson, model: FE 35 iz 1968. godine, broj šasije: [broj šasije], a što je tuženik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva u ime i za račun tužitelja.
2. Tužitelj može temeljem ove presude bez bilo kakvih daljnjih pitanja ili odobrenja zatražiti i provesti upis svojeg prava vlasništva u nadležnom Registru vozila, te dalje poduzimati sve vlasničke radnje tehničkog pregleda i registracije, te navedeno vozilo uvesti u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila, kao i da se u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanom vozilu za korist RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] I odvojak 6.
Obrazloženje
1. Tužitelj zahtijeva da sud utvrdi da je stekao pravo vlasništva traktora marke Massey Ferguson, model: FE 35 iz 1968. godine, broj šasije: [broj šasije]. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je tužitelj 2001. godine od tuženika kupio traktor marke Massey Ferguson, model: FE 35 iz 1968. godine, broj šasije: [broj šasije], a koji je u samostalnom posjedu tužitelja od dana kupnje pa sve do danas; da tužitelj ne može izvršiti upis prava vlasništva u registar vlasnika vozila, te iako su stranke prije više od 20 godina sklopile kupoprodajne ugovore, isti nisu nikada provedeni, a niti se nalaze u posjedu tužitelja.
2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze saslušanjem parničnih stranaka, saslušanjem svjedoka AB i SB te uvidom u dokumentaciju traktora.
3. U odgovoru na tužbu, tuženik je priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
5. Stoga je presuđeno kao u izreci.
6. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.
U Virovitici 31. ožujka 2025.
S u d a c
Mirjana Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude na temelju priznanja.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji.
Dostaviti:
1. Zlatko Šimek, Odvjetnik iz Koprivnice
2. ZB, [adresa]
