Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1758/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Rajko Radelić, odvjetnik iz Koprivnice, protiv protustranke GJ (ranije MJ), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Želimir Petrović, odvjetnik iz Koprivnice, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj R1 Ob- 47/2021-8 od 25. kolovoza 2022., 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj R1 Ob-47/2021-8 od 25. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Ovaj izvanparnični postupak se obustavlja radi dobe suvlasničke zajednice."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22,155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi paragrafa 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine" Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934 od 1. kolovoza 1934.; u daljnjem tekstu: ZVP), koji se primjenjuje kao pravna pravila u smislu odredbi čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), i u svezi čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23), s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na dopunu postupka.

2.1. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlagatelj pobija navedeno rješenje i zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. ZPP-a.

3. U odgovoru na žalbu protustranka osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, navode iz žalbe predlagatelja, kao i navode iz odgovora na žalbu, ovaj sud nalazi da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Iz spisa je razvidno da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1- 192/14-13 od 16. studenog 2015. određeno razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] kuća broj [adresa] i dvorište sa 512 m[2] , kuća broj [adresa] u [adresa] sa 162 m[2] , dvorište u [adresa] sa 350 m , k.č. br.

[katastarska čestica],

[katastarska čestica] voćnjak u [adresa][2] , ukupno 966 m upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo u ½ dijela protustranke GJ upisane u zemljišnoj knjizi i kao ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i suvlasništvo u ½ dijela predlagatelja DJ, civilnom diobom. Prometna vrijednost navedenih nekretnina određena je u iznosu od 542.731,68 kn.

7. Odredbom čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09,153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

8. Da bi sud mogao voditi izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, stranke moraju biti suvlasnici tih nekretnina.

8.1. U ovom izvanparničnom postupku, u fazi provođenja javne dražbe za prodaju nekretnina, protustranka je vlasništvo svog suvlasničkog dijela nekretnina prenijela na treću osobu - SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ([broj ZK predmeta] od 9. lipnja 2021.), koja se upisala u zemljišne knjige kao vlasnik tog suvlasničkog dijela nekretnina, a sebi je zadržala pravo služnosti plodouživanja, uporabe i stanovanja ([broj ZK predmeta] od 9. lipnja 2021.). Slijedom navedenoga drugo ročište za javnu dražbu koju sud određuje u skladu sa zemljišnoknjižnim podacima upisanim u zemljišnoj knjizi, nije se moglo održati.

9. Prema navedenom pravilno je sud prvog stupnja obustavio postupak jer se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina nije moglo provesti između predlagatelj i protustranke.

10. Neosnovani su žalbeni navodi da je sud prvog stupnja trebao zakazati ročište i utvrditi činjenice odlučne za diobu jer iste proizlaze iz upisa u zemljišne knjige.

11. Iz žalbenih navoda predlagatelja da je promjena suvlasništva fiktivna, da AJ nikada nije bio u posjedu predmetne nekretnine niti mu je posjed predan darovnim ugovorom, da darovni ugovor bez predaje posjeda mora biti sastavljan u formi javnobilježničke isprave, proizlazi da predlagatelj osporava pravo suvlasništva u zemljišne knjige upisanog AJ koji nije stranka ovog postupka.

12. Prema navedenom, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić