Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4385/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB 73660371074, protiv I. tuženika ŽA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika AA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-407/2022-13 od 29. ožujka 2023., dana 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-407/2022-13 od 29. ožujka 2023. u dijelu pod toč. I izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom tužba se odbacuje kao nedopuštena te se pod II izreke određuje kako se pripremno ročište određeno za 15. svibnja 2023. u 9,00 sati neće održati.

2. Protiv rješenja žali se tužitelj u dijelu pod toč. I izreke iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pravomoćnim rješenjem od 19. ožujka 2024. utvrđuje se kako je 21. svibnja 2023. nastupio prekid postupka te se pozivaju ŽA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i AA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da preuzmu parnični postupak iza pok. DA i isti se nastavlja s ovima kao tuženicima.

5. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP sve u vezi sa čl. 46. i 19. OZ.

6. U žalbi se navodi kako neovisno o tome što je ovršni postupak u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Ovr-372/2022 pravomoćno okončan odbijanjem prijedloga za ovrhu, to ne predstavlja nedostatak pravnog interesa tužitelja za vođenje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom jer je tužitelj iz istog upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pa odbijanje prijedloga za ovrhu u konkretnom slučaju nije relevantno za utvrđivanje pravnog interesa tužitelja odnosno makar je ovrha dovršena. Dakle, samo zbog provedbe ovrhe tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti ovrhe ne postaje neosnovan, niti – tvrdi žalitelj-tužba postaje nedopuštena već iz odredbe čl. 62. st. 1. toč. 4. OZ, nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, između ostaloga ako je ovrha koja je provedena na određenom predmetu ovrhe proglašena nedopuštenom, pa jasno proizlazi da se parnica radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe može voditi i nakon provedbe ovrhe. Konačno i čl. 73. OZ određuje kako se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

7. No, pravilno ovdje sud prvog stupnja, koja utvrđenja niti navodima žalbe nisu dovedena u pitanje, utvrđuje kako je predmet spora proglašenje nedopuštenom ovrhe koju je sud odredio rješenjem o ovrsi broj Ovr-372/2022-4 od 8. ožujka 2022. Povodom žalbe koju je tužitelj kao ovršenik izjavio protiv toga rješenja o ovrsi Županijski sud u Bjelovaru rješenjem broj Gž Ovr-195/2022-4 od 26. svibnja 2022. preinačio je navedeno rješenje o ovrsi i u cijelosti je odbio prijedlog za ovrhu. Stoga pravilno sud utvrđuje kako tužitelj više nema pravni interes za vođenje ove parnice jer se ovršni postupak temeljem rješenja o ovrsi u odnosu na koje je tužitelj kao ovršenik upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom više ne vodi, te je isti pravomoćno okončan. Ovdje se konačno ne radi o dovršenoj ovrsi, odnosno ovrsi koja bi bila provedena, već je postupak dovršen pravomoćnim odbijanjem ovršnog prijedloga, pa ne postoji niti jedna radnja suda ili stranaka povodom koje bi tužitelj imao interes da se utvrdi nedopuštenost ovrhe, jer bi u suprotnom interes tužitelja mogao postojati zasvagda, a ne samo do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka.

8. Iz opisanog razloga valjalo je potvrditi pobijanu odluku, te temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti podnesenu žalbu, pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Sudac

Josip Grubišić