REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3., u vezi s primjenom članka 293. stavka 2., prekršaja iz članka 199. stavka 8., prekršaja iz članka 238. stavka 7. i prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-5/28714, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 13.listopada 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 28.ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, članka 182 stavka 1 i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 31.ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., u [adresa], sin S, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivani, ostali podaci nisu poznati,

I.

kriv je

što je,

1. 12.rujna 2023., oko 22:40 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao u Zlobinu (Bakar), županijskom cestom broj 5068, Ulicom Zlobin iz smjera Hreljina u smjeru Fužina; Dolaskom kod kbr. 62, isti vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u ogradni zid dvorišta kbr. 62, vlasništvo IB, na kojem je nastupila materijalna šteta, nakon čega se nastavio kretati unaprijed i prednjim dijelom vozila udario u ogradni zid dvorišta kbr. 63, vlasništvo LB, na kojem je također nastupila materijalna šteta; U prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je postupio protivno odredbi članka 47. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,62 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku,

• za djelo pod točkom 1. na temelju članka 47. stavka 3. u vezi s primjenom

članka 293. stavka 2. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 ( dvjesto devedeset) eura

• za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC-a,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

II.

oslobađa se optužbe

da je,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 11.08.2023.,

pa da je time postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 238 stavka 7 istog Zakona,

4. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole od strane PU PG broj rješenja 511-09-19/2-UP/I-6190/2022 s početkom mjere 21.10.2022.,

pa da je time počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a,

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 13.listopada 2023., optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/28714, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 47. stavka 3., prekršaja iz članka 199. stavka 8., prekršaja iz članka 238. stavka 7. i prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.

2. Na rasprave zakazane 22.listopada 2024., 20.studenog 2024., 13.siječnja 2025., i 28.ožujka 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na iste nije pristupio, niti izostanak opravdao.

2.1. Odredbom članka 16.7 stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; nalaz i mišljenje „ AB“ od 20. rujna 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-08/23-4/31315 od 13. rujna 2023., zapisnik o očevidu od 12. listopada 2023. sa situacijskim planom i fotografijama događaja, prijavu KBC-a Rijeka od 13. rujna 2023., i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj].

3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan odlukama; Općinskog suda u Karlovcu, Pp-2324/2022 od 25.08.2022 zbog prekršaja iz članka 282 stavka 9, članka 163 stavka 8 i članka 229 stavka 5 ZSPC-a, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, u trajanju od 3 mj. i novčana kazna u iznosu od 16.300,00 kuna i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-2954/2022 od 24.08.2022 zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1,327.23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, B kategorije u trajanju od 3 mj.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. i prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Čitajući zapisnik o očevidu od 12.listopada 2023., te izvršenim uvidom u fotografije s lista 16-35 spisa i situacijski plan Sud je utvrdio da je okrivljenik 12.rujna 2023., oko 22:40 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao u Zlobinu (Bakar), županijskom cestom broj 5068, Ulicom Zlobin iz smjera Hreljina u smjeru Fužina, te da vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u ogradni zid dvorišta kbr. 62, vlasništvo IB, na kojem je nastupila materijalna šteta, i prednjim dijelom vozila udario u ogradni zid dvorišta kbr. 63, vlasništvo LB, na kojem je također nastupila materijalna šteta. Izvršenim uvidom u prijavu KBC Rijeka od 13.rujna 2023., Sud je utvrdio da je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede.

5.1. S obzirom na navedena utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a.

5.2. Nadalje, čitajući nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 20.rujna 2023., Sud je utvrdio da je na osnovi rezultata izvršenih analiza utvrđeno da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bitno smanjenje jer je koncentracija u krvi bila najmanje 1,62 g/kg. Na temelju navedenog nalaza i mišljenja, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik bez primjedbi i potpisao, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 12.rujna 2023., upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te da su u njegovom ponašanju ostvarena obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a.

6. Odredbom članka 47. stavak 2. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka. Člankom 293. stavkom 2. ZSPC-a propisano je ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 8 istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Kao otegotne okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 3.1. i to za isti prometni prekršaj iz članka 199 stavka 8 kao i za drugi prometne prekršaje. Nadalje, Sud je i utvrdio da je protiv okrivljenika u tijeku i drugi prekršajni postupak koji se vodi pred ovim Sudom pod posl.br. Pp-1994/2022 za iste prekršaje. Otegotnom okolnosti Sud je uzeo u obzir i činjenicu da je navedenim prekršajem počinjena i materijalne šteta, te da je u prometnoj nesreći bilo i ozlijeđenih osoba. Sud je u odnosu na prekršaj pod točkom 1. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom maksimumu imajući u vidu sve navedene prethodno navedene utvrđene okolnosti. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik pod visokim utjecajem alkohola u krvi upravlja vozilom, prouzrokuje prometnu nesreću, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa, Sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanju u kraćem trajanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku do sada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

7.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom alkometra u iznosu od 10,54 eura, trošak vještačenja u iznosu od 99,54 eura i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. izreke Presude.

10. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djela prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 286. stavka 12. ZSPC-a koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta nisu prekršaji.

10.1. Odredbom članka 238. stavka 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo bitno obilježje navedeno djela da je istome prometna dozvola istekla za više od 15 dana, pa samim time djelo na činjenično opisan način nije prekršaj.

10.2. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, radnja izvršenja djela prekršaja sastoji u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. ZSPC kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osobe. Međutim, u činjeničnom opisu nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi to rješenje postalo izvršno da bi se moglo utvrditi je li vozač upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja, jer djelo na činjenično opisan način nije prekršaj.

11. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

12. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki II. izreke Presude.

Rijeka, 31.ožujka 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju