Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sutkinji Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Subašić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), povodom optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo Sektor mjeriteljske inspekcije Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek, Klasa: 960-04/24-01/989, Ur. broj: 558-04-01/1-24-4 od 2. listopada 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ,
okrivljenik: ČJ, OIB. 53153016553, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, kao vlasnik mjerila mase – vage,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 25. rujna 2024. na prodajnom štandu gradske tržnice u Vinkovcima, kao vlasnik nesukladnog mjerila koristio mjerilo za mjerenje mase (vagu) bez oznake proizvođača podjeljka 2 g, minimalnog vaganja 200 g i maksimalnog vaganja 40 kg bez tvorničkog broja i bez ovjerne oznake Republike Hrvatske ili CE ovjerne oznake Europske unije,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), kažnjiv po članku 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo Sektor mjeriteljske inspekcije Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi Osijek, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), kažnjiv po članku 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona, po propisu nije prekršaj.
3. Odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22), propisano je: "Zakonita mjerila koja se rade u smislu odredaba ovog Zakona moraju udovoljavati tehničkim i mjeriteljskim zahtjevima, moraju biti ispitana, ovjerena i označena propisanim oznakama", a odredbom članka 67. stavak 1. točka 4. istog Zakona, propisano je: "Novčanom kaznom od 3980,00 do 9290,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem obrta ili samostalne djelatnosti odnosno od 13.270,00 do 26.540,00 eura pravna osoba ako upotrebljava zakonita mjerila koja ne udovoljavaju propisanim mjeriteljskim zahtjevima, koja nisu ispitana, ovjerena i koja nisu označena propisanim ovjerenim oznakama (članka 22. stavak 1.)"
3.1. Iz odredbe članka 67. stavak 1. točka 4. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22) jasno je propisano da prekršaj može počiniti fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost koji je počinila u vezi s obavljanjem obrta ili samostalne djelatnosti te pravna osoba. Dakle, iz navedenog proizlazi da se svojstvo počinitelja odnosi na ulogu ili status osobe koja počini određeni prekršaj, a u ovom slučaju svojstvo okrivljenika (fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost) je bitno obilježje prekršaja za koje se okrivljenik optužuje.
3.2. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da je okrivljenik vlasnik mjerila mase – vage, a nije navedeno u kojem svojstvu je okrivljenik počinio prekršaj, je li u svojstvu fizičke osobe obrtnika ili osobe koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 67. stavak 1. točka 4. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj 74/14, 111/18, 114/22). Ako optužni prijedlog ne navodi u kojem svojstvu je okrivljenik počinio prekršaj, nije ispunjen zakonski opis prekršaja za koji se okrivljenik tereti.
3.3. Pored toga, iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se radi o prekršaju blanketne naravi za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.
3.4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 31. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
