REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-114/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te protustranke mlt. UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po posebnoj skrbnici GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, radi odobrenja samostalnog zastupanja djeteta u vezi s imovinom djeteta, dana 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanje maloljetnog djeteta UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga **.**.2008. u Zagrebu, u svrhu prodaje imovine mlt. djeteta i to:

1) Suvlasničkog dijela (od ½) nekretnine upisane na imenu mlt. UO kao ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-88) u ZK. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stan broj 55 na V (petom) katu koji se sastoji od dviju soba, kuhinje, kupaonice s WC-om i hodnikom ukupne površine 42,27 čm, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine kč. br. [katastarska čestica], stambena zgrada [adresa], 2,4,6,8,10, ukupne površine 3310 m2, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi;

2) Poduzimanjem svih radnji potrebnih za tehnički pregled i registraciju odnosno prodaju osobnog vozila M1, marke Fiat, tip, model UNO 60 S, broj šasije [broj šasije], REG. OZNAKE [registarska oznaka].

II. Iznose polučene kupoprodajnom cijenom ostvarenom prodajom imovine iz toč. I. izreke ovoga rješenja, predlagateljica će položiti na bankovni račun mlt. UO kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], te dokaz o tome dostaviti na ovosudni predmet.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari, predlagateljica kao zakonska zastupnica djeteta mlt. UO (nakon smrti drugog roditelja) zatražila je odobrenje samostalnog zastupanja djeteta u svezi raspolaganja naslijeđenom imovinom iza smrti oca – ½ dijela stana u [adresa], kojeg dijete dijeli s drugom suvlasnicom, tetom ĐO, kao i osobnog vozila Fiat Uno. Kao razloge za prodaju navodi okolnost da je predmetni stan neuređen (zatečen u derutnom stanu nakon smrti oca djeteta koji je živio u stanu), nije u najmu, te iz mjeseca u mjesec generira troškove režija i pričuve. Druga suvlasnica, sestra pokojnika i teta mlt. protustranke da je spremna prodati stan.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-114/2025-2 od 26. veljače 2025. mlt. UO imenovanja je posebna skrbnica GO, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom.

3. Na ročištu usmene rasprave održanom 18. ožujka 2025. predlagateljica je pojasnila da su ona i pokojni otac djeteta bili razvedeni, da je isti živio sam u predmetnom stanu, koji je nakon njegove smrti zatečen u neodržavanom, derutnom stanju, koji je osim toga i opterećen dugovima. Kako vrijeme prolazi da se javlja sve više vjerovnika pokojnog oca djeteta, te da su stoga zajedno sa pokojnikovom sestrom i tetom djeteta zaključili da bi bilo najbolje da se stan proda i od istog podmire dugovi. Što se dugova tiče, PBZ da ga tereti za 1.500 eura, Croatia osiguranje za dug još iz 2003. nekih 5.000,00 do 6.000,00 eura, a osim toga tu da su i dugovi neplaćenih režija zadnje 2 godine. Nešto od toga da je u međuvremenu poplaćala teta koja je boljeg imovnog stanja, a vjerojatno će ona i moći detaljnije navesti o kolikim se dugovima radi. Dodaje da je dijete u dobi od 17 godina, da mu nastoji osigurati primjerene uvjete života, da u kući u kojoj žive postoji prostor na katu koji je neizrađen i koji bi sa sredstvima od prodaje stana i automobila dala urediti da sin ima neki svoj prostor. Osim toga, još u osnovnoj školi da su mu dijagnosticirane glavobolje koje ga dosta ograničavaju u nastavi, pa bi mu htjela omogućiti privatnu dijagnostiku da se to riješi. Što se tiče stana, isti da je u procesu pribavljanja zainteresiranih ponuda, ima potencijalnih kupaca, te se očekuje da bi se isti mogao prodati za cca 100.000 eura, te da bi nakon podmirenja dugova trebao preostati značajniji iznos. Na upit posebne skrbnice izjavila je da je zaposlena kao medicinska sestra s primanjima koja uz smjenski rad mjesečno iznose između 1.500,00 i 1600,00 eura, da od toga uzdržava sebe, sina i domaćinstvo, podmiruje kredit s anuitetom od 330 eura. Ima u vlasništvu kuću za odmor veličine cca 42 m2 nedaleko Zaboka, u suvlasništvu sa sestrom. Godišnji porez da je 80 eura, a režije za struju, vodu oko 20 eura mjesečno. Navedena nekretnina da nije u najmu nego služi za povremene odlaske predlagateljice te starijeg i mlađeg sina. Automobil da je star 30 godina, da uskoro ističe registracija. Sinov prijatelj da namjerava kupiti navedeni automobil, da je očekivana cijena oko 500 eura, time da bi trebalo još neke stvari kupiti za auto da bi se uopće mogao prevesti "od točke A do točke B". Stariji sin da živi na etaži ispod u vlastitom domaćinstvu i uzdržava se iz vlastite imovine.

4. Predlagateljica je priložila Potvrdu o visini duga PBZ, Potvrdu Fine o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje Croatia Osiguranja (14.077,68 eura), HT (492,13 eura), A1 (162,47 eura), PO (689,96 eura), a potom Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Croatia Osiguranja, A1 Hrvatska, Rubelj Grill, HT, HRT, Državni proračun RH, te očevidnik FINE o neizvršenim osnovama za plaćanje po raznim osnovama. Po okončanju usmene rasprave dostavila je u spis presliku kartice tekućeg računa djeteta.

5. Izveden je dokaz uvidom u isprave, te saslušanjem svjedokinje ĐO, koja je u bitnom potvrdila navode predlagateljice, te namjeru i razloge prodaje naslijeđene imovine.

6. Posebna skrbnica nakon navoda predlagateljice, te uvida u priloženu dokumentaciju izjavila je da se u načelu ne bi protivila prijedlogu, time da bi svakako bilo potrebno da se otvori bankovni račun na ime maloljetnog djeteta na koji bi se položio novčani iznos od prodaje stana i automobila, imajući u vidu i obvezu podmirenja zaostalih dugova. Dodaje da će do skore punoljetnosti djeteta postojati ograničenje u vidu raspolaganja tim sredstvima, do iznosa od cca 1300 eura mjesečno.

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠO, pod poslovnim brojem O-3560/2024 od 24. siječnja 2024. javnog bilježnika Damira Andrašića, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu utvrđeno je da je mlt. protustranka naslijedio u cijelosti ½ dijela nekretnine, te pokretninu koje se navode u prijedlogu.

8. Kako iz navedenoga jasno proizlazi da se radi o imovini kojoj neodržavanjem i nekorištenjem opada vrijednost, ocijenjeno je da se zatraženim raspolaganjem neće umanjiti imovina djeteta, već dapače, poduzeti radnja u svrhu zaustavljanja daljnjeg propadanja i smanjenja vrijednosti, a k tome i podmirenja zaostalih dugova (imajući u vidu da bi načelno vjerovnici mogli teretiti mlt. UO za dugove pok. ŠO po veličine vrijednosti naslijeđene imovine). Iz svega navedenog neupitna je aktivna legitimacija predlagateljice za pokretanje ovog postupka, pa kako se i posebna skrbnica načelno suglasila s prijedlogom, valjalo je sukladno odredbi čl. 101. st. 5. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23) riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

Predlagateljica, ĆO, [adresa]

Posebna skrbnica, GO