Poslovni broj P-234/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužiteljice NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad.1 Župa Sv. Lovre mč. [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.2 CP iz [adresa], radi proglašenja oporuke nevaljanom, 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se naspram tuženika ad.1. Župe Sv. Lovre mč. Kali da nije pravno valjana pisana oporuka pred svjedocima KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 20. rujna 2012. u Zadru sastavio oporučitelj AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Utvrđuje se naspram tuženika ad.2. CP da nije pravno valjana javna oporuka oporučitelja AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sačinjena dana 23. listopada 2013. pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem R2-2456/2013, Pi-195/2013.
III. Nalaže se tuženicima po osnovi naknade parničnih troškova isplatiti tužiteljici iznos od 625,00 Eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica NP iz [adresa] (dalje: tužitelj) 28. siječnja 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika JP (dalje: tuženik ad.1), RP (dalje: tuženik ad.2) BP (dalje: tuženik ad.3) i FP (dalje: tuženik ad.4) u kojoj navodi da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1307/2023 od 15. siječnja 2025. prekinut ostavinski postupak iza smrti AP pok. C iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1952., a preminulog **.**.2023. te je zakonska i oporučna nasljednica NP upućena da pokrene parnicu protiv oporučnog nasljednika CP radi pobijanja istinitosti i pravne valjanosti pisane oporuke pred svjedocima od 20. rujna 2012. i javne oporuke ostavitelja od 23. listopada 2013. Obzirom da je pisanom oporukom pred svjedocima od **.**.2013. pok. AP raspolagao svojom imovinom u korist Župe Sv. Lovre mučenika Kali, to je ista u ovoj pravnoj stvari naznačena kao tuženik ad.1. Predmete oporuke da nisu valjane obzirom da u trenutku sastavljanja istih pok. AP nije bio sposoban za rasuđivanje. Naime, istome da je još 2006. godine dijagnosticiran šizoafektivni poremećaj depresivnog tipa zbog čega mu je 2009. godine oduzeta i poslovna sposobnost temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-495/09. Od 2006. godine pa sve do svoje smrti pok. AP da je u više navrata bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. U takvom stanju u kakvom se nalazio godinama pa tako i u vrijeme kada je isti sastavio predmetne oporuke, pok. AP da nije bio u stanju shvatiti značenje svog očitovanja i njegove posljedice, isti da nije bio svjestan svog zdravstvenog stanja te da nije bio sposoban sam voditi brigu o svojim pravima i interesima. Upravo iz toga razloga da je istome bila i oduzeta poslovna sposobnost. Odredba čl. 26. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) da propisuje da oporuku može napraviti svaka osoba sposobna za rasuđivanje koja je navršila 16 godina života dok st. 2. tog članka propisuje da je oporuka ništava ako u vrijeme sastavljanja oporučitelj nije imao 16 godina života ili nije bio sposoban za rasuđivanje. Ako se ne dokaže suprotno, smatrat će se da je oporučitelj u trenutku sastavljanja oporuke bio sposoban za rasuđivanje. Oporučitelj nije bio sposoban za rasuđivanje ako u tom trenutku nije bio u stanju shvatiti značenje svojeg očitovanja i njegove posljedice ili nije bio u stanju vladati svojom voljom toliko da postupa u skladu s tim znanjem. Obzirom da pok. AP u trenutku kad je sastavljao predmetne oporuke zbog svog zdravstvenog stanja odnosno psihičke bolesti nije bio sposoban shvatiti značenje svog očitovanja i njegove posljedice, predmetne oporuke da su ništave. Slijedom navedenog tužiteljica postavlja tužbeni zahtjev kao prvo, na utvrđenje naspram tuženika ad.1. Župe Sv. Lovre mč. Kali da nije pravno valjana pisana oporuka pred svjedocima KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 20. rujna 2012. u Zadru sastavio oporučitelj AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te kao drugo, na utvrđenje naspram tuženika ad.2. CP da nije pravno valjana javna oporuka oporučitelja AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sačinjena dana 23. listopada 2013. pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojem R2-2456/2013, Pi- 195/2013. Tužiteljica u tužbi postavlja i zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 500,00 Eura uvećano za PDV od 25% za sastav tužbe.
2. U prilog navodima iz tužbe tužiteljica prilaže rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1307/2023 od 15. siječnja 2025. (list spisa 5-7), pismenu oporuku pred svjedocima (list spisa 8-9), zapisnik Općinskog suda u Zadru poslovni broj R2-2456/2013, Pi-195/2013 od 23. listopada 2023. (list spisa 10-11), medicinsku dokumentaciju (list spisa 12-20), rješenje Centra za socijalnu skrb klasa: UP/I-552-02/13-05/8, urbroj: 2198-19-12- 07-13-10 od 05. travnja 2023. (list spisa 21-23), rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj R1-93/16-4 od 28. rujna 2016. (list spisa 24-27), rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj R1-20/18-4 od 13. ožujka 2018. (list spisa 28-29) i rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj R1-96/18-4 od 10. rujna 2018. (list spisa 30-31).
3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.1 19. veljače 2025. i tuženiku ad.2 14. veljače 2025., međutim, iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženici u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima ovom sudu nisu dostavili odgovor na tužbu.
3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
4. Obzirom je tužiteljica sa tužbenim zahtjevima u sporu uspjela u cijelosti, sukladno čl. 154. st. 1. ZPP koja propisuje da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove, sud je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška cijenio osnovanim, visinu troškova na naknadu kojih tužiteljica ostvaruje pravo utvrdivši sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i vrijednost predmeta spora. Tužiteljici je prema ocjeni suda osnovano nastao trošak po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to trošak sastava tužbe od 03. veljače 2025. (1 x 250 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife), a što uvećano za zatraženi i sukladno Tbr. 46. Tarife pripadajući PDV od 25% iznosi 625,00 Eura, na naknadu kojeg je troška tužiteljici sud točkom III. izreke obvezao tuženike.
U Zadru, 31. ožujka 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),
2. Tuženiku ad.1,
3. Tuženiku ad.2.
