Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-10633/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja kažnjivog po članku 16. točka 3. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj: 511-12- 23-73-99/2022 od 23. lipnja 2022., dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona

odbija se optužba

protiv okrivljenika RM, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

da bi dana 20. travnja 2022., u 08,00 sati, u mjestu Split, Trg H. bratske zajednice 9, prilikom prijave prebivališta ([adresa]), u zgradi PU SD dao netočne i neistinite podatke prilikom prijave da je suvlasnik na adresi [adresa],

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 9. st. 4. Zakona o prebivalištu a kažnjiv po čl. 16. toč. 3. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu.

2. Po upućenom dopisu ovom Sudu je dostavljena optužnica broj KO-DO-1146/2023 prema kojoj je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu protiv RM podiglo optužnicu zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kov-320/2024 od 13. siječnja 2025., te je uvidom u predmetnu optužnicu utvrđeno da je činjenični opis prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret u cijelosti obuhvaćen činjeničnim opisom predmetnog kaznenog djela, stoga je imajući u vidu odredbu članka 10. Prekršajnog zakona koji propisuje: ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi, stoga utvrđujući postojanje procesne smetnje odnosno okolnosti koja isključuje prekršajni progon trebalo je sukladno čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

3. Kako je, slijedom navedenog, optužba protiv okrivljenika odbijena, to je u smislu čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana