Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-415/2023-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optužene ĐH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-778/2015 od 19. travnja 2017., na raspravi održanoj i dovršenoj 31. ožujka 2025., kada je presuda javno objavljena u prisutnosti FH, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te branitelja optužene određenog po službenoj dužnosti Željka Štapeka, odvjetnika u Karlovcu,
p r e s u d i o j e
Optužena ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i JH rođene JH, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljice, sa završenom srednjom školom, nezaposlene, neudane, majke jednog maloljetnog djeteta, neosuđivane, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
I. što je
16. srpnja 2015., u 19,47 sati, u Ogulinu, Otok Oštarijski 51/D, zajedno i po prethodnom dogovoru sa ZH, s ciljem da se nepripadno materijalno okoriste, ušli u trgovački centar Konzum, te s police uzeli i za sebe zadržali prijenosno računalo HP 255 E1-2100, vrijedno 2.199,00 kuna,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 -dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se optužena ĐH na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
IV. te joj se na temelju članka 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 1. optužena ĐH u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 58. u vezi članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženoj ĐH će se u izrečenu kaznu uračunati svako lišenje slobode i to od 15. siječnja 2017. do 16. siječnja 2017. temeljem rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-1414/2016-3, kao i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s navedenim kaznenim djelom.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena ĐH oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nužnih izdataka i nagrade branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njene obitelji.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni TC Konzum Plus d.o.o. se s imovinskopravnim zahtjevom kojim potražuje isplatu iznosa od 291,99 eura od optužene ĐH, upućuje u parnicu.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-778/2015 od 19. travnja 2017. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret 1. optuženoj ĐH i 2. optuženom VH počinjenje produljenog kaznenog djela krađe, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11. Rješenjem ovog suda od 6. studenog 2023. postupak je razdvojem u odnosu na 1. optuženu ĐH te je isti nastavljen u ovom postupku pred sudom. Rješenjem ovoga suda broj Kv-30/2024 određeno je suđenje u odsutnosti u odnosu na optuženu ĐH.
2. Oštećeni Konzum postavio je imovinskopravni zahtjev potražujući iznos od 2.199,00 kuna odnosno sada 291,85 eura.
3. U dokaznom postupku pregledana je snimka video nadzora, ispitan je svjedok UH te je pročitan dopis Konzum Plus d.o.o. s izdatnicom, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu.
4. Iz snimke video nadzora kamera u TC Konzum proizlazi da su optužena ĐH i ZH ušli u trgovački centar, nakon čega je optužena s police uzela prijenosno računalo u kutiji, izvadila iz kutije i stavila u torbu, a ZH je vratio kutiju na policu.
5. Iz izdatnice robe proizlazi da je ukupna vrijednost otuđenog računala Notebook HP 255, odnosno cijena navedenog uređaja 2.199,99 kuna, uz napomenu da je roba otuđena 16. srpnja 2015. u poslovnici P-734 Ogulin.
6. U svom iskazu svjedok UH navodi da je bio zaposlenik TC Konzuma na radnom mjestu poslovođe u Ogulinu, Otoku Oštarijskom. Na tom radnom mjestu radio je kao poslovođa od 2005. – 2016. Konkretnog događaja se ne sjeća, no navodi da su krađe bile učestale, a u slučaju da su posumnjali na krađu, pregledavali su snimke video nadzora.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena ĐH počinila kazneno djelo krađe na način kako joj se to na teret stavlja optužnicom.
8. Iz provedenih dokaza, a posebice snimke video nadzora koju sud u cijelosti prihvaća budući nije niti osporavana, kao i izdatnice te iskaza svjedoka UH koji sud cijeni istinitim jer je jasno i okolnosno iskazivao o uobičajenom načinu postupanja u slučaju krađe u TC Konzum, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena ĐH zajedno s optuženim TH kritične zgode ušla u TC Konzum, gdje je uzela prijenosno računalo izvadivši ga iz kutije, te ga stavila u torbu, nakon čega je ZH kutiju stavio na policu te su se udaljili iz trgovine. Pritom je utvrđena vrijednost navedene robe, odnosno prijenosnog računala 2.199,99 kuna, odnosno sada 291,99 eura.
9. Iz izvedenih dokaza utvrđeni su svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađe jer je utvrđeno da je postupajući kritične zgode optužena ĐH s TH u trgovini Konzum u Otoku Oštarijskom, s očitom namjerom da protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar, uzela prijenosno računalo izvadivši ga iz kutije, spremivši ga u torbu, a ZH je vratio kutiju, nakon čega su izašli iz trgovine bez da su navedeno prijenosno računalo platili. Na ovaj način optužena je postupala s ciljem da navedeno prijenosno računalo protupravno prisvoji u čemu se ogleda njena izravna namjera jer je bila svjesna svog djela i htjela njegovo počinjenje, a da pritom njezina ubrojivost ničime nije osporena.
10. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na optuženu ĐH kao počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
11. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere sankcije sud je cijenio jačinu ugrožavanja, odnosno povrede zaštićenog dobra, a posebice činjenicu da je postupanjem optužene sa TH oštećeniku nastala šteta tada u iznosu 2.199,99 kuna, kao i činjenicu da je protupravno prisvajanje predmetnog prijenosnog računala bio motiv ovakvog postupanja optužene. Isto tako je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio i način počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je zajedno s TH ušla u dućan gdje je iz kutije izvadila prijenosno računalo, stavila ga u torbu, nakon čega je ZH praznu kutiju vratio na policu. Sve ovo upućuje na povećan stupanj namjere postupanja optužene usmjeren na oduzimanje tuđe pokretne stvari s ciljem protupravnog prisvajanja. Sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti sud je cijenio otegotnima, dok je s druge strane olakotnom sud cijenio činjenicu ranije neosuđivanosti optužene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je optuženu ĐH osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja neće biti izvršena ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
12. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženu ĐH u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da ista shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, tim više što dosadašnje sankcije nisu ostvarile svoju svrhu. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem ovog kaznenog djela nanijela društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
13. U odnosu na imovinskopravni zahtjev sud je oštećenika TC Konzum Plus d.o.o., s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, budući je pravomoćnom presudom ovog suda K-57/2018 isplata navedenog iznosa, dakle nastale štete oštećeniku naložena VH pa je stoga valjalo sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika uputiti u parnicu.
14. Iako je optužena ĐH proglašena krivom sud ju je oslobodio plaćanja kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene i njene obitelji.
U Karlovcu 31. ožujka 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-778/2015
2. Željko Štapek, odvjetnik u Karlovcu
3. TC Konzum Plus, Zagreb, M. Čavića 1a
