REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6469/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na prijedlog sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TI, kojeg brani branitelj Boris Grgić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Korljan & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24- 5/33425, URBROJ: 511-18-07-24-1 od 9. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i LI, djev. L, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, fotograf, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 6. prosinca 2024. u 13:55 sati u [adresa], u [adresa]

1. na stubištu obiteljske kuće, dok su djelatnici HMP-a Zadar poradi hitne hospitalizacije sa nosilima prenosili LI (1968.), majku okrivljenog TI, isti rukama hvatao nosila i glasno vikao na medicinske djelatnike riječima: “Ne znate svoj posao, ja ću vam pokazati, maknite se, sramite se!“, nakon čega je upozoren od policijskog službenika Policijske postaje Zadar SI na ponašanje, nakon čega je počeo vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika riječima: "A ti ne seri, je li ti jasno jebem ti mater!“, te nakon što je uhićen i smješten u službeno vozilo, isti je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijske službenike SI i JI riječima: "Jebem vam mater, da vam jebem. Skinite uniformu pa me nađite, jebem vam mater u pičku, smradovi šugavi!",

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. prije smještaja u službeno vozilo nad okrivljenikom je izvršen sigurnosni pregled s ciljem pronalaska predmeta pogodnih za napad ili samoozljeđivanje kojom prilikom je kod istog u desnom prednjem džepu hlača pronađeno hladno oružje tzv. “bokser“ crne boje, a kojem oružju je osnovna namjera napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 1. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) EUR, dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 (tristošezdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u sv. članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima "bokser" crne boje, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2024. Oduzeti predmet se stavlja na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 9. prosinca 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 28. ožujka 2025. (list spisa 19-20), okrivljenik je iskazao da je tog dana, 6. prosinca 2024., bio sa svojom obitelji kući kada je dobio poruku od majčine kolegice što je s njegovom majkom, da je u bolnici. Inače, njegova majka je suicidalna osoba, do sada se pokušala ubiti desetak puta, a uz to da je i ovisna o alkoholu. Zvao je majku koja se nije javljala. Kako se nije javljala, krenuo je prema njoj i na jedan poziv mu se čak i javila i rekla da je sve u redu, da je tako rekla jer je umorna i jer joj se ne da ići na posao. Kada je došao kod majke, vidio je da joj je počela klonuti glava, odnosno da je počela gubiti svijest i na njegovo pitanje je priznala da je pila alkohol. U tom trenutku ga je nazvala supruga koja je rekla da su policija i hitna došli na adresu njihovog prebivališta, a na koju adresu je njegova majka prijavljena jer je jedno vrijeme živjela s njima. Majku je okrenuo na bok i čekao hitnu, a osobi s kojom sam pričao na telefon, ne zna je li to bio djelatnik hitne ili policijski službenik, je rekao adresu na kojoj se majka nalazi i na koju trebaju doći. Došli su djelatnici hitne pomoći, policijski službenik i policijska službenica i sjeća se da su počeli majku stavljati na nosila u sjedećem položaju. Majku je trebalo što prije odvesti u bolnicu zbog stanja u kojem se nalazila. Iz tog razloga im je htio pomoći, na što mu je policijski službenik rekao da se makne i da ih pusti da rade svoje. Na to je otišao u kući potražiti drogu i tablete kako bi znao reći medicinskim djelatnicima je li što majka konzumirala. Sjeća se da je jedan od djelatnika majku nekako htio odgurati niz stepenice, na što je predložio da će je on prenijeti jer mu nije prvi put, a htio je da to sve što prije riješe. Policijski službenik mu je rekao da se makne, na što se i maknuo. Tada je primijetio kako majci pada glava, a vozač hitne joj je počeo stavljati traku oko glave. Zbog žurbe mu je rekao: "Ne seri, pusti sad to", nakon čega mu se policijski službenik unio u lice, gurnuo ga i rekao mu: "Aj reci meni "ne seri"", na što je došlo do naguravanja, točnije izguravanja njega, a potom mu je policijska službenica s leđa slavila lisice. Vozili su velikom brzinom i pod rotacijom, zbog čega ih je pitao je li to potrebno, na što mu je policijski službenik govorio da je nitko i ništa. Rekao mu je da ne daj Bože da se nađe u takvoj situaciji i nije mu bilo jasno kako se kao službena osoba može tako ponašati prema njemu kojem je u takvoj situaciji bila potrebna pomoć. Možda je spomenuo nešto u vezi uniforme, ali se ne sjeća što je rekao. Sjeća se da mu je policijska službenica cijelo vrijeme govorila da šuti i držala šaku kao da će ga udariti. Također ističe da je u činjeničnom opisu djela prekršaja pogrešno navedeno ime majke, jer se ista ne zove S, već LI. Što se tiče boksera, bavi se taksiranjem i isti posjeduje radi vlastite sigurnosti, a posebice imajući u vidu da mu je majčin stric ubijen upravo kao taksist. Bokser su pronašli u službenim prostorijama. Na upit branitelja da pojasni situaciju s nosilima, okrivljenik je naveo da su se na nosilu s gornje i donje strane nalazile ručke i on je htio uhvatiti nosilo s donje strane kako bi pomogao djelatniku prilikom spuštanja majke niz stepenice, sugerirao je policijskom službeniku da zajedno prenesu jer su kao muškarci ipak jači od žena, no policijski službenik nije htio pomoći, tako da je majku na nosilu spuštala samo jedna osoba, a mišljenja je da bi svakako bilo brže da su je zajedno spustili. Na upit branitelja može li se detaljnije očitovati o načinu na koji se obratio medicinskom djelatniku, okrivljenik je naveo da nije imao lošu namjeru kada je rekao: "Ne seri", to je više bilo iz razloga što je bio zabrinut odnosno što je trebalo hitno intervenirati, a imajući u vidu navode djelatnice koja je rekla da majku treba prevesti u bolnicu što hitnije, djelatnik je s majkom tada već prešao cijelo stepenište i smatra da se to moglo odraditi u kolima hitne pomoći, a pritom misli na omotavanje njezine glave koja je stalno klonula. To se sve odvilo na kraju intervencije. Na upit branitelja u odnosu na bokser koji je posjedovao, jesu li njegovi kolege imali kakvih incidenata, okrivljenik je naveo da jesu te da ih je imao i on sam. Naveo je i da mu je brat poginuo u prometnoj nesreći, da su mu roditelji bili ovisni o heroinu od njegove pete godine života, da se otac nalazi u komuni, a da je majka nakon ovog događaja otišla na liječenje od alkoholizma u Zagreb, da boluje od depresije i paničnih poremećaja. Dodaje da je nebrojeno puta već bio u sličnoj situaciji i sa majkom i sa ocem, a isto tako i da je majka dva puta u mjesec dana pokušala suicid, jednom u parku Nazora gdje se predozirala, a drugi put za vrijeme pregleda tada trudne supruge.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke SI (list spisa 20-22) i JI (list spisa 23-24) te pročitao izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o postupanju od 6. prosinca 2024. (list spisa 5-6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2024. (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 11) i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (list spisa 28-30). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Člankom 8. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava u zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

8. Svjedok SI je iskazao da su dobili dojavu o predoziranju tabletama jedne žene i došli su na adresu u [adresa], međutim tu nikoga nije bilo, nakon čega su zatekli Neronovu suprugu koja im je dala njegov broj. Hitna je bila s njima. Kasnije su otišli na Sinjoretovo i zatekli TI i njegovu majku u polu svjesnom stanju. Bilo je očito da je konzumirala nekakve tablete. Doktorica je rekla da je nužna hospitalizacija, nakon čega je tehničar donio nosila odnosno sjedalicu kao bi je mogli spustiti sa drugog odnosno trećeg kata. TI se tu deset puta hvatao za kolica, a ta kolica se ne mogu nositi, već gurati po stepenicama. Govorio mu je da prestane i da se makne jer tehničaru to sigurno nije prvi put. Ispred zgrade TI je počeo vrijeđati sve njih. Gospođu je trebalo prebaciti u kombi hitne pomoći, na što se TI ponovno počeo hvatati za nosila i tada mu je rekao: "Aj ne seri, pička ti materina, tebi sam rekao da ne sereš". Ponašanje je počelo biti agresivnije pa ga je uhvatio jednom rukom za košulju odnosno vrat i udario ga po licu. Nakon toga je upotrjebljena fizička snaga i sredstvo za vezivanje. TI je nastavio vrijeđati i prilikom prijevoza u službene prostorije. Govorio je: "Skinite tu uniformu pa ćemo se naći, vi ste bez škole, glupi ste". U odnosu na primjenu fizičke sile prema njemu, u vezi s tim događajem je podnesena kaznena prijava zbog prisile prema službenoj osobi. Kasnije su kod TI pronašli bokser. Na poseban upit branitelja u kakvom stanju je zatekao okrivljenika po dolasku, svjedok je naveo da nije bio previše uznemiren, s obzirom na to u kakvom je stanju bila njegova majka, bio je sasvim ok. Na poseban upit branitelja koliko je dugo komunicirao s okrivljenikom, svjedok je naveo da je komunicirao koliko god je trajala dojava, iako je to više bio njegov monolog. Na poseban upit branitelja jesu li kolica "gusjenica" imala ručke i jesu li previđena za nošenje i koliko dugo je po njegovoj procjeni trajao proces spuštanja, svjedok je naveo da su imala ručke, ali nisu predviđena za nošenje, zbog čega je više puta upozoravao okrivljenika da pusti kolica. Postupak spuštanja je s obzirom na ometanje okrivljenika trajao po njegovoj procjeni 10 minuta. Na poseban upit branitelja je li pokušao okrivljenika fizički odmaknuti od djelatnika hitne medicinske pomoći ili je s njime samo razgovarao, svjedok je naveo da ga fizički nije odgurivao niti išta slično tome. Na poseban upit branitelja tko je stavio lisice na ruke okrivljenika, svjedok je naveo da nakon tri mjeseca to ne može reći.

9. Svjedokinja JI je iskazala da su bili upućeni u [adresa] po dojavi o predoziranju ženske osobe, a po dolasku na adresu nisu zatekli gospođu, već nam je susjedni stan otvorio vrata i dali su im Neronov broj. Kako je već tada hitna bila s njima, zajedno su otišli na adresu na [adresa], u [adresa], i po dolasku TI ih je dozivao s terase. Kada su došli, zatekli su TI i njegovu majku u polu ležećem, polu svjesnom stanju. Pitala ga je što je uzela, na što joj je pokazao hrpu tableta na stolu, ali ne zna koje. Otišli su po nosila koja su specijalizirana za stepenice, tj. sjedeća nosila, i posjeli su gospođu, a inače, stepenište je dosta usko pa je tehničar gurao ta sjedeća nosila do vozila. Neron se na stepenicama, a i kasnije na ulici, miješao u posao tehničara i medicinske sestre, zbog čega su ga upozoravali da se makne i da ih pusti. Kolega ga je također upozorio i kad je gospođu trebalo prebaciti na ležaj u hitnu, na što mu je TI rekao: "Ti ne seri", uhvatio ga za kragnu, odnosno za vrat. Ona je bila bliže djelatnicima hitne, dok je kolega bio malo distanciraniji i kada je to vidjela, došla je do kolege te su uporabili sredstava prisile. Kolega ga je uhvatio za jednu ruku, a ona za drugu. Nakon toga su ušli u policijski vozilo gdje je TI cijelo vrijem govorio: "Jadni ste, skinite tu uniformu pa onda dođite", ne sjeća se svega. Prije smještanja u policijsko vozilo, kolega je kod TI pronašao bokser.

10. U izvješću Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 6. prosinca 2024. navodi se da su 6. prosinca 2024. u 13:55 sati od operativnog dežurstva Policijske postaje Zadar upućeni na adresu u [adresa] po dojavi da je LI popila veću količinu tableta. Dolaskom na mjesto dojave, ista nije zatečena, već su operativnim radom na terenu došli do broja mobitela kojim se koristi njezin sin TI, putem kojeg su ga i kontaktirali, a koji ih je uputio na adresu [adresa] te zatražio hitnu intervenciju djelatnika HMP-a zbog otežanog disanja majke. Dolaskom na navedenu adresu, zajedno s djelatnicima HMP-a, ista je zatečena u polu svjesnom stanju u sjedećem položaju na kauču, dok se na kuhinjskom stolu nalazila jedna tableta "Lamictal" od 100 mg, jedna tableta "Mirzaten" od 45 mg, jedna tableta "Velafax" od 5 mg. Ista je pregledana od djelatnika HMP-a te budući da nije odgovarala na pitanja i da joj se stanje s vremenom pogoršavalo, bila je nužna hospitalizacija. Na mjestu događaja zatečen je TI (1986), koji je tijekom silaska s trećeg kata obiteljske kuće u više navrata ometao djelatnike HMP-a na način da se hvatao za nosila govoreći: "Ne znate svoj posao, ja ću vam pokazati! Maknite se, sramite se!", a nakon što je od policijskog službenika SI upozoren na ponašanje kako bi prestao s daljnjim ometanjem djelatnika HMP-a, isti je, dok se nalazio na ulici, počeo glasno vikati na policijskog službenika unoseći se u lice: "A ti ne seri, je li ti jasno, jebem ti mater!", a potom ga hvata desnom rukom za vrat, dok ga lijevom udara u predjelu desne strane lica. Radi odbijanja daljnjeg napada, nad istim su u 14:35 sati uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje te je uhićen. Prije smještanja u službeno vozilo, nad istim je izvršen sigurnosni pregled kojom prilikom je u desnom prednjem džepu hlača pronađeno hladno oružje, tzv. "bokser" crne boje, koji je od istog oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nadalje je prilikom prijevoza do službenih prostorija vrijeđao policijske službenike SI i JI riječima: "Jebem vam mater, da vam jebem, skinite uniformu pa me nađite, jebem vam mater u pičku, smradovi šugavi!".

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2024. proizlazi da je od okrivljenika oduzet bokser crne boje.

12. Sud je iskaze svjedoka SI i JI u cijelosti ocijenio vjerodostojnima jer su isti iskazivali uvjerljivo i detaljno o dinamici predmetnog događaja, opisujući ponašanje okrivljenika tijekom intervencije. Njihovi iskazi su kako u međusobnom suglasju, tako i u suglasju s pročitanim izvješćem o postupanju. Sud nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi svjedoci, kao službene osobe, lažno teretili okrivljenika.

13. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti ocijenio vjerodostojnom jer je sačinjena od službene osobe na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

14. Okrivljenik je u postupku pokušao opravdati svoje ponašanje situacijom u kojoj se zatekao i zabrinutošću za majčino stanje, ističući da nije postupao niti s namjerom niti iz nehaja omalovažavanja i ponižavanja bilo koje službene osobe tog dana. Međutim, iako sud uvažava činjenicu da je okrivljenik navedene prigode bio zabrinut zbog zdravstvenog stanja svoje majke, to ga ne može osloboditi odgovornosti za vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika SI i JI. Sud je ocijenio da je okrivljenik bio svjestan da riječima: "A ti ne seri, je li ti jasno jebem ti mater!“, upućenim policijskom službeniku SI, te riječima: "Jebem vam mater, da vam jebem. Skinite uniformu pa me nađite, jebem vam mater u pičku, smradovi šugavi!", upućenim policijskim službenicima SI i JI, iste vrijeđa i omalovažava za vrijeme vršenja njihove službe, što je i htio, čime je ostvario obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Što se tiče posjedovanja boksera, okrivljenik u postupku nije sporio da je navedene prigode posjedovao bokser, hladno oružje kojem je osnovna namjera napad ili nanošenje ozljeda. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz iskaza svjedoka, izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 6. prosinca 2024. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2024.

16. Iako je okrivljenik u postupku iznio argumentaciju kako je bokser posjedovao iz razloga zaštite osobne sigurnosti zbog prirode posla kojim se bavi (taksist), zakonodavstvo jasno regulira posjedovanje oružja i takvo oružje (tzv. hladno oružje) svrstava u zabranjena oružja čije je posjedovanje zabranjeno, bez obzira na razlog ili okolnosti.

17. Okrivljenik je time ostvario obilježja prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

18. Utvrdivši prekršajna djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

19. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

20. Člankom 72. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).

21. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

22. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

23. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, koju je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio.

24. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu.

25. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 360,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih prekršaja i svrsi kažnjavanja.

26. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

27. Kako je člankom 72. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje i streljivo iz stavka 1. točaka 1., 5., 7., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 17. i 18. ovoga članka oduzeti, to je od okrivljenika na temelju citirane odredbe, u sv. članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, trajno oduzet bokser, predmet privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od 6. prosinca 2024.

28. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

29. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 31. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Branitelju

Tužitelju po pravomoćnosti.