Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1180/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/24-3/2026, urbroj: 511-07-26-24-1 od 20. veljače 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 31. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljeni SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i FĆ, rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju mesar, vlasnik OPG-a, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje mlt. djece, bez imovine, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 18. veljače 2024. godine u 17,30 sati na cesti D34 Slatina-Donji Miholjac-Josipovac, dionica Slatina – Donji Miholjac, upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u razdoblju od 28. kolovoza 2023. do 27. ožujka 2024. godine, izrečena pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Čakovec, klasa: 211-07/23-4/47059, koji je postao izvršan 28. kolovoza 2023. godine,
dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole upravljao vozilom u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 900,00
(slovima: devetsto) eura,
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 600,00 (slovima: šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,98 eura (slovima: osamdesetjedan euro i devedesetosam centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,98 eura (slovima: šezdeesetšest eura i devedesetosam centi) roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac izdala je, na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/2026, urbroj: 511-07-26-24-1 od 20. veljače 2024. godine, kojim je okrivljeniku ŽĆ izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu, broj: RG485866845HR na ime SĆ, Dopis PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće od 21. ožujka 2024. godine upućen PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Donji Miholjac, Obavijest o počinjenom prekršaju PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac od 28. veljače 2024. godine, pravomoćan Obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, klasa: 211-07/23-4/47059, urbroj: 511-21-09-23-1 od 03. srpnja 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. ožujka 2025. godine za okrivljenika SĆ iz kojeg je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije Čakovec, broj: 211-07/23- 4/47059 od 03. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 6. i članka 43. stavka 3. uz primjenu člana 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 7 mjeseci, a koja Odluka je postala pravomoćna 17. kolovoza 2023. godine, Odlukom Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/22-4/36121 od 31. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 29. rujna 2022. godine, Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-344/2022 od 12. rujna 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 119,45 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 01. studenog 2022. godine, Odlukom Policijske postaje Slatina, broj: 211- 07/23-4/55485 od 28. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 27. rujna 2023. godine, Odlukom Policijske postaje Donji Miholjac, broj: 211-07/24-4/19372 od 05. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 27. ožujka 2024. godine, Odlukom FINA-e, broj: 034-07/23-04/133, od 07. lipnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. i stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 22. lipnja 2023. godine i Odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-4/69257 od 16. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu do 130,00 eura, a koja Odluka je posla pravomoćna 17. listopada 2024. godine.
4. Okrivljenik je u svoju obranu izjavio da u su ga dana 18. veljače 2024. godine djelatnici Policijske postaje Donji Miholjac zaustavili izvan naselja između Viljeva i Donjeg Miholjca, jer je vozio brže od dopuštenog, a što je odmah i priznao i dok je s njima dogovarao hoće li platiti kaznu odmah ili u roku od 3 dana, jedan od djelatnika policije je provjerio njegovu vozačku dozvolu i rekao mu da je vozio za vrijeme dok mu traje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i bio je doista iznenađen jer nije imao nikakvih saznanja da mu teče mjera. Naime, kada su djelatnici Policijske postaje u Čakovcu provodili očevid na njegovom vozilu, rekli su mu da će mu izdati nalog i da će "ići na Sud", a kada je zaprimio Obavezni prekršajni nalog čekao je poziv za Sud, nesvjestan da je on taj koji treba podnijeti prigovor i zato nije znao da mu teče ova mjera, a da je znao da treba podnijeti prigovor, izjavio je da bi to učinio, posebice što smatra da prekršaj, zbog kojeg mu je ova mjera izrečena, nije bio toliko ozbiljan da iziskuje izricanje zaštitne mjere, no s obzirom da nije podnio prigovor, Obavezni prekršajni nalog je postao pravomoćan i mjera je tekla bez da je on o tome imao saznanja. Zamolio je Sud da uvaži činjenicu da je dužan uzdržavati svoje dvoje maloljetne djece, za koje plaća alimentaciju u iznosu od 320,00 eura, te da mu vozilo potrebno radi obaveza koje ima s djecom, ali i kako bi ih mogao dovoziti k sebi za zajedničke vikende i dane kada su kod njega, s obzirom da su udaljeni od njega više kilometara i ne bi mogli tu udaljenost prelaziti pješice, a također u svom OPG-u se bavi proizvodnjom suhomesnatih proizvoda, koje prodaje na sajmovima po cijeloj Hrvatskoj, zbog čega mu je također potrebna vozačka dozvola, jer s ovim poslom uzdržava sebe i svoju djecu i ukoliko ne bi mogao ići na sajmove, neće ih moći uzdržavati. Ponovio je da nije imao saznanja da mu mjera teče i da mu je uistinu žao što je počinio ovaj prekršaj.
5. U završnom govoru, okrivljenik je zamolio Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i za blagost u kažnjavanju.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana što je dana 18. veljače 2024. godine u 17,30 sati upravljao osobnim automobilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u razdoblju od 28. kolovoza 2023. do 27. ožujka 2024. godine, izrečena pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Čakovec, klasa: 211-07/23-4/47059, koji je postao izvršan 28. kolovoza 2023. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost iskreno i potpuno priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, da je otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan, pa mu je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu, smatrajući istu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud nije okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to tužitelj predložio, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je istom vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla kojim se bavi njegov OPG, a kako bi mogao uzdržavati svoju maloljetnu djecu i sebe, kao i zbog raznih obveza i viđanja djece.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,98 eura, koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskim stanjima okrivljenika i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,98 eura, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u Izreci presude.
U Osijeku, 31. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju
3. Arhiv
