REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Š, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ŠĐ, sin Ć i ĆĐ, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema SSS, umirovljenik, s mirovinom od 850,00 eura, slabog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, kažnjavan,

kriv je

što je 1. veljače 2024. u 13,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom ZG6905-IR krećući se Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11 br..0900, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

dakle, na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa mu se na osnovi citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

II) Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/24-4/55325 URBROJ: 511-19-44-24-2 izdala je 1. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 1. veljače 2024. oko 14,00 sati upravljao kao taxi vozač automobilom reg. [registarska oznaka] kojeg nije on vlasnik i priznaje da je te zgode nehotice prekoračio propisanu brzinu zbog čega mu je iskreno žao, a sudu ukazuje da je prigovor podnio samo iz razloga što ga osoba koja je označila njega kao vozača koji je počinio taj prekršaj, uopće nije kontaktirala čime je bio vrlo iznenađen.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio provjeru prekršajne kažnjavanosti okrivljenika pri Odjelu za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te se utvrđuje da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, , dok nije kao dominantnu otegotnu okolnosti cijenio što je okrivljenik već kažnjavan, a sve s obzirom na držanje okrivljenika glede počinjenog prekršaja.

6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 31. ožujak 2025.

Zapisničar

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŠĐ, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje