Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-85/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mateu Erceg odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Pekarna Ozalj d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 13326139058, zastupanog po stečajnom upravitelju KZ iz [adresa], radi isplate, nakon ročišta glavne i javne rasprave održane dana 04. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mate Burazin odvjetnika u Karlovcu i zakonskog zastupnika tuženika stečajnog upravitelja NZ, a objavljene dana 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„1. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javni bilježnik Blanke Žaja iz Karlovca, posl. br. Ovrv-1032/2023, na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo tuženiku PEKARNA OZALJ d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 13326139058 tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37 , 10000 Zagreb, OIB: 43965974818, isplati iznos od 773,39 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. studenog 2022. godine po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine, određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godine dana nefinancijskimtrgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje do 29.12.2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku PEKARNA OZALJ d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 13326139058 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37 , 10000 Zagreb, OIB: 43965974818, naknadi trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana. „ radi neosnovanosti.
Obrazloženje
1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika Pekarna Ozalj d.o.o. u stečaju rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-85/2024-2 od 15. ožujka 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Blanke Žaja iz Karlovca, posl. br. Ovrv- 1032/2024 od 21. travnja 2023. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru osporava rješenje o ovrsi cijelosti. Tuženik tvrdi kako nakon otvaranja stečajnog postupka nije nastavio sa obavljanjem djelatnosti radi čega nije niti koristio električnu energiju nakon dana otvaranja stečajnog postupa.
3. Tužitelj u podnesku kojim odgovara na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi tvrdi kako tuženik navodi da nije naručio uslugu isporuke električne energije, te ističe kako na obračunskom mjernom mjestu nema nekretninu u vlasništvu ili zakupu. Nije od značaja da li je tuženik naručio uslugu kako to sam navodi, već činjenica da je tužitelj, sukladno pozitivnim propisima, zajamčeni opskrbljivač na tržištu električne energije koji isporučuje uslugu svim kupcima koji uslugu ne zaprimaju od nekog drugog opskrbljivača. Uvidom u Izvješće o financijsko gospodarskom stanju dužnika od 3. listopada 2022. godine, razvidno je da je tuženik obavljao poslovnu djelatnost u zakupljenom poslovnom prostoru na adresi [adresa]. Upravo na toj adresi je tuženik evidentiran kao kupac u evidencijama HEP ELEKTRE d.o.o., te mu je tužitelj kao zajamčeni opskrbljivač pružao uslugu. Tužitelju nije niti može biti poznata činjenica tko je vlasnik određene nekretnine sve do trenutka dok o tome nije obaviješten. Na određenom obračunskom mjernom mjestu kao kupca ima evidentiranu onu osobu koja se tako evidentirala. Tuženik je propustio obavijestiti tužitelja o izmjeni prava zakupa nad predmetnom nekretninom, stoga je dužan podmiriti nastalu obvezu jer je u vrijeme nastanka tražbine, kao i na današnji dan, evidentiran kao kupac na adresi [adresa].
4. Tuženik podneskom od 22. svibnja 2024. godine tvrdi kako smatra da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe priloženih Uvjeta, jer se oni odnose na krajnjeg kupca kategorije kućanstvo, pri čemu su isključene komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Tuženik svakako ne spada u kategoriju kućanstva, već je bilo trgovačko društvo koje je obavljalo komercijalnu djelatnost. Tužitelju je dobro poznato da je vlasnik nekretnine CVIJAK DANICA iz [adresa], OIB:55821921530. To proizlazi iz činjenice da je tužitelj dostavo tuženiku dopis bez datuma, uz koji su dostavljena dva primjerka Ugovora o opskrbi (Kategorija poduzetništvo) 0003-2022- 3008484373 od 18.srpnja 2022. godine, kojim tužitelj poziva tuženika na sklapanje ugovora, iz čega proizlazi da takav ugovor nije ranije sklopljen, barem ne između tu-žitelja i tuženika. Tuženik nije sklopio ponuđeni ugovor, a nije zatražio, niti je pristao da mu tužitelj isporučuje električnu energiju, jer nakon otvaranja stečajnog postupka nije nastavio sa obavljanjem djelatnosti. Tuženik je u više navrata reklamirao tužitelju razne račune, na što je tužitelj tražio da tuženik potpiše zahtjev za raskid ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže i zahtjev za raskid ugovora o opskrbi, a koje ugovore tuženik nije nikada niti sklopio. Uz dopis od 20.prosinca 2022. godine, tužitelj je tuženiku između ostalog naveo da je utvrdio da se je tuženik „vodio kao kupac do 15.studenog 2022. godine“, te da dokumentaciju temeljem koje je zatražen raskid ugovora o prijenosu ugovora o korištenju mreže i raskid ugovora o opskrbi sadržava i raskid ugovora o najmu poslovnog prostora između PEKARNA OZALJ d.o.o. OIB:13326139058 i najmodavca VZ za adresu [adresa], pa da je iz toga razvidno da je raskid najma izvršen sa danom 16.studenog 2022. godine. VI. Tuženiku je dana 5.studenog 2022. godine dostavljena obavijest o planiranoj privremenoj obustavi isporuke električne energije na zahtjev opskrbljivača, a dana 21.studenog 2022. godine potvrda o izvršenim radovima i zamjeni plombe, sa naznakom da su izvršeni radovi. Daljinsko isključenje brojila.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka VZ i KZ, dokaz čitanjem i pregledavanjem izvoda iz poslovnih knjiga od 21. veljače 2023. (list br. 7), Rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu od 7. srpnja 2022. posl. br. 3 St-3335/2021-20 sa lista br. 27-30, dopisa HEP Elektra d.o.o. sa lista br. 31, preslik ugovora o opskrbi (kategorija poduzetništvo) sa lista br. 32-36, preslik obavijesti o dostavi Ugovora o prijenosu Ugovora o korištenju mreže od 18. srpnja 2022. sa lista br. 55, preslik ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže sa lista br. 56-57, Opći uvjeti opskrbljivača Hep Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom krajnjih kupaca kategorije kućanstvo sa lista br. 64-72, izvješće stečajnog upravitelja od 30. rujna 2022. godine i objavljeni financijskog izvještaja sa lista br. 73-81, preslik računa sa lista br. 82-83, dopisa tužitelja od 7. listopada 2022. sa lista br. 93, dopisa tuženika od 25. listopada 2022. sa lista br. 94-95, dopisa tužitelja od 7. studenog 2022. sa lista br. 96, preslik raskida ugovora o najmu poslovnog prostora od 16. studenog 2022. sa lista br. 102, obavijesti o planiranoj privremenoj obustavi isporuke električne energije za zahtjev opskrbljivača sa lista br. 103, dopisa HEP-ODS d.o.o. od 22. srpnja 2024. sa lista br. 109.
6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Dakle, svjedok NZ i VZ su suglasno potvrdili, da tuženik Pekarna Ozalj u stečaju d.o.o. nije potrošio električnu energiju koristeći posovni prostor na adresi [adresa], radi čega nije dužan platiti navedeni račun za potrošenu električnu energiju za razdoblje od 30. rujna 2022. do 31. listopada 2022. godine. Osim toga, tuženik nije niti sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom. Tuženik nije u spis niti dostavio Opće uvjete opskrbljivača Hep-Opskrbe d.o.o. za opskrbu električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poslodavaca-tvrtki za utuženo razdoblje, iz kojih bi bilo vidljivo da bi nakon otvaranja stečajnog postupka stečajni dužnik imao obvezu zahtijevati prekid isporuke električne energije. Nadalje, kako je nakon utuženog razdoblja dana 15. studenog 2022. godine izvršena obustava isporuke električne energije, te je dana 22. studenog 2022. godine ponovno uspostavljena isporuka električne energije životno je i logično da je VZ vlasnica poslovnog prostora ili zakupnik poslovnog prostora platio i predmetni dug, jer u protivnom tužitelj ne bi ponovno omogućio korištenje električne energije na zahtjev VZ. Stoga je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, dana 31. ožujka 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.
Dostavljeno:
1. Mateo Erceg odvjetnik u Zagrebu
2. NZ stečajni upravitelj
