REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-43/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja DT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika 1. ĐT, [adresa], 51500 Krk, kao slijednika iza pok. NT. D i pok. ĐT Đ; 2. IT, [adresa], kao slijednika iza pok. IT N; 3. DTF, [adresa], kao slijednice iza pok. MT. I; 4. ŠT, [adresa], kao slijednice iza pok. MT. I; 5. RT, [adresa], 51500 Krk, kao slijednika iza pok. ZT pok. D; 6. AT, [adresa], kao slijednice iza pok. ZT; 7. ST, [adresa], kao slijednica iza pok. ST NT pok. N; 8. HT, [adresa], kao slijednice iza pok. HT M; 9. OT, [adresa], kao slijednice iza pok. ĆT pok. ĆT, pok. KT rođ. ĆT i pok. KT ž. I; 10. ŽT, [adresa], kao slijednika iza pok. PT; 11. VT, [adresa], kao slijednice iza pok. BT; 12. ET, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik cijelih z.č. 2146/1, z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]; z.č.2146/2 z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina] te z.č. 2148 z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva na z.č. 2146/1 u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] s imena: pok. ST NT ud. D r. Š, R čiji je nasljednik GT, [adresa], pok. ET LT pok. I, R čiji su nasljednici IT, [adresa], DTF, [adresa] i ČT, [adresa], u cjelokupnim njihovim suvlasničkim omjerima uz istovremenu uknjižbu na ime tužitelja.
III. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva na z.č. 2146/2 u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] s imena: pok. TT pok. D, Z čiji je nasljednik RT, [adresa], pok. TT, Z čija je nasljednica CT, [adresa], pok. TT NT pok. N, Z čija je nasljednica TT CT, [adresa], pok. ĐT Đ r. TT, [adresa] čiji je nasljednik ĐT GT, [adresa], pok. UT, [adresa] čija je nasljednica [adresa], u cjelokupnim njihovim suvlasničkim omjerima uz istovremenu uknjižbu na ime tužitelja.
IV. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva na z.č. 2148 u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] s imena: pok. UT ĆT pok. ĆT, KT čija je nasljednica OT, [adresa], pok. KT I r. UT, [adresa] čija je nasljednica OT, [adresa], pok. PT pok. N, [adresa] čiji je nasljednik FT, [adresa], pok. KT ž. I, KT čija je nasljednica OT, [adresa], pok. ĐTF r. ĐT, [adresa] čija je nasljednica VT, [adresa], u cjelokupnim njihovim suvlasničkim omjerima uz istovremenu uknjižbu na ime tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. siječnja 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno označenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže navedenim u izreci ove presude. U tužbi navodi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje da je stekao nasljeđivanjem od majke JT rođ. TT temeljem rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj O-1034/17, dok da je njegova majka te nekretnine stekla u nasljedstvo od svoje sestre ST temeljem rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj O-175/09. Ističe da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju jednu cjelinu, tj. jednu česticu koja je ograđena suhozidom, lokalnog naziva „Žafran“, koja se nalazi izvan [adresa] i danas je obrasla šuma – šikara, dok je ranije bila maslinik – pašnjak. Navodi da je preko svojih pravnih prednika u posjedu utuženih čestica više od 65 godina, slijedom čega predlaže da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti predmetni tužbeni zahtjev iz tužbe, te utvrditi ga vlasnikom predmetnih nekretnina. Kao dokaz svojih činjeničnih tvrdnji, tužitelj je uz tužbu dostavio vlasničke listove za predmetne nekretnine, zatim kopiju katastarskog plana i posjedovni list broj 140 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je kao posjednik na predmetnim nekretninama upisana ST, [adresa], rješenje o nasljeđivanju iza pok. JT ud. A, poslovni broj O-1034/17, iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima proglašeni njezini sinovi DT i ĐT, ovdje tužitelj i tuženik, te rješenje o nasljeđivanju iza pok. ST, poslovni broj O-175/09, iz kojeg proizlazi da je njezinom nasljednicom u pogledu cjelokupne ostavinske imovine, pa tako i nekretnina upisanih u posjedovni list broj 140 za k. o. [katastarska općina] proglašena JT rođ. ST iz [adresa], majka tužitelja.
2. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nije očitovali.
3. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
4. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
5. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku 31. ožujka 2025.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
