REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kžm-2/2025

(Km-11/2023)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku FŽ, radi kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), čl. 235. st. 1. KZ/11, čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i čl. 234. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i maloljetnika FŽ protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Km-11/2023 od 20. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i maloljetnika FŽ kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Vijeće za mladež Općinskog suda u Zadru rješenjem broj Km-11/2023 od 20. siječnja 2025. temeljem odredbe čl. 15. st. 1. ZSM-a prema maloljetniku FŽ izreklo je odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu.

1.1. Sukladno odredbi čl. 15. st. 2. ZSM-a određeno je da se odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu izvršava u pravilu u ustanovi socijalne skrbi, a može se izvršavati i u udrugama specijaliziranim za djecu s problemima u ponašanju i kod udomitelja koji obavlja specijalizirano udomiteljstvo za djecu prema posebnom propisu, sukladno njihovu pojedinačnom programu postupanja. Mjesto izvršavanja odgojne mjere moguće je, prema procjeni stručnog tima, promijeniti.

1.2. Sukladno odredbi čl. 15. st. 3. ZSM-a ista mjere temeljem navedenog rješenja može trajati najmanje šest mjeseci, a najdulje dvije godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom (čl. 18. st. 2.).

2. Sukladno odredbi čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM prema maloljetniku FŽ izrečena je odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a koja izrečena posebna obveza može trajati temeljem odredbe čl. 10. st. 5. i 6. ZSM-a najdulje do jedne godine računajući od dana pravomoćnosti istog rješenja, a sud može izrečene obveze naknadno izmijeniti ili obustaviti.

2.1. Na temelju odredbe čl. 10. st. 9. ZSM-a određeno je da ispunjenje posebne obveze provodi Centar za socijalnu skrb uz nadzor i sudjelovanje suda.

2.3. Na temelju odredbe čl. 10. st. 10. ZSM-a maloljetnik je upozoren da ga sud zbog skrivljenog neispunjena izrečenih odgojnih mjera posebne obveze može uputiti u disciplinski centar.

2.4. Na temelju odredbe čl. 89 st. 1. i st. 2. ZMS-a mlt. ŠŽ upućen je da svoj imovinskopravnih zahtjev može ostvarivati u parnici.

2.5. Na koncu, a na temelju odredbe čl. 89. st. 1. ZSM-a određeno je da troškovi provedenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Zadru i maloljetnik FŽ putem svog branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika iz Zadra.

3.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u žalbi ističe da prvostupanjska odluka nije pravilna, jer se izrečenim odgojnim mjerama ne može ostvariti njihova svrha, odnosno svrha maloljetničkih sankcija. Predlaže da se odluka o odgojnoj mjeri izmijeni na način da se maloljetniku temeljem čl. 16. ZSM-a izreče odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, gdje će se na maloljetniku primijeniti pojačane mjere odgoja te gdje bi isti stekao obrazovanje i pozitivne životne navike.

3.2. Maloljetnik FŽ putem svog branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika iz Zadra žalbu podnosi zbog odluke o maloljetničkoj sankciji, s prijedlogom da nadležni Županijski sud temeljem čl. 480. st. 1. ZKP/08 preinači rješenje te maloljetniku ukine odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnio je maloljetnik FŽ putem svog branitelja Lovre Vitlova, odvjetnika iz Zadra s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

5. Žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i maloljetnika FŽ nisu osnovane.

6. Pravilno je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, a nakon održane sjednice vijeća iz svih provedenih dokaza utvrdio da je maloljetnik FŽ ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela koja su mu se stavljala na teret i to pod toč. 1. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a pod toč. 2. i 3. dva kaznena djela protiv imovine – neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

7. Nisu u pravu žalitelji i to državni odvjetnik kada u žalbi ističe kako je izrečena maloljetnička sankcija maloljetniku FŽ preblaga, niti branitelj kada u žalbi ističe da je izrečena maloljetnička sankcija maloljetniku prestroga.

8. Pravilno je vijeće za mladež prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o izboru maloljetničke sankcije prema maloljetniku FŽ cijenilo mišljenje kako stručnog tima HZSR Područnog ureda Biograd na Moru od 3. siječnja 2025., tako i izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek od 2. siječnja 2025. o uspješnosti provedbe psihosocijalnog tretmana mlt. FŽ, naročito uzevši u obzir pri tom dob maloljetnog FŽ u vrijeme počinjenja kaznenih djela, kao i njegovu specifičnu obiteljsku situaciju i pritom posebno uvažavajući mišljenje stručnog tima i odgajatelja ustanove Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek kojoj je maloljetni FŽ bio povjeren, a koji su mišljenja da je maloljetnom FŽ uputno i svrsishodno izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu bližu prebivalištu maloljetnika uz izricanje posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade sukladno čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM-a.

8.1. Stav je i ovog drugostupanjskog vijeća za mladež kao i prvostupanjskog kako i unatoč činjenici što je ponašanje maloljetnog FŽ u vrijeme dok je boravio u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek progrediralo u negativnom smislu jer nije poštivao autoritet odgajatelja, niti pravila ni Kućni red Centra, ali kako iz posljednjeg izvješća stručnog tima istog Centra od 2. siječnja 2025. proizlazi da su mišljenja kako bi u drugoj ustanovi i/ili u obitelji uz intenzivan nadzor i psihoterapiju maloljetni FŽ ipak mogao funkcionirati i to u ustanovi bližoj mjestu boravka u kojoj bi imao mogućnosti vikend dopusta i čestih posjeta roditelja, te bi roditelji i mlt. FŽ stekli osjećaj kontrole i bili voljni čuti mišljenje, upute i zahtjeve, kako je doista ovom maloljetniku, a kako je to pravilno i odlučio prvostupanjski sud bilo uputno i svrsishodno izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu bližu prebivalištu maloljetnika, ali uz izricanje posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade sukladno čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM- a. Ovo tim više što je i sam Centar za pružanje usluga u zajednici Osijek u svom izvješću istaklo da se prilikom izrade prijedloga o kaznenopravnoj sankciji uvaži korekcija njihovog zaključka u odnosu na ranija izvanredna izvješća u kojima su predlagali smještaj maloljetnika u zatvorenu ustanovu obzirom da tada nisu uzeli u obzir olakotne okolnosti na strani maloljetnika.

8.2. I prema stavu ovog drugostupanjskog vijeća za mladež izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, s tim da je prilikom određivanja navedene ustanove potrebno odrediti odgojnu ustanovu smještenu što bliže mjestu prebivališta mlt. FŽ jer je očito da je maloljetnika nužno izdvojiti iz doma unutar kojeg se u odnosu na istog nije postizao očekivani pozitivni odgojni rezultat, a isto tako takav rezultat se nije postizao ni u odgojnoj ustanovi udaljenoj od mjesta prebivališta maloljetnika, pravilno je prvostupanjski sud odlučio maloljetniku dati priliku ne uputivši ga u odgojni zavod. Ovo vijeće je stava kako je maloljetniku potrebno omogućiti održavanje neposrednih kontakata s obitelji obzirom će se na taj način, dakle smještajem u odgojnu ustanovu, trajnije utjecati na njegovu ličnost, razvoj i odgoj, te će mu se omogućiti obrazovanje i stručno osposobljavanje koje će se zasigurno postići uz pomoć, brigu i nadzor odgajatelja te drugih stručnih osoba u ustanovi, a omogućeni neposredni kontakt s roditeljima i njihova potpora će tome zasigurno pridonijeti.

9. Ujedno i ovo vijeće za mladež drži da će se izricanjem posebne obveze maloljetniku po odredbi čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM-a, odnosno njegovim upućivanjem u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade zasigurno dodatno utjecati na ličnost maloljetnika te njegovo ponašanje, a pogotovo u smislu jačanja njegove osobne odgovornosti i samokontrole.

10. Slijedom izloženog žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru i maloljetnika nisu osnovane, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 u vezi s čl. 3. ZSM, nisu nađene preostale postupovne povrede, kao niti preostale povrede Kaznenog zakona na štetu maloljetnika na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća za mladež

Ivana Raljević

Sandra Radanović