REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5580/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
-
- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 70. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona i dr., povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/10731, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 20. kolovoza 2023. nakon provedenog žurnog postupka 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i Đ, djev. I, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u DPD dostavi, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 3. kolovoza 2023. u 05:50 sati u Kaštel Gomilici, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr.352, upravljao teretnim automobilom marke „Fiat Ducato“, registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, započeo je radnju pretjecanja s lijeve strane nepoznatog motocikla kojim je upravljao nepoznati vozač ispred njega južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka, za vrijeme dok je sa njegove lijeve strane pretjecao IM s osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka], a koji je započeo pretjecati s njegove lijeve strane koji se prethodno kretao južnom kolničkom trakom prije nego što je okrivljeni ĐM počeo pretjecati s lijeve strane nepoznati motocikl kojim se kretao nepoznati vozač ispred okrivljenika, zbog čega je tom prilikom lijevom stranom teretnog automobila "Fiat Ducato" kojim je upravljao okrivljenik udario u desnu stranu osobnog automobila "VW Golf" kojim je upravljao IM, prilikom prometne nesreće, IM je lijevom stranom osobnog automobila "VW Golf" sletio na pješački nogostup, uz sjeverni rub kolnika Ceste dr. Franje Tuđmana,
dakle, kao vozač započeo pretjecati iako je vozilo iza njega počelo pretjecati, zbog čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 70. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona,
b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim vozilom izvršio radnju pretjecanja na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno na dijelu gdje je kolnik podijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom,
dakle, postupio protivno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka-oznaci na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
c) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim vozilom i prije poduzimanje radnje pretjecanja nije uključio pokazivač smjera i na taj način druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svoju namjeri poduzimanje radnje pretjecanja,
dakle, druge sudionike u prometu nije pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 44. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 70. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona, članka 12. stavku 8., članka 44. stavku 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 400,00 eura (četiristo eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 40,00 eura (četrdeset eura)
Za djelo pod c) novčana kazna u iznosu 15,00 eura (petnaest eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 455,00 eura (četiristo pedeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30 (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3., članka 12. stavak 8. i članka 44. stavka 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od eura 610,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom u Kaštel Gomilici, na Cesti dr. Franje Tuđmana kao vozač vozila marke "Fiat Ducato" registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, započeo je radnju pretjecanja s lijeve strane nepoznatog motocikla kojim je upravljao nepoznati vozač ispred njega južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka, za vrijeme dok ga je sa njegove lijeve strane pretjecao IM s osobnima automobilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka], a koji je započeo pretjecati s njegove lijeve strane koji se prethodno kretao južnom kolničkom trakom prije nego što je on počeo pretjecati s njegove lijeve strane nepoznati motocikl kojim se kretao nepoznati vozač ispred njega, zbog čega je tom prilikom lijevom stranom teretnog automobila "Fiat Ducato" kojim je upravljao udario u desnu stranu osobnog automobila "Volkswagen Golf" kojim je upravljao IM. Ističe da je prilikom prometne nesreće, IM lijevom stranom osobnog automobila "VW Golf" sletio na pješački nogostup, odnosno popeo se uz sjeverni rub kolnika Ceste dr. Franje Tuđmana i stao je sa strane, te da je izašao vanka i pomogao mu, kao i to da su se on i IM kada se dogodila prometna nesreća dogovorili, a pogotovo na nagovor IM da se ne zove policija nego da će se naknaditi šteta sa police osiguranja automobila kojim je on upravljao, odnosno kako je predmetno vozilo kojim je upravljao u vlasništvu firme za koju radi, da će oni naknaditi štetu kada se dogovori sa šefom. Navodi da su policijski službenici par dana iza došli mu na kućnu adresu kako bi im pobliže opisao što se desilo predmetne prigode i da im je on ispričao da je IM rekao da se ne treba zvati policijski službenik, jer će popraviti štetu na svom automobilu "VW Golf" preko police osiguranja automobila koji je on upravljao. Nadalje je naveo da je točno je i da je predmetne prigode vršio radnju pretjecanja s lijeve strane vozila ispred njega na mjestu gdje je kolnik Ceste dr. VM podijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom, kao i to da je točno da je prije poduzimanje radnje pretjecanja s lijeve strane vozila ispred njega nije uključio lijeve pokazivače smjera na automobilu, i na taj način druge sudionike u prometu nije upozorio o svojoj namjeri poduzimanja radnje pretjecanja s lijeve strane vozila ispred njega. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, kao i to da je odgovoran sudionik u prometu i poštuje prometne propise, dnevno prijeđe i preko 200 km, s obzirom da radi u DPD kao dostavljač. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih i poslovnih obveza, živi s majkom s obzirom da mu je otac preminuo prije godine dana, a mama mu ne vozi pa je često mora voziti na posao i sa njome obavljati kupnju i sve što je potrebno za domaćinstvo, a kuća gdje živu nije blizu autobusne stanice. Ujedno svoju financijsku egzistenciju osigurava radom kao dostavljač i izricanjem zaštitne mjere koja je predložena u trajanju od mjesec dana od strane policije, biti će mu ugrožena financijska egzistencija jer neće moći obavljati posao, pa prvenstveno radi toga moli da mu se ne izreče predložena mjera. Ističe da je spreman platiti i veću novčanu kaznu, ali moli ljudski da mu se ne izreče mjera, kao i to da je ovaj predmetni događaj utjecao na njega i smatra da se i time postigla svrha kažnjavanja da bude još više oprezan i odgovoran u prometu, a ujedno majci ne želi činiti dodatni stres. Naglasio je koliko je njemu poznato da IM nije naknađena šteta sa police osiguranja.
4. U dokazne svrhe pročitan je račun Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/10731 od 14. svibnja 2024., službena bilješka Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-08/23-4/26718, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 20. kolovoza 2023. i službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-226-2766/2021. Naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 18. veljače 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom kolnikom navedene ceste, a također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i to način da je započeo radnju pretjecanja s lijeve strane motocikla koji se kretao ispred njega i to za vrijeme dok je vozilo kojim je upravljao IM već bio u pretjecanju s njegove lijeve strane, a uslijed čega je došlo do sraza navedenih vozila. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik izvršio radnju pretjecanja na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno na dijelu gdje je kolnik podijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom. Nije sporno da prije poduzimanje radnje pretjecanja nije uključio pokazivač smjera i na taj način druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svoju namjeri poduzimanje radnje pretjecanja. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, u suglasnosti je sa ostalim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Gomilici, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr.352, upravljao teretnim automobilom marke „Fiat Ducato“, registarske oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja, započeo je radnju pretjecanja s lijeve strane nepoznatog motocikla kojim je upravljao nepoznati vozač ispred njega južnom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera zapada u smjeru istoka, za vrijeme dok je sa njegove lijeve strane pretjecao IM s osobnim automobilom marke "VW Golf" registarske oznake [registarska oznaka], a koji je započeo pretjecati s njegove lijeve strane koji se prethodno kretao južnom kolničkom trakom prije nego što je okrivljeni ĐM počeo pretjecati s lijeve strane nepoznati motocikl kojim se kretao nepoznati vozač ispred okrivljenika, zbog čega je tom prilikom lijevom stranom teretnog automobila "Fiat Ducato" kojim je upravljao okrivljenik udario u desnu stranu osobnog automobila "VW Golf" kojim je upravljao IM, prilikom prometne nesreće, IM je lijevom stranom osobnog automobila "VW Golf" sletio na pješački nogostup, uz sjeverni rub kolnika Ceste dr. Franje Tuđmana, kao i to da je predmetne prigode izvršio radnju pretjecanja na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno na dijelu gdje je kolnik podijeljen na dvije kolničke trake neisprekidanom razdjelnom crtom, kao i to da je prije poduzimanje radnje pretjecanja nije uključio pokazivač smjera i na taj način druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svoju namjeri poduzimanje radnje pretjecanja. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, kao i to da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što upućuje na to da isti nije sklon činjenu prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku unatoč otegotnim okolnostima za prekršaje pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje predmetnih prekršaja, iskazao da se iskreno kaje i da mu je žao te da se radi o okrivljeniku koji nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan zbog istih, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Kaštel Sućurac, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
