Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1763/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika: ĐI, II-go okrivljenika: GI i III-će okrivljenika: mlt ZI, radi djela prekršaja iz prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, dalje: ZPRJM-a), za koji se terete Optužnim prijedlogom I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23-23-1, klasa 211-07/23-5/12486 od 11.05.2023., temeljem čl. 221.st.6. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u nastavku PZ-a), 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I I-vo okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i G, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, student, uzdržavan od strane roditelja, prekršajno nekažnjavan; i
II-go okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, rođen **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, školska sprema: SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u HP- u Rijeka, sa primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj 211-07/23-4/36836 od 18.05.2023. za prekršaj iz članka 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v i s u
što su dana 22.04.2023. u 00,55 sati u mjestu Rijeka, ulici Riva 8, narušavali javni red i mir u caffe baru "Azura", glasnom vikom, galamom i tučom na način da su mlt. ZI i ĐI u ugostiteljskom objektu "Azura" došli u verbalni sukob glasno vičući i galameći jedan na drugog, kojom prilikom se je ĐI unosio u lice ZI vrijeđajući ga riječima: "Šta hoćeš da ti jebem sestru", te zahtijevao da izađu van iz ugostiteljskog objekta. Po izlasku iz objekta na [adresa], ĐI i ZI dolaze u fizički sukob na način da je ĐI fizički nasrnuo na ZI, na što je VI sa desnom zatvorenom šakom udario, od kojega udarca je ĐI pao na tlo, nakon čega ZI nastavlja udarati ĐI kojem se pridružuje i GI koji također udara DI koji se nalazio na tlu, a potom se fizičkom napadu DI pridružuje još NN mlađih muških osoba. Navedeno narušavanje javnog reda i miran uočili su policijski službenici koji su intervenirali i spriječili daljnje narušavanje javnog reda i mira. Ponašanje okrivljenih uznemirilo je prisutne građane, odnosno goste obližnjih ugostiteljskih objekata i narušilo njihov mir;
na taj način I-vo i II-go okrivljenik sudjelujući u tuči postupili su suprotno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
pa se za utvrđeni prekršaj I-vo okrivljeniku DI i II-go okrivljeniku GI, temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura) svakom okrivljeniku.
II Vrijeme koje je I-vo okrivljenik ĐI bio zadržan u I.policijskoj postaji Rijeka, od 22.04.2023. u 01,50 sati do 22.04.2023. u 05,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 39,82 eura, stoga I-vo okrivljenik ima za platiti preostalih 50,18 eur (pedeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno I-vo okrivljeni ĐI 33,45 eur (trideset tri eura četrdeset pet centi), a II-go okrivljeni Luka Krpan 60,00 eur (šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III II-go okrivljenik GI je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, u protivnom isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e, dok je I-vo okrivljeni ĐI temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
IV Temeljem odredbe članka 68. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
maloljetnom počinitelju, III-će okrivljenom ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠI i D, rođen **.**.2007. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, učenik, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, prekršajno nekažnjavan, čiji je zakonski zastupnik otac ŠI; i z r i č e s e
s u d s k i u k o r.
što je dana 22.04.2023. godine u 00,55 sati u mjestu Rijeka, ulici Riva 8, narušavao javni red i mir u caffe baru "Azura", glasnom vikom, galamom i tučom na način da su mlt. ZI i ĐI u ugostiteljskom objektu "Azura" došli u verbalni sukob glasno vičući i galameći jedan na drugog, kojom prilikom se je ĐI unosio u lice ZI vrijeđajući ga riječima: "Šta hoćeš da ti jebem sestru", te zahtijevao da izađu van iz ugostiteljskog objekta. Po izlasku iz objekta na [adresa], ĐI i ZI dolaze u fizički sukob na način da je ĐI fizički nasrnuo na ZI, na što je VI sa desnom zatvorenom šakom udario, od kojega udarca je ĐI pao na tlo, nakon čega ZI nastavlja udarati ĐI kojem se pridružuje i GI koji također udara DI koji se nalazio na tlu, a potom se fizičkom napadu DI pridružuje još NN mlađih muških osoba. Navedeno narušavanje javnog reda i miran uočili su policijski službenici koji su intervenirali i spriječili daljnje narušavanje javnog reda i mira. Ponašanje okrivljenika uznemirilo je prisutne građane, odnosno goste obližnjih ugostiteljskih objekata i narušilo njihov mir;
V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka u odnosu na maloljetnog III-će okrivljenika ZI padaju na teret proračunskih sredstva suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom I.policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23-23-1, klasa 211- 07/23-5/12486 od 11.05.2023., stavljeno je na teret I-vo okrivljeniku ĐI, II- go okrivljeniku GI i III-će okrivljeniku mlt. ZI, počinjenje prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na zakazano ročište u žurnom postupku 4. travnja 2024. godine pristupili su uredno pozvani okrivljenici ĐI i GI.
2.1. I-vo okrivljeni ĐI u svom iskazu naveo je da je on u predmetnoj situaciji zapravo bio najveća žrtva događaja. Zaista se nalazio u predmetno vrijeme u kafiću Azzura kada je njemu pristupio ovdje treće okrivljeni ZI kojega je poznavao po pričama, a nisu se nikada družili, vidjeli niti bili u društvu, on je samo čuo priče o njemu. Isti je prišao do njega sa još nekoliko mlađih muških osoba koje nije tada poznavao. Između njih je došlo do verbalnog sukoba u kafiću jer ga je ZI verbalno napadao u vezi jednog prijatelja s kojim je on imao neke nesuglasice i tu su se glasno vičući svađali, a onda je netko od njih iz te grupe predložio da izađu pred kafić i riješe nesuglasice. On je to prihvatio, inače je u kafiću bio u društvu djevojke RI, [adresa], koja sa njim iz kafića nije izlazila, rekao joj je da ostane unutra, a po izlasku iz kafića i dalje su se svađali. U jednom trenutku njemu je doletjela šaka u glavu, misli da je to bio ZI i on je uzvratio natrag, te su tada odmah na njega skočili desetak drugih mlađih muških osoba, pao je na tlo te su ga tu više njih cipelarili. Može potvrditi da je to bio ZI i može potvrditi da je bio II-go okrivljeni GI, za druge osobe ne zna, nije siguran tko bi to sve bio. Događaj su djelomice vidjeli, dok je bio na podu cipelaren, i djelatnici policije koji su stigli na lice mjesta. Žao mu je što je sudjelovao u ovom prekršaju, međutim smatra da je bio isprovociran na svađu koju nije započeo, a isto tako i tuču van kafića. Nema nikakvih svjedoka van kafića osim policijskih službenika.
2.2. II-go okrivljeni GI u svom iskazu naveo je da ne priznaje odgovornost niti krivnju za prekršaj za koji ga se tereti. On prvotni događaj, odnosno svađu, viku i galamu u kafiću nije vidio niti čuo jer nije bio u kafiću u tom trenutku, bio je u prolasku kraj pothodnika ispod zgrade Euroherca, kada je uočio svog poznanika ZI kako leži na podu. Došao je do njega, vidio da mu curi krv iz nosa, a 5 metara dalje vidio je skupinu cca petnaestak mlađih muških osoba djelomice roma koji kao da su nekoga naguravali, nije vidio što rade, bazirao se na ZI kojem je pomagao da se digne i dok je dizao ZI došli su policijski službenici koji su ga zatekli kraj njega. Nije nikoga tukao taj dan.
3. Na zakazano ročište 26. veljače 2025. godine pristupio je maloljetnik ZI, uz zakonskog zastupnik, oca ŠI, koji je u svoju obranu naveo da je dana 22.04.2023. bio u većem društvu u caffe baru Azura na Rivi. U jednom trenutku u prolazu kraj ovdje I-vo okrivljenika kojega tada nije poznavao niti iz viđenja, obratio mu se isti Š u smisli što da on hoću, počeo mu je govoriti da mu poznaje sestru, te riječi "Šta hoćeš da ti jebem sestru?". On zapravo ne zna zašto je došlo do njihova verbalnog sukoba u vidu vike, stalno mu je spominjao da mu poznaje sestru, on je vikao na njega šta želi od njega, da idu van riješiti predmetnu razmiricu, pa su izašli ispred kafića na parkiralište. Kako mu je Š i dalje vani spominjao sestru i uvredljive riječi u svezi iste, došlo je do naguravanja između njih dvoje, došli su u fizički kontakt, počele su letjeti šake između njih dvoje i on se u jednom trenutku našao na podu. Vidio je sa strane veću skupinu mladih muških osoba, koji su pristupili u jednom trenutku do R i okružili ga i kao da su ga cipelarili. On u tome nije sudjelovao jer se osjećao ošamućeno na tlu. Sjeća se samo da mu je pristupio GI, kojega poznaje od prije, jer je brat njegova prijatelja K, te da mu je dao ruku da se pridigne s tla. I nekako u tom momentu kad ga je on pridigao pojavili su se policijski službenici te je vidio da ta veća skupina mlađih osoba koji su bili oko R se tada razbježala te su do dolaska policije ostali on, GI i Š. Nakon što se sukobio s Š i pao na tlo nije više ulazio u sukob s Š, cipelarili su ga ta skupina mlađih osoba koje je vidio pa smatra da u tom napadu na R nije sudjelovao GI, on je bio pored njega i pomagao njemu da se digne. Na upit odgovara da kada su izašli van prvo su se verbalno sukobili pred kafićem, prvotno je Š njega udario i to u predjelu nosa, imao je ozljedu nosa u vidu krvi koja mu je tekla iz istoga, a tada je istome uzvratio par udaraca.
4. U dokazne svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20.03.2024. godine temeljem kojih proizlazi da ĐI i ZI nisu prekršajno kažnjavani, dok je GI jednom prekršajno kažnjen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza broj 00971193 za ZI, list 5 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku od 22.04.2023., list 12-13 spisa. Vršen je uvid u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju za Paula ĐI, list 15,16 spisa, temeljem koje proizlazi da je isti smješten u posebnu prostoriju od 22.04.2023. u 01,50 sati do 22.04.2023. u 05,45 sati. Vršen je uvid u Nalaz Zavoda za hitnu medicinu za Paulo Derenčinovića, list 17 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Martina ZI, list 18 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja bio pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza za Luku Krpan, broj 00971194, list 19 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GI, list 21 spisa, temeljem kojeg proizazi da isti u trenutku ispitivanja nije bio pod utjecajem alkohola. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza za Paula ĐI, broj 00971195, list 22 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DI, list 24 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti u trenutku ispitivanja bio pod utjecajem alkohola od 0,75 g/kg, te uvid u Socio-anamnestičke podatke za maloljetnog ZI, Hrvatskog zavoda za socijalni rad Rijeka, list spisa.
5. U gore provedenom postupku, na temelju jasnog i okolnosnog priznanja I-vo okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim kao u točki I. izreke ove presude. Naime, prvookrivljenik priznaje da su se on i III-će okr. maloljetni ZI verbalno glasno vičući svađali u kafiću, priznaje i da su se svađali ispred kafića, također, potvrdio je i da ga je šakom udario III-će okr. maloljetni ZI, a on da mu je uzvratio, a također je potvrdio da ga je tukao i II-go okrivljenik GI. Na taj način I- vo okrivljenik u biti priznaje prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na koji je po njegovom opisu bio isprovociran na svađu kao i na tu kuću van kafića.
5.1. U odnosu na krivnju II-go okrivljenika GI, koji je poricao sudjelovanje u fizičkom napadu na I-vo okrivljenika ĐI, sud je odlučio temeljem logičnog i uvjerljivog iskaza I-vo okrivljenika ĐI koji je osobno vidio i naposljetku potvrdio sudjelovanje II-go okrivljenika GI u fizičkom sukobu u odnosu na njega kao ovdje I-vo okrivljenika. Naime, I-vo okrivljenik je potvrdio fizički napad na njega od strane više muških osoba u vidu cipelarenja, međutim, mogao je prepoznati kao sudionike samo ovdje II-go i III-će okrivljenika GI i ZI.
5.2. Slijedom gore utvrđenih i analiziranih dokaza sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaje svaki ponaosob kako je to navedeno u izreci ove predmetne odluke.
6. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ-a, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da i I-vo i II-go okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja javnog reda i mir, a otegotnih okolnosti kod istih ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na I-vo i II-go okrivljenika da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.
7. Razmatrajući obranu III-će okrivljenog maloljetnog počinitelja prekršaja ZI, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje opisano u optužnom prijedlogu, a temeljem kojeg proizlazi počinjenje prekršaja iz predmetnih odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.1. Prilikom izbora prekršajno pravne sankcije za maloljetnog počinitelja prekršaja sud je olakotnim cijenio priznanje učinjenog prekršaja i njegovu mladu životnu dob te dosadašnje nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod maloljetnog počinitelja sud nije utvrdio.
7.2. Temeljem čl.227.st. PZ-a, obzirom na opću svrhu prekršajno pravnih sankcija te svrhu posebnih maloljetničkih sankcija, uzimajući pritom u obzir odnos maloljetnog počinitelja prema počinjenom, odnosno dosadašnje ponašanje maloljetnog počinitelja, sud smatra da su se stekli uvjeti da se prema maloljetnom počinitelju prekršaja primijeni odgojna mjera – sudski ukor, a sukladno odredbi čl. 68. Prekršajnog zakona.
7.3. Zaključak je suda da je i samim provođenjem sudskog postupka dovoljno utjecano na odgoj i jačanje osobne odgovornosti maloljetnog počinitelja prekršaja te se ostvario pedagoški aspekt prekršajnog postupka odnosno da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
8. II-go okrivljenik GI je dužan platiti trošak postupka odnosno odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike II-go okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
9. I-vo okrivljenik ĐI se temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, s obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi, studentu i osobi trenutno uzdržavanoj po roditeljima.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka za maloljetnog III-će okrivljenika ZI donijeta je u smislu odredbe čl. 227.st.4. Prekršajnog zakona, a sve budući je maloljetni počinitelj učenik, uzdržavan po roditeljima i bez vlastitih materijalnih primanja.
Delnice, 31. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo okrivljeniku ĐI,
2. II-go okrivljeniku GI,
3. III-će okrivljeniku ZI, putem zakonskog zastupnika, oca ŠI,
4. Ovlaštenom tužitelju,
5. Spis.
