Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1762/2021-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2 b, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,114/22, 133/2023, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske Policijske postaje Gospić, broj 511-04-05/05-5-106-1/2021 od 13. prosinca 2021, nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 27. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika te odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: JB, OIB [osobni identifikacijski broj] sin J, rođen **.**.1960. u mjestu Radunić, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PPP Split od 31. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., 286. stavak 10., 32. stavak 4., članak 49. stavak 4. i 52. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Split od 1. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. i 53. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Split od 6. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i 32. stavak 4. i 82. stavak 4. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 7. lipnja 2021. u 14,45 sati u na autocesti A-1, na području općine Lovinac upravljao osobnim automobilom marke "Mecedes" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je kontrolom vozila i vozača od strane policijskih službenika utvrđeno da isti upravlja osobnim automobilom u prometu na cesti, sve za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji izrečene okrivljeniku prema pravomoćnom i izvršnom obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1001-1/2020 od 3. prosinca 2020. (pravomoćnim s danom 9. veljače 2021. i izvršnim s danom 18. veljače 2021.) u trajanju od 6 (šest) mjeseci, odnosno u vremenu od 18. veljače 2021. do 18. kolovoza 2021., a okrivljeniku je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji bila na snazi i temeljem pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-706-1/2021 od 5. ožujka 2021. (pravomoćnim s danom 3. travnja 2021. i izvršnim s danom 12. travnja 2021), u trajanju od 6 (šest) mjeseci i to od 12. travnja 2021. do 12. listopada 2021.

dakle, isti je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisućuipetsto) EURA .

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak pristupa svjedoka ovom sudu u iznosu od 22,36 eura, ukupno 42,36 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko senjska PP Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JB OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Po zaprimanju spisa predmeta sud je zatražio pružanje pravne pomoći radi ispitivanja okrivljenika od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, gdje se nalazi prebivalište okrivljenika, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a.

2.1. Spis predmeta je na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu zaprimljen dana 16. veljače 2022, s tim da je ročište određeno 7. rujna 2022. , no sudski poziv se za okrivljenika vratio zamolbenom sudu s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku". Nastavno, navedeni sud je odredio novo ročište za dan 26. siječnja 2023. na koje ročište nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, no pristupio je uvodno označeni branitelj istog, koji je bez dostavljanja dokaza, opravdao odsustvo okrivljenika radi njegovih poslovnih obveza u Zagrebu.

2.2. Nadalje, zamolbeni sud odredio je ročište za dan 27. travnja 2023. na koje ročište nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, nakon čega je spis vraćen ovom sudu na nadležno postupanje.

3. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 8. siječnja 2025., s tim da je okrivljenik dostavio sudu podnesak u kojem navodi da zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti pristupiti sudu, kao i da sud razmotri mogućnost da bude saslušan pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, koji prijedlog je sud odbio te je odredio ročište za dan 28. siječnja 2025. , kada dostava poziva nije bila uredno iskazana za branitelja okrivljenika. Nastavno, sud je na ročištu održanom dana 19. veljače 2025. utvrdio da dostava za okrivljenika nije uredno iskazana te je za glavnu raspravu okrivljeniku sudski poziv uručen putem eOglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a

4. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 27. ožujka 2025. pristupio je branitelj okrivljenika, s tim da je predmetno ročište održano u nenazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja. Isto tako, sud je postupovnim rješenjem odbio prijedlog branitelja okrivljenika da se okrivljenik ispita pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu.

5. Za istaći je da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na odredbe članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a, kao i na to da je u mogućnosti pisano iznijeti svoju obranu, čemu nije udovoljeno.

6. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. ožujka 2025. sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a te je pristupio provedbi dokaznog postupka u kojem je izvršen uvid u prekršajni nalog PPP Šibenik od dana 3. prosinca 2020. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, uvid u prekršajni nalog PPP Split od 5. ožujka 2021. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sa danom 27. ožujka 2025., uvid u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja izdanu dana 7. lipnja 2021. u odnosu na JB , uvid u zapisnik o očevidu PP Gospić i priložene fotografije od dana 28. lipnja 2021., uvid u zapisnik od ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika JB od 7. lipnja 2021., uvid u izvod iz aplikacije obavijest o prekršajima u prometu za okrivljenika u pogledu statusa vozačke dozvole istog. Sud je odustao od provedbe dokaza ispitivanjem CB te je odbio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika za ispitivanjem DB u svojstvu svjedoka, kao odugovlačeći, budući je smatrao činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje na zakonu utemeljene sudske odluke.

6.1. Također, sud je po službenoj dužnosti rješenjem odlučio o izdvajanju službene zabilješke PP Gospić od 7. lipnja 2021.iz spisa predmeta, budući se na navedenoj zabilješki koja po svom sadržaju predstavlja obavijesni razgovor za građaninom ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku, sukladno odredbi članka 121. stavak 1. i stavak 3. PZ-a.

7. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1001-1/2020 od 3. prosinca 2020. utvrđeno je da je okrivljenik JB pravomoćno oglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Predmetni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan s danom 9. veljače 2021., a izvršan s danom 18. veljače 2021. Prema sadržaju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga osin novčane kazne i određenog troška postupka, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle u vremenu od 18. veljače 2021. do 18. kolovoza 2021.

8. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-706-1/2021 od 5. ožujka 2021. utvrđeno je da je okrivljenik JB pravomoćno oglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Predmetni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan s danom 3. travnja 2021., a izvršan s danom 12. travnja 2021. Prema sadržaju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga osim novčane kazne i određenog troška postupka, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle u vremenu od 12. travnja 2021. do 12. listopada 2021.

9. Izvršenim uvidom u Zapisnik o očevidu sačinjen od strane policijskih službenika PP Gospić dana 28. lipnja 2021. utvrđeno je da je okrivljenik JB dana 7. lipnja 2021. prouzročio prometnu nesreću na autocesti A-1, na području Općine Lovinac i to u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Mercedes", reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je u točki VI. Zapisnika o očevidu naznačeno da je okrivljeniku na mjestu događaja naplaćena novčana kazna uz potvrdu broj: 52154846 u iznosu od 750,00 kuna. iz razloga što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom.

10. Iz izvršenog uvida u Potvrdu Policijske postaje Gospić o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja ser. broj: [serijski broj] od dana 7. lipnja 2021. okrivljenik JB, čiji je identitet utvrđen izvršenim uvidom u valjanu vozačku dozvolu, u svojstvu vozača osobnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] za počinjeni prekršaj iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, na mjestu događaja platio je novčanu kaznu u iznosu od 750,00 kuna. Na Potvrdu se okrivljenik vlastoručno potpisao, kao i uredovni policijski službenik, što je sukladno utvrđenju iz točke VI. Zapisnika o očevidu. Također, okrivljenik je kao vozač alkotestiran po prometnoj nesreći od dana 7. lipnja 2021, s tim da je isti prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti te je utvrđeno da je isti u kritično vrijeme bio trijezan.

11. Iz iskaza svjedoka ŠB utvrđeno je da je dana 7. lipnja 2021. u 14,45 sati u svojstvu policijskog službenika Policijske postaje Gospić postupao po dojavi o prometnoj nesreći te da je sa kolegom u svrhu vršenja očevida pristupio na 219 km autoceste A1 gdje i inače u okviru svoje policijske službe vrši ophodnju za nadzor brzine. Prema iskazu svjedoka, po dolasku na mjesto prometne nesreće utvrdio je u da je prometnu nesreću prouzročilo osobno vozilo marke "Mercedes", kojim je upravljao okrivljenik JB. Navodi da je padala kiša te da je okrivljenikova supruga sjedila u jednom od vozila, ne sjeća se da li cestarskom ili njihovom vozilu marke "Mercedes", dok su policijski službenici sa okrivljenikom JB bili u službenom policijskom vozilu.

12. Nadalje, svjedok navodi da su u okviru svojih policijskih ovlasti izvršili provjeru u Informacijski sustav RH MUP-a te su utvrdili da okrivljenik upravlja osobnim vozilom u "B" kategoriji, dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji te su uz predmetni optužni prijedlog priložili i predmetnu odluku PPP Šibenik, kao i PPP Split, a u sustavu je bilo naznačeno da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je zaštitna mjera bila na snazi. Sjeća se da je okrivljenik bio iznenađen da mu je navedena zaštitna mjera bila na snazi.

13. Svjedoku ŠB je na glavnoj raspravi predočena potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja te isti potvrđuje da je okrivljenik JB osobno platio tu kaznu u iznosu od 750,00 kuna. Svjedok navodi da je on osobno zajedno sa kolegom vršio očevid prometne nesreće, a posebno ističe da je sve podatke u vezi predmetne zaštitne mjere provjeravao putem Informacijskog sustava RH MUP-a. Zaključno svjedok iskazuje da je po vozilo okrivljenika došla vučna služba, a da je toga dana bilo jako puno prometnih nesreća. Branitelj okrivljenika postavio je upit svjedoku da li je svjedok bio neposredni očevidac prometne nesreće, na što se svjedok očituje da su postupali po dojavi u svrhu vršenja očevida, a da on osobno nije bio očevidac prometne nesreće. Nastavno na upit branitelja svjedok se očituje da su dana 7. lipnja 2021. došli na mjesto događaja nakon sat vremena po prometnoj nesreći, a ovo stoga što je tog dana bilo dosta prometnih nesreća, pa su bili na drugim zadacima. Na daljnji upit da li je svjedok razgovarao odnosno obavio obavijesni razgovor sa suprugom okrivljenika DB, isti se očituje da nije, s tim da je vidio da je na mjestu događaja bila supruga okrivljenika, ali se ne sjeća je li sjedila u njihovom vozilu marke "Mercedes" ili vozilu HAC-a, jer je padala kiša. Branitelj nije imao primjedbe na iskaz ovog svjedoka.

14. Izvršenim uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. ožujka 2025. utvrđeno je da okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom PPP Split od 31. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., 286. stavak 10., 32. stavak 4., članak 49. stavak 4. i 52. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Split od 1. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 10. i 53. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Split od 6. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i 32. stavak 4. i 82. stavak 4. ZSPC-a.

15. Za istaći je da je sud odlučivao isključivo u granicama postavljenog optuženja iz predmetnog optužnog prijedloga. Analizom provedenih dokaza, svakog ponaosob i u međusobnoj povezanosti zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. U završnom govoru branitelj je isticao da nema dokaza da bi okrivljenik dana 7. lipnja 2021. u 14:45 upravljao vozilom na autocesti, već da je vozilom upravljala njegova supruga, a da je okrivljeni samo platio kaznu za prouzročenu prometnu nesreću iz razloga da bi na sebe preuzeo odgovornost za čin svoje supruge, uz prijedlog da se okrivljeni oslobodi od optužbe.

15.1. Nasuprot tome, sud je utvrdio da je okrivljenik na mjestu događaja dana 7. lipnja 2021. policijskom službeniku platio novčanu kaznu, nakon čega mu je izdana i uručena Potvrda, u sadržaju koje Potvrde je naznačeno da je okrivljenik JB u svojstvu vozača upravljajući vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] dana 7. lipnja 2021. u 14,45 sati na autocesti A-1 na području općine Lovinac počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Nastavno tome,prema odluci Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1001-1/2020 od 3. prosinca 2020. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle od u vremenu od 18. veljače 2021. do 18. kolovoza 2021., bila je na snazi dana 7. lipnja 2021. kad je okrivljenik na autocesti prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a.

15.2. Isto tako, sud je utvrdio da je okrivljeniku istodobno bila na snazi i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji izrečena pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-706-1/2021 od 5. ožujka 2021. koji je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan s danom 3. travnja 2021., a izvršan s danom 12. travnja 2021. Prema sadržaju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga osim novčane kazne i određenog troška postupka, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dakle u vremenu od 12. travnja 2021. do 12. listopada 2021.

16. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora sačini Potvrdu, kao u predmetnom slučaju, da se takva Potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, koja je vjerodostojna isprava izdana od javnog tijela, može koristiti kao dokaz u predmetnom postupku. Sud je navedenu Potvrdu sačinjenu tijekom policijskog postupanja na mjestu prometne nesreće, kao i Zapisnik o očevidu cijenio uvjerljivim dokazima, podudarnim sa preostalim provedenim dokazima, dok okrivljenik svojim postupanjem u ovom prekršajnom postupku, a ni branitelj navodima u završnom govoru, ničim nisu doveli u sumnju zaključak suda da je okrivljenik na način činjenično i pravno pobliže opisan kao u izreci, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Jednako tako, sud je prihvatio iskaz svjedoka ŠB kao istinit i uvjerljiv, povezan i neproturječan sa ostalim dokazima provedenim u ovom prekršajnom postupku, s tim da je ovaj svjedok policijski službenik, koji je u okviru svojih ovlasti tijekom očevida prometne nesreće postupao neposredno prema imenovanom okrivljeniku.

17. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao u predmetnom slučaju, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, odnosno u predmetnom slučaju za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji.

18. Nastavno tome, nesporno je da je obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik broj: 511-13-11/05-3-1001-1/2020 od 3. prosinca 2020., priložen spisu predmeta postao pravomoćan i izvršan, s tim da je okrivljenik nadnevak stupanja na snagu predmetne zaštitne mjere, dakle danom izvršnosti tog naloga, bio u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranci RH MUP-a u smislu članka 297. ZSPC-a, gdje se ažuriraju podaci u vezi svih vozačkih dozvola izdanih u RH, kako u pogledu negativnih prekršajnih bodova, tako i u pogledu zaštitnih mjera koje su na snazi.

19. Pri tom je važno naglasiti da je odredbom članka 296. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će RH MUP omogućiti svim vozačima koji imaju vozačku dozvolu izdanu u RH, na mrežnim stranicama RH MUP-a provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova i to elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole.

20. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

21. Nastavno, pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijeni znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, prema podacima kao iz točke 12 obrazloženja odluke.

22. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, no ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud primijenio povoljniji zakon za okrivljenika, sve u granicama propisane kažnjivosti u iznosu kao iz izreke odluke.

22.1. Ovo iz razloga što je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna do 2.654,46 eura/ 20.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma propisane novčane kazne, od ZSPC-a koji je sada na snazi, pa je iz prednje navedenog razloga o iznosu novčane kazne povoljnije za okrivljenika odlučeno u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a.

23. Nadalje, na dan održavanja glavne rasprave sud je izvršio uvid u izvod iz aplikacije 'Kutak za vozače' RH MUP-a, pri čemu je uvidom u izvod za okrivljenika utvrđeno da je vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] okrivljeniku na dan 27. ožujka 2025. nevažeća, pa je iz tog razloga zaključak suda da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 58. stavak 2. PZ-a za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Stoga se okrivljenik posebno upozorava na odredbu članka 286. stavak 12. ZSPC-a kojom je propisano da za slučaj kad mu je vozačka dozvola nevažeća, ukoliko upravlja vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Isto tako, odredbom članka 289. stavak 6. ZSPC-a, propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a

24. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

25. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a. Sud je cijenio osnovanim i zahtjev svjedoka CB i ŠB za naknadom putnog troška pristupa sudu u ukupnom iznosu od 22,36 eura te je stoga sud primjenom odredbe članka 138. stavak 2. točka 2. u vezi članka 139. stavak 3. PZ-a o troškovima ovog prekršajnog postupka odlučio kao u točki II. iz izreke presude.

U Gospiću, 31. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik putem eOglasne ploče suda

2. Branitelj putem elektroničke pošte

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje