REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5494/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 257. stavak 4. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovorima okrivljenika podnijetima protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/1197, urbroj: 511-12-36-24-1 od 5. siječnja 2024. te klasa: 211-07/24-4/1184, urbroj: 511-12-36-24-1 od 5. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, fizička osoba obrtnik, sa mj. primanjima oko 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, četvero djece (dvoje maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 11. prosinca 2023. u 15:40 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 14, kao fizička osoba obrtnik upravljao vozilom N3 marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka] iako je za to vozilo isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda (kolovoz 2023.),
dakle, kao fizička osoba obrtnik nije u propisanom roku obavio preventivi tehnički pregled teretnog vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 257. stavak 4. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom te na zahtjev policijskog službenika istom nije predočio tahografske listiće za prethodnih 28 dana,
dakle, kao vozač nije predočio ovlaštenom službeniku koji je obavljao kontrolu tahografske listiće koje je koristio prethodnih 28 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 36. stavak 1. točka 1. Uredbe Vijeća (EEZ 165/2014), kažnjiv po članku 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
(„Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17,152/22)
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 257. stavak 4., članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ 75/13, 36/15, 46/17,152/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 390,00 eura (tristo devedeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.180,00 eura (tisuću i sto osamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika pod označenim brojevima, a zbog prekršaja iz članka 257. stavak 4., članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 48A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
2. Protiv označenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovore zbog poricanja prekršaja pa je sud označne prekršajne naloge stavio izvan snage te je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona rješenjem spojio prekršajne postupke protiv okrivljenika pod brojevima: Pp- 5494/2024 i Pp-5603/2024 i proveo jedinstveni postupak radi donošenja jedne presude pod brojem: Pp-5494/2024.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužne prijedloge i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je fizička osoba obrtnik-prijevoznik i također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom iako mu je isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda u kolovozu 2023. Napomenuo je da je neposredno nakon ovog događaja odveo vozilo na preventivni tehnički pregled. Također da je točno da je upravljao predmetne prigode označenim vozilom i da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme upravljanja istim na način koji je odredio proizvođač istog. Točno je i to da je ove prigode upravljao označenim teretnim vozilom i na zahtjev policijskog službenik nije predočio tahografske listiće za prethodnih 28 dana. Naime, da se radilo o teretnom vozilu starije proizvodnje koji nema digitalni već analogni tahograf, a većina teretnih vozila koji su u vlasništvu njegovog obrta da su novije proizvodnje. Inače, da posjeduje karticu vozača koju uredno koristi u digitalnim tahografima svojih teretnih vozila. Okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenih djela pa je zamolio sud da sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. Obećao je da neće činiti iste ili slične prekršaje i zamolio sud da u obzir uzme i činjenicu da je obrtnik koji zapošljava trojicu radnika i koji nastoji poštivati sve propise.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1043286470 od 11. prosinca 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1043286411 od 11. prosinca 2023. te izvadak iz obrtnog registra za obrt za prijevoz " [obrt]". Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/47316, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31. ožujka 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode kao fizička osoba obrtnik upravljao vozilom marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka], a nije sporno ni to da označeno vozilo spada u vozila N3-motorna vozila za prijevoz tereta čija je najveća dopuštena masa veća od 12 tona. Nadalje, nije sporno ni to da je za navedeno vozilo isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda u kolovozu 2023. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač. Naposljetku nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom, a koje je opremljeno analognim tahografom te da nije na zahtjev uredujućeg policijskog službenika predočio tahografske listiće za prethodnih 28 dana. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u svemu bitnome se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. prosinca 2023. u 15:40 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića kbr. 14, kao fizička osoba obrtnik upravljao vozilom N3 marke „Mercedes“, registarske oznake [registarska oznaka] iako je za to vozilo isteklo važenje preventivnog tehničkog pregleda (kolovoz 2023.), da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom i na zahtjev policijskog službenika istom nije predočio tahografske listiće za prethodnih 28 dana. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste i slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i c/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonske minimume novčanih kazni propisanih za te prekršaje, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu koja za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura paušalne svote suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
