REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1752/2024
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. ČĐ i 2. ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1., kažnjivo prema članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90.,47/09., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/24-5/5615, urbroj: 511-08-27-24- 1, od 18.09.2024., 31. ožujka 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. ĆĐ, bez nadimka, od oca Č i majke Đ, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1954. u [adresa], BIH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna primanja 300,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
2. AĐ, bez nadimka, od oca Ć i majke A rođene N, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1957. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mjesečna primanja 600,00 eura, rastavljen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v i s u
I. što su dana 18.09.2024. oko 11,30 sati u ulici Mate Vlašića kod trgovačkog centra "Lacop" narušavali javni red i mir poradi ranijih nesuglasica u prometu na način da je prvookrivljenik prišao drugookrivljeniku dok se isti nalazio u vozilu te ga udario zatvorenim dlanom u predjelu lica nakon čega je drugookrivljenik izašao iz vozila držeći u ruci komad žice sa ručkom te počeo vikati prvookrivljeniku riječima: "dođi budalo" te krenuo prema istome, a da potom prvookrivljenik još jednom udario i odgurnuo drugookrivljenika nakon čega su slučajni prolaznici razdvojili iste, čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo,
time su okrivljenici postupili protivno članku 13. stavak 1. kažnjivo prema članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
te im se na temelju istog propisa,
i z r i č e
prvookrivljeniku ĆĐ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
drugookrivljeniku AĐ
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Od drugookrivljenika AĐ se oduzima komad žice sa ručkom, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00511581od 18.09.2024.
Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet dostavit će se Policijskoj postaji Poreč-Parenzo radi uništenja.
III. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. NĐ i 2. AĐ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1., kažnjivo prema članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani prvookrivljenik ĆĐ osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je osoba AĐ mu nasilno oduzeo prednost prolaska na gornjoj cesti iznad La cop-a. On je skočio sa motocikla, pobjegao u stranu i odmah nazvao policiju. AĐ je sjedeći u autu otvorio prozor te mu psovao smrdljivu mater, galamio i govorio da makne motor u stranu. U jednom trenutku je ispod sjedala izvukao šipku ili debeli električni kabel. Kada je htio izaći iz auta, on je rukama pritiskao vrata da ne izađe van sa tom šipkom dok ne dođe policija. Kako je prozor bio otvoren nabo ga je sa tom šipkom u predjelu grudnog koša, legao na leđa preko oba sjedala i sa dvjema nogama odgurnu vrata i nasrnuo na njega s atom štangom. Branio se i u tom naguravanju u jednom trenutku je zapeo i pao preko motocikla koji je ležao na cesti. Rastavili su ih neke prisutne osobe.
3. U svom iskazu drugookrivljenik AĐ osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je svojim autom obilazio nepropisno parkirane aute na prilaznoj cesti parkinga od Konzuma i da se je odjednom ispred njega pojavio motocikl, vozač da je odgurnuo motocikl kao da je želio inscenirati prometnu nesreću. On je sjedio zavezan u autu, otvorio je prozor i prvookrivljenik da ga je 3-4 puta udario šakom u glavu. Na mjestu od suvozača imao je plastični kabel koji mu je služio za mjerenje rashladne tekućine. Nakon toga je izašao iz auta, prvookrivljenik je krenuo prema njemu, a jedan njemu nepoznati gospodin ga je držao dok ga je prvookrivljenik još jednom udario u glavu. Navodi da nije točno da mu je govorio "dođi budalo". Dostavlja liječnički nalaz iz kojeg je vidljivo da je zadobio ozljedu glave i kontuziju ramena i nadlaktice. Od tog događaja prošlo je 6 mjeseci a on još ne može dignuti ruku i osjeća posljedice tog događaja. Predlaže da ga se oslobodi optužbe jer da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika KĐ koji je iskazao da je postupao kao policijski službenik zbog dojave o narušavanju javnog reda i mira koje se dogodilo na pristupnoj cesti prema trgovačkom centu La [adresa] u [adresa]. Došao je na lice mjesta i zatekao dvije osobe i to gospodina ĆĐ i AĐ, oni su bili razdvojeni na udaljenosti od 10-ak metara, AĐ je imao vidljivo crvenilo na licu, obavio je razgovor s obojicom i iz istog zaključio da su obojica narušavali javni red i mir. Gospodin ĆĐ mu je rekao da ga je AĐ napao s komadom žice sa ručkom. Taj predmet je našao u autu i oduzeo ga gospodinu AĐ, nema osobnih saznanja o događaju. Sudionici su mu rekli da su ih razdvojili prolaznici ali kada je on došao tamo nije bilo nikoga tko je vidio događaj.
5. Izvršen je uvid u liječnički nalaz od 18.09.2024. iz kojeg je vidljivo da je AĐ zadobio tjelesne ozlijede i to površinsku ozljedu glave i kontuziju ramena i nadlaktice.
6. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmete iz koje je vidljivo da je AĐ oduzet komad žice sa ručkom.
7. Izvršen je uvid u evidenciju o kažnjavanju iz koje je vidljivo da okrivljenici nisu do sada kažnjavani.
8. U svojem završnom govoru prvookrivljenik ĆĐ predlaže da ga se oslobodi optužbe jer se branio da ne nastrada te smatra da je AĐ govorio neistinu i obmanjivao te da nije zadobio tjelesne ozlijede.
9. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Postupili su protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je popisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
10. Sud nije prihvatio obrane okrivljenika koji smatraju da je onaj drugi narušavao javni red i mir. Tijekom postupka dokazano je da su se okrivljenici verbalno i tučom sukobili na javnom mjestu na cesti kod trgovačkog centra Lacop. Razlog njihovom sukobu su nesuglasice u prometu. Da je prvookrivljenik ĆĐ udario drugookrivljenika AĐ sud je utvrdio na temelju liječničke potvrde iz koje je vidljivo da je ovaj zadobio tjelesne ozlijede kao i iskaza svjedoka policijskog službenika KĐ koji je došao neposredno nakon događaja i vidio da je AĐ imao vidljivo crvenilo na licu.
11. Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenika AĐ u djelu u kojem navodi da on nije govorio prvookrivljeniku dođi budalo niti da je u ruci držao komad žice sa ručkom. Sud je osobito cijenio da su policijski službenici taj komad žice oduzeli od drugookrivljenika AĐ iz čega se može izvesti zaključak da je sa tim komadom žice krenuo prema prvookrivljeniku ĆĐ.
12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da su slučajni prolaznici okrivljenike razdvajali, a što su sudionici rekli i policijskom službeniku. Dakle, okrivljenici su se međusobno naguravali.
13. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
14. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotna okolnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika dok otegotne okolnosti nisu nađene 15. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
16. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenici ĆĐ i AĐ su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
U Poreču-Parenzo, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenicima
