REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zastupan po branitelju Tomislavu Nikolić, odvj. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik GJ, oib [osobni identifikacijski broj], sin K i G, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje policijski službenik, zaposlen u MUP, s plaćom od 1.200,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 19. travnja 2024. u 3,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom 190-714 lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola 0,66 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje;

2. što je istom prilikom dolaskom 30 metara zapadnije od Rudeške ceste, mijenjao prometnu traku skrećući vozilom udesno u smjeru sjeverozapada, iz lijeve prometne trake u srednju prometu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila kao ni o položaju i smjeru kretanja drugih vozila, uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila ZG4838-GN, kojim je upravljao UJ, a koji se kretao srednjom prometnom trakom, sjevernog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 43. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-4/4192 i urbrojem 511-19-45-24-1 izdala je dana 19.4.2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaje. Točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,66 g/kg i to iz razloga jer mu je prijatelj dobio dijete pa su bili na maloj proslavi. Kretao se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika Zagrebačke av. u smjeru zapada te se prestrojavao u srednju prometnu traku, a da nije provjerio da tu može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu pa je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela njegovog vozila i stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila koje se kretalo u prometnoj traci u koju se prestrojavao. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, kaje se, te moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna, kao i da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. U postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, Izvješće iz prekršajne evidencije za okrivljenika i gledana je skica mjesta događaja i isprint fotografija.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Neosporno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,66 g/kg, kao i da je prouzročio prometnu nesreću prestrojavavši se vozilom iz prometne trake iz koje se kretao u drugu prometnu traku, a da nije provjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, pa je iz tog razloga prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio vozila koje se kretalo u prometnoj traci u koju se prestrojavao, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude i utvrdio mu novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne, za koje smatra da su primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, dok je otegotno cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, GJ, [adresa]

2. branitelju, Tomislav Nikolić, Mažuranićev trg 4, Zagreb

3. tužitelju, PUZ, II Postaja prometne policije

4. pismohrana - ovdje