Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15948/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/29039, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 27. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZL, OI 118184499, sin pok. Z i O, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 730 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 29. rujna 2024. u 22:04 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Domovinskog rata kućni broj 90 upravljao vozilom marke "Beetle" reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/51937 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16. rujna 2024. do 16. listopada 2024., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranog propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja te je proveden redovan postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da je napravio jedan prekršaj prekoračenja brzine što je bilo 2022., te je 2024. primio obavezni prekršajni nalog, platio je kaznu i to prema uplatnici dana 31.8.2024., nije podnosio prigovor, u obaveznom prekršajnom nalogu je i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec ali nije znao odnosno ne piše kada ta mjera počinje teći, te su mu ljudi rekli da će mu javiti kada počne teći, da bi on normalno vozio navedenog dana 29.9.2024. u ul. Domovinskog rata osobno vozilo marke Beetle odnosno "buba" reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane presretača, policajac ga je najprije pitao da li je vlasnik vozila što je potvrdio a zatim je kazao da je u prekršaju jer da vozi u vrijeme zabrane vožnje a on odgovorio da to ne zna i da nije obavješten o tome a nakon toga mu je njegova kolegica rekla da oni ne obavještavaju više nego da postoji aplikacija E građanin gdje se to može vidjeti s tim da to ne koristi, ne zna tu aplikaciju niti otvoriti tako da može kazati da nije znao da je njegova vožnja u vrijeme izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16.9.2024. do 16.10.2024. godine, da je znao za to ne bi vozio. Štoviše policajac je kazao da nema prekršaja jer da ima da bi ga odmah priveli a tada mu je uručena obavijest počinitelju prekršaja i po uručenju te obavijesti je znao kada ta zabrana vrijedi i više nije vozio u tom vremenu zabrane. Nije odmah kad je bio zaustavljen dobio ovaj Obavezni prekršajni nalog nego je on došao naknadno i platio je kaznu od 260 eura a doista nije znao kada teče ta zabrana. Vozilo koristi po potrebi, a isto tako vodi suprugu kod liječnika jer ona ima više bolesti ozbiljnije naravi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani Obavijest počinitelju prekršaja od 29.9.2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/51937, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19.6.2024. te je okrivljenik naveo da se radi o tom obaveznom prekršajnom nalogu za prekršaj brzine i usporedbom utvrđuje da se radi o istovjetnom obaveznom prekršajnom nalogu te je okrivljenik naveo da je kaznu platio a nije se žalio na taj obavezni prekršajni nalog te na taj način priznao svoju krivnju za prekoračenje brzine, Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 27.3.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/51937 pravomoćna 6.9.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom od jedan mjesec, također je pregledana od okrivljenika u spis priložena priznanicu uplate od 31.8.2024. u preslici vjernoj izvorniku.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je pitao više ljudi te su mu kazali da će dobiti obavijest o važenju zaštitne mjere pa se stoga ne smatra krivim, ne bi vozio da je znao za to.

5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, te izvršen uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-4/51937, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19.6.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 29. rujna 2024. u 22:04 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Domovinskog rata kućni broj 90 upravljao vozilom marke "Beetle" reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split broj 211- 07/24-4/51937 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16. rujna 2024. do 16. listopada 2024., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, za ovaj sud nije sporno da je utužene prigode okrivljenik upravljao predmetnim vozilom u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je bila u fazi izvršenja od 16. rujna 2024. do 16. listopada 2024. koja mjera mu je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom od strane Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/51937 od 19. lipnja 2024. izvršnim s danom 16. rujna 2024., a kako je to razvidno iz citiranog Obaveznog prekršajnog naloga s naznakom pravomoćnosti 6.9.2024. i izvršnosti 16.9.2024. kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. (prekoračenje dopuštene brzine) Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog dana 15.10.2022.

6.1. U odnosu na ovaj prekršaj okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je napravio jedan prekršaj prekoračenja brzine što je bilo 2022., a 2024. je primio obavezni prekršajni nalog, u kojem je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 1 mjesec te platio kaznu dana 31.8.2024., dakle, nije ga dobio odmah kada je zaustavljen nego je došao naknadno i platio je kaznu od 260,00 eura a nije podnosio prigovor, a nakon uvida u obavezni prekršajni nalog potvrdio da se radi upravo o citiranom obaveznom prekršajnom nalogu, obzirom da je okrivljenik platio novčani iznos od 260,00 eura što je 2/3 od 390,00 eura a nije podnio prigovor, ova odluka odnosno obavezni prekršajni nalog je postao pravomoćan i izvršan pa tako i u odnosu na ovu zabranu, okrivljenik je istakao kako ne piše kada ta mjera počinje teći te da su mu ljudi koje je pitao kazali da će dobiti obavijest o važenju zaštitne mjere.

6.2. Dakle, u bitnom se okrivljenik brani da nije znao kada zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec počinje teći, očekujući da će o tome dobiti obavijest od policije, za istaknuti je, bez obzira što nije pravnik, kako je okrivljenik svoje buduće ponašanje u prometu trebao uskladiti i postupati sukladno odredbi članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona kako je to propisano Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 118/2018) koji je na snazi još od 1. siječnja 2019. koja odredba propisuje da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude (a kako se u konkretnom slučaju radilo o izdanom obaveznom prekršajnom nalogu isto se također odnosi i na navedenu odluku što znači od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga), a kako je to i bilo naznačeno u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu izdanom 19. lipnja 2024. (što je očito okrivljenik propustio pročitati te stoga i ne stoje navodi obrane okrivljenika da u tom nalogu ne piše kada predmetna mjera počinje teći) a također slijedom navedenog zaključiti kako od primjene navedene odredbe policija više ne šalje a niti je u obvezi slati obavijest o početku i trajanju zaštitne mjere.

6.3. Neznanje okrivljenika o zakonskim propisima pa tako i propisu koji regulira početak i trajanje predmetne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a koje je u primjeni više od 6 godina, okrivljenika ne opravdava niti može isključiti njegovu odgovornost za počin ovog prekršaja, obzirom na dostupnost zakonskih propisa svakoj osobi bez ograničenja a također i odgovarajućih aplikacija osobito MUP-a o statusu vozača, prometnim prekršajima, kaznenim bodovima kao i zaštitnim mjerama i dr., pri čemu je za istaknuti kako za počin prekršaja nije nužno postojanje umišljajnog oblika krivnje, već je dostatno nehajno postupanje okrivljenika kako je to razvidno u konkretnom slučaju.

7. U odnosu na odluku temeljem koje je okrivljeniku na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud je izvršio izmjenu te umjesto od ovlaštenog tužitelja navedene riječi "rješenjem" sukladno utvrđenom činjeničnom stanju kao odluku naveo "obaveznim prekršajnim nalogom", čime se ne zadire u opstojnost utuženog prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio materijalne prilike okrivljenika-visinu mirovine, okolnosti počina prekršaja a u odnosu na nehajno postupanje i njegovo neznanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2650,00 eura u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od takvog protupravnog ponašanja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Imajući u vidu sve prethodno navedeno osobito da okrivljenik prethodno nije kažnjavan radi počina više i težih prometnih prekršaja obzirom da u evidenciji ima samo prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, također nehajno ponašanje okrivljenika (neznanje o zabrani) u odnosu na počin prekršaja za koji se vodi ovaj postupak, sud nije našao osnove za zaključiti da će okrivljenik ponoviti utuženi prekršaj i tako predstavljati opasnost za sigurnost prometa daljnjim sudjelovanjem istog, te stoga sud nije smatrao nužnim okrivljeniku izreći od ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3 mjeseca, također pri tom imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi prijevoza supruge kod liječnika koja ima više bolesti ozbiljnije naravi.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana