Posl.broj: Pp-660/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u ponovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UD, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, broj: 511-03-08/05-5-25-1/2021 od 30. lipnja 2021.godine, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju čl. 182. toč. 3 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 111/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ND, sin U i N, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], SSS, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 26. lipnja 2021. godine u 12,40 sati u mjestu [adresa] na Mljetu, vikom i galamom na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 0,74 g/kg) narušavao javni red i mir na način, što je kada je pokušao ući u trgovinu Studenac bez zaštitne maske, u čemu ga je spriječila zaposlenica navedene trgovine PD, započeo vikati i galamiti na istu riječima:"Jebem ti mrtvu majku, drugi hodaju bez majice, a ja moram nositi masku", potom ušao u trgovinu i nogom udario i odgurnuo kasu, te pokušao nasrnuti na zaposlenicu, u čemu ga je spriječio ŽD koji je izašao iz skladišta i rekao mu da napusti objekt što je i učinio, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,
čime bi počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe te je protiv navedene presude ovlašteni tužitelj uložio žalbu, radi čega je cijeli predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu na rješavanje.
3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu rješenjem od 16. siječnja 2025. godine pod posl.br. Ppž-56/2025, prihvatio je žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno odlučivanje dana 18. veljače 2025.godine.
4. U ponovnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik ND koji je izjavio da nije kriv te da ostaje pri obrani koju je dao na zapisnik dana 31. siječnja 2023.godine i to da poznaje PD i FD. Poznaju se od rođenja, pa na [adresa] se svi poznaju. I nakon ovog događaja sa PD i ŽD je u dobrim odnosima. Navedenog dana u navedeno vrijeme kada je sišao sa ribarske barke nije imao cigare pa je krenuo u trgovinu Studenac. Vidio je da ulaze ljudi bez maske, a ni sam nije imao masku. Kada je bio na vratima PD mu je drsko rekla: "Ne možeš ući bez maske", pa kada je izašao i uzeo masku iz auta i ponovno kada je bio na vratima trgovine, PD je rekla opet drsko: "E sad nećeš nikako uć" i opsovala mu je mater. Nije točno da je PD rekao: "Jebem ti mrtvu majku, drugi hodaju bez majice, a ja moram nositi masku". Tada PD nije ništa rekao što mu je opsovala majku već je samo, kako je bio naslonjen na kasu, istu odgurnuo. Nije točno da je pokušao nasrnuti na PD. Tada je vidio FD koji je došao u trgovinu. Otišao je u drugu trgovinu i kupio cigarete, te popio dvije pive i tada su došli policajci koji su ga alkotestirali i utvrđena je koncentracija alkohola 0,74 g/kg, ali kada je sišao s ribarske barke nije konzumirao alkohol i kada je ušao u Studenac nije bio u alkoholiziranom stanju.
5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja PD, dok je uredno pozvani svjedok ŽD opravdao izostanak na glavnoj raspravi. Čitana je i pregledana obavijest na ime okrivljenika, službena zabilješka od 26. lipnja 2021.godine, naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika.
6. Svjedokinja PD je izjavila da poznaje OD, poznaju se otkad se udala, odnosno 32 godine. Na [adresa] se svi poznaju. Udala se u kuću ĆD koja je prva kuća do obitelji ND i kuće im se nalaze uz more. Uvijek se druže i uživaju u okolišu i zaista želi da joj sud vjeruje, ne sjeća se događaja od dana 26. lipnja 2021. godine, to je bilo davno. Radi u trgovini Studenac, ima dvoje djece, ŽD je njezin sin, a drugi je VD, sin ŽD je zaista jutros propustio brodom doći sa [adresa] u [adresa], a ona je u Dubrovnik došla prije 4 dana. Ponavlja, zaista se događaja ne sjeća.
7. Na osnovu svega naprijed izloženog u nedostatku dokaza koju bi obranu okrivljenika opovrgli ostalo je prijeporno da li je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, budući okrivljenik negira učin djela prekršaja, a svjedokinja PD se ne sjeća navedenog događaja, pa je u prijeporu donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, kako je to odlučeno u izreci.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
U Dubrovniku, 31. ožujka 2025. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
