Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-383/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnice Sanja Porobija i Margita Kiš Kapetanović, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2311/2024-31 od 2. listopada 2024., dana 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2311/2024-31 od 2. listopada 2024. pod točkom IV. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.890,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. listopada 2024. pa do isplate.

II Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2311/2024-31 od 2. listopada 2024. pod točkom IV. izreke u dijelu kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka preko iznosa od 1.890,45 eura do iznosa od 2.262,43 eura (za iznos od 371,98 eura), te rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 371,98 eura, kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 10,53 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke utvrđeno da je ništetna odredba ugovora o kreditu br. [broj kredita] sklopljenog dana 4. lipnja 2007. između tužitelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kao kreditora, sadržana u čl. 2., a kojom je ugovoreno da je korisnik kredita kreditor dužan platiti u anuitetima iznos od 21.088,67 CHF i redovnu kamatu koja je tijekom postojanja obveze po Ugovoru promjenjiva u skladu sa promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d., koja na dan sklapanja Ugovora iznosi 5,20 % godišnje, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja

Pod točkom II. izreke je utvrđeno da je ništetna odredba ugovora o kreditu br. [broj kredita] sklopljenog dana 4. lipnja 2007. između tužitelja KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kao kreditora, sadržana u čl. 6. Ugovora, a kojom je ugovoreno da korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 300,06 CHF obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja.

Za slučaj izmjene kamatne stope u skladu s Odlukom o kamatnim stopama kreditora, korisnik pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete.

U točki III. izreke je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.519,89 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa po stopi određenoj odredbom čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate za razdoblje do 31. prosinca 2007., za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

2. Protiv odluke o trošku pod točkom IV. izreke prvostupanjske presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška te dosuditi tuženiku trošak prvostupanjskog postupka i sastava žalbe.

3. Kako tuženik u žalbi napada samo odluku o trošku, to se u skladu s čl. 167. st. 1. ZPP-a smatra da je podnio žalbu na rješenje

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U pravu je tuženik kada ističe da obrazloženje prvostupanjskog suda da je odluka o troškovima donesena sukladno „važećoj OT“ ne predstavlja valjano obrazloženje.

6. U ovoj pravnoj stvari, a s obzirom da je pobijana odluka donesena 2. listopada 2024., prilikom odlučivanja o troškovima postupka treba primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika iz 2023. ("Narodne novine", br. 138/2023 – dalje: Tarifa).

7. Ispitujući pravilnost primjene materijalnog prava u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, u skladu s ovlaštenjem iz odredbe čl. 365 .st. 2. ZPP-a, a s obzirom na činjenicu da je postupak pokrenut prije 1. rujna 2019. (primjena čl. 117. st. 1. ZID ZPP-a - "Narodne novine", br. 70/19), ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu Tbr. 8. t. 1. Tarife kada je za sastav podneska od 11. lipnja 2024. tužitelju priznao trošak u visini 100 bodova jer je u tom podnesku tužitelj samo postavio tužbeni zahtjev preračunat iz kuna u eure kao važeću valutu Republike Hrvatske te se ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8. t. 1. Tarife, već o kategoriji ostalih podnesaka iz Tbr. 8. t. 3. Tarife.

8. Nadalje, osnovano tuženik ističe da tužitelj nema pravo na naknadu sudske pristojbe na presudu jer je čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 51/2023) izmijenjen čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18 – dalje: ZSP) u kojem je određen popis osoba oslobođenih od plaćanja sudskih pristojbi, tako da odredba glasi: „potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa“.

9. Međutim, nije osnovan žalbeni navod tuženika da tužitelj nema pravo na naknadu sudske pristojbe na tužbu zbog naprijed navedenih zakonskih izmjena jer je obveza plaćanja sudske pristojbe na tužbu dospjela danom njezinog podnošenja (čl. 4. t. 1. ZSP-a), ali iz podataka u spisu ne proizlazi da je tužitelj platio sudsku pristojbu na tužbu podnesenu dana 23. svibnja 2019. (kao dana predaje pošti, omot na listu 31 spisa).

10. Budući da tužitelj nije snosio trošak sudske pristojbe na tužbu, dok je od plaćanja sudske pristojbe na presudu oslobođen na temelju zakonske odredbe koja je stupila na snagu 20. svibnja 2023., to je prvostupanjski sud neosnovano naložio tuženiku naknaditi tužitelju trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 92,24 eura, odnosno ukupno 184,48 eura.

11. Iz naprijed navedenog proizlazi da tužitelju pripada pravo na naknadu troška za sastav podneska od 11. lipnja 2024. u iznosu od 62,50 eura (50,00 eura + PDV 12,50 eura), dok mu je pobijanom odlukom priznat trošak od 250,00 eura (200 eura + PDV 50,00 eura), što znači da tužitelju ne pripada pravo na trošak za taj podnesak u prekomjerno dosuđenoj visini od 187,50 eura (250,00 eura – 62,50 eura = 187,50 eura), kao ni trošak sudske pristojbe od 184,48 eura.

12. Stoga je odluku o troškovima postupka trebalo potvrditi za iznos od 1.890,45 eura, a za preostali iznos od 371,98 eura odluku preinačiti i odbiti taj dio zahtjeva.

13. Slijedom iznesenog i na temelju odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a je odlučeno kao u točki I izreke, a na osnovi odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a kao u točki II izreke ovog rješenja.

14. S obzirom da je tuženik u žalbenom postupku uspio u omjeru od 16% (371,98 eura : 2.262,43 eura), u skladu s odredbama čl. Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 10. t. 5. Tarife, tužitelj mu je dužan naknaditi trošak sastava žalbe u tom omjeru (ukupan trošak žalbe je 25 eura /12,5 bodova/ + PDV 6,25 eura = 31,25 eura), a s obzirom na vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku (2.262,43 eura), što iznosi 5,00 eura, te 16% od plaćene sudske pristojbe na žalbu u visini 34,54 eura, što iznosi 5,53 eura, a ukupno je 10,53 eura te je odlučeno kao u točki II izreke.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Sudac:

Diana Preglej