Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-447/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Rovinj, Trg na Lokvi 3/a, OIB 22751868617, zastupanog po punomoćnici Samanti Bubičić, odvjetnici u Rovinju, protiv tuženice AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sandri Peharec, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Povrv-77/2023-15 od 7. prosinca 2023., dana 31. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Povrv-77/2023-15 od 7. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Povrv-77/2023-15 od 7. prosinca 2023. u stavcima II. i III. izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman iz Rovinja, Augusto Ferri 35, posl. br. OVRV-334/2020 od 15. prosinca 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženici AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Rovinj, Trg na Lokvi 3/a, OIB 22751868617, isplati zatezne kamate koje su tekle na iznos od:
- 9,26 eura/ 69,74 kuna od 28. studenog 2019.,
- 9,26 eura/ 69,74 kuna od 21. prosinca 2019.,
- 9,26 eura/ 69,74 kuna od 28. siječnja 2020.,
- 9,26 eura/ 69,74 kuna od 25. veljače 2020.,
do 12. siječnja 2021., po stopi koja se određuje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
2. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman iz Rovinja, Augusto Ferri 35, posl. br. OVRV-334/2020 od 15. prosinca 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženici AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Rovinj, Trg na Lokvi 3/a, OIB 22751868617 isplati u roku od osam (8) dana iznos od 37,02 eura/ 278,96 kuna[1] te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
II. Nalaže se tuženici AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KOMUNALNI SERVIS d.o.o., Rovinj, Trg na Lokvi 3/a, OIB 22751868617, naknadi u roku od osam (8) dana prouzročeni trošak ovog postupka u iznosu od 148,22 eura/ 1.116,75 kuna, dok se u preostalom dijelu odbija tužiteljev zahtjev za naknadom troška ovog postupka kao neosnovan.
III. Obija se u cijelosti zahtjev tuženice AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za naknadom troška ovog postupka kao neosnovan.“
3. Protiv presude i rješenja u stavcima II. i III. izreke žali se tuženica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njihovu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao niti bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi upire tuženica to stoga što pobijana presuda ima jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, koji nisu u proturječnosti s izrekom presude, ni razlozima obrazloženja niti sa sadržajem spisa, kao što ne postoje ni drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu utuženog po osnovu zateznih kamata koje teku na mjesečne iznose naknade za pruženu komunalnu uslugu odvoza i odlaganja otpada i to od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do 12. siječnja 2021., kada je tuženica podmirila sa zakašnjenjem svoje dugovanje.
9. Na žalbene navode valja odgovoriti da neosnovano tuženica prigovara da je sud trebao postupiti sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a, kojom je propisano da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica pa da je posljedično tome valjalo odbiti tužbeni zahtjev, jer da tužitelj nije poštovao propisani zakonski rok, to stoga što tužitelj nije po proteku navedenog roka predlagao provođenje dokaza na okolnost postojanja svoje tražbine, već je, uzimajući u obzir nespornu činjenicu da je tuženica 13. siječnja 2021. (nakon podnošenja prijedloga za ovrhu) tužitelju uplatila iznos od 161,92 eura/1.220,00 kn, radi čega je tužitelj i povukao dio tužbenog zahtjeva za isplatu glavnice, a ostao kod zahtjeva za isplatu zatezne kamate radi kašnjenja u plaćanju.
10. Imajući u vidu navedeno pravilno je odlučio sud prvog stupnja na način da je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Fabiane Kliman iz Rovinja, poslovni broj OVRV-334/2020 od 15. prosinca 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati zatezne kamate na mjesečne iznose računa za komunalne usluge koje je istoj tužitelj pružio i to od dospijeća svakog računa do dana plaćanja 12. siječnja 2021., radi čega žalbeni navodi nemaju pravno uporište te nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude u dijelu koji se žalbom pobija.
11. I odluka o troškovima postupka pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 158/23/).
12. Tuženici nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nije uspjela (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude (čl. 368. st. 1. ZPP-a) i rješenja (čl. 280. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu, 31. ožujka 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
