Poslovni broj: Povrv-3491/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Buterinu odvjetniku iz Odvjetničkog društva Buterin i Posavec iz Zagreba protiv tuženika TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tuženika BS odvjetničke vježbenice te tuženika osobno, dana 31. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislav Garofulić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-45362/23 (UPP/OS-Ovrv-414/23) od 24.08.2023. godine u dijelu u kojem je tuženiku TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 iznos od 529,03 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku i to:

- na iznos od 510,12 EUR od 01.07.2023. godine pa do isplate,

- na iznos od 18,91 EUR od 01.07.2023. godine pa do isplate,

sve do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 511,88 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje utuženi iznos sa pripadajućim kamatama i troškovima. Tijekom postupka tužitelj navodi da su raniji vjerovnik, Hrvatska poštanska banka d.d. (dalje u tekstu: HPB) i pok. IS **.**.2008. sklopili Ugovor o tekućem računu broj 3211273141.

Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbina sklopljenim 14.11.2017. između ranijeg vjerovnika HPB kao cedenta i tužitelja kao cesionara, ovjerenog 28.11.2017. po javnom bilježniku Darji Bošnjak iz Zagreba pod posl.br. OV-13362/17, cedent je prenio na cesionara potraživanje iz predmetnog Ugovora o tekućem računu prema pok. IS.

Nadalje, tužitelj ukazuje da je u ostavinskom postupku iza pok. IS doneseno rješenje o nasljeđivanju od strane javnog bilježnika Velimira Ćerića iz Zagreba posl.br. O-8769/14, UPP/OS-111/14 kojim su nasljednicima ostaviteljice proglašeni KS te ZS. S obzirom da je nasljednik KS preminuo, u ostavinskom postupku doneseno je rješenje o nasljeđivanju od strane javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba posl.br. O-3163/2019-4, UPP/OS-212/19 kojim je nasljednikom proglašen FS. No, iz cit. rješenja o nasljeđivanju razvidno je kako je TS, ovdje tuženik, svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku FS. Ovdje tužitelj citira odredbu čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, temeljem koje nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, osim u slučaju odricanja od nasljedstva, dok je odredbom čl. 133. st. 3. istog zakona propisano kako se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela.

Prema tome, nasljednik koji je svoj nasljedni dio ustupio drugom sunasljedniku jednako odgovara za dugove ostavitelja što je potvrđeno i brojnom sudskom praksom, između ostalog i odlukom Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž-1645/14-2 od 18. studenoga 2014.:

“…odricanje nasljedstva u korist sunasljednika je ustupanje nasljedstva nakon što je takva osoba već postala nasljednik, pa takav nasljednik i uz čin ustupanja odgovara za dugove ostavitelja, onako kako bi odgovarao da svoj naslijeđeni dio nije ustupio…” Dakle, nasljednik koji je svoj nasljedni dio ustupio drugom sunasljedniku, odgovara za dugove ostavitelja - jer ustupanje prethodno prihvaćenog nasljednog dijela nekom od sunasljednika nema pravno značenje odricanja od nasljedstva. Štoviše, a s obzirom da tuženik uz prigovor prilaže nasljedničku izjavu ovjerenu po javnom bilježniku Domagoju Ranogajcu iz Zagreba pod posl.br. OV- 2817/2020 od 09.07.2020. kojom je prihvatio pa ustupio svoj nasljedni dio FS, to je razvidno kako je prigovor tuženika neosnovan. Iz svega ranije iznesenog nedvojbeno proizlazi kako je tužitelj zakonito stekao potraživanje koje je raniji vjerovnik imao prema pok. IS te da sada tuženik, kao nasljednik, odgovara za predmetno dugovanje.

Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, te potražuje trošak ovršnog i parničnog postupka, sve s pripadajućim kamatama.

Povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Tomislav Garofulić iz Zagreba, je pod poslovnim brojem Ovrv-45362/23 dana 24.08.2023. godine donio rješenje o ovrsi kojim je usvojio ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučio o troškovima postupka.

Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor u kojem je prvenstveno istaknuo da traži objašnjenje, odnosno specifikaciju na temelju koje vjerodostojne isprave je otvoren ovršni postupak. Navodi da pretpostavlja da se odnosi na njegovog pokojnog brata KS te da se on njegove ostavštine odrekao te da ima dokaz kod javnog bilježnika. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

Tuženik je tijekom postupka ukratko pojasnio sudu rodoslovlje u svojoj široj obitelji te je naveo da se njegov brat zvao KS te je isti bio u braku sa IS i u tom braku je rođeno jedno dijete ZS. Navodi da je prvo umrla IS, zatim ZS a zadnji je umro KS.

Na ročištu za glavnu raspravu koje je održano dana 03.03.2025. godine je izjavio da ističe da smatra da nije jasno zašto tužitelj od njega potražuje cijeli dug, a ne samo jednu polovicu. Navodi da je njegov brat živ i da je tužitelj prvo tražio od njegovog brata naplatu cijelog iznosa da bi u jednom trenutku to prestalo i da je onda pokrenut postupak protiv njega. Nije mu jasno zbog čega i po čijoj naredbi su odustali od potraživanja prema njegovom bratu i prešli s tim potraživanjem na njega. Navodi da je spreman istoga ovog trenutka platiti jednu polovicu utuženog iznosa. Izjavljuje da nije sporna visina duga od 529,03 EUR sa zakonskim kamatama kao u rješenju o ovrsi ali i dalje ostaje na stavu da je on dužan platiti samo jednu polovicu tog iznosa. Troškove postupka osporava jer smatra da nije kriv. Nije platio ništa od utuženog iznosa.

Povodom prigovora tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu je svojim rješenjem broj: Povrv-3491/23 od 15.07.2020. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-414/23 od dana 24.08.23. godine doneseno od strane javnog bilježnika Tomislav Grofulić iz Zagreba u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), nasljedničku izjavu (list 34 spisa), Ugovor o tekućem računu (list 43-44 spisa), Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine (list 455 spisa), sudska praksa (list 56 spisa) te rješenja o nasljeđivanju (list 57-61 spisa). Time su provedeni svi predloženi dokazi.

Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

Uvidom u dokumentaciju u spisu sud je utvrdio da su Hrvatska poštanska banka d.d. (dalje u tekstu: HPB) i pok. IS **.**.2008. sklopili Ugovor o tekućem računu broj 3211273141.

Nadalje, sud je izvršio uvid u Ugovor o ustupu i prijenosu tražbina te je utvrdio da je isti sklopljen 14.11.2017. između ranijeg vjerovnika HPB kao cedenta i tužitelja kao cesionara, ovjerenog 28.11.2017. po javnom bilježniku Darji Bošnjak iz Zagreba pod posl.br. OV-13362/17. Tim Ugovorom je cedent prenio na cesionara potraživanje iz predmetnog Ugovora o tekućem računu prema pok. IS. Time je sud utvrdio aktivnu legitimaciju tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

Zatim, sud je uvidom u dostavljenu dokumentaciju u spisu utvrdio da je u ostavinskom postupku iza pok. IS doneseno rješenje o nasljeđivanju od strane javnog bilježnika Velimira Ćerića iz Zagreba posl.br. O-8769/14, UPP/OS- 111/14 kojim su nasljednicima ostaviteljice proglašeni KS te ZS. S obzirom da je nasljednik KS preminuo, u ostavinskom postupku doneseno je rješenje o nasljeđivanju od strane javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba posl.br. O- 3163/2019-4, UPP/OS-212/19 kojim je nasljednikom proglašen FS. Iz obrazloženja tog rješenja o nasljeđivanju razvidno je kako je TS, ovdje tuženik, svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku FS.

Zadnje navedeno proizlazi i iz Nasljedničke izjave od 03.07.2020. godine kojom ovdje tuženik TS prihvaća svoj nasljedni dio iza smrti ostavioca KS te ga ustupa bratu FS (sinu AS).

Iz svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je dug nastao od strane IS te da je po njenoj smrti pokrenut ostavinski postupak u kojem su kao nasljednici proglašeni suprug KS i sin ZS.

Prvo umire sin ZS, a nakon njega i KS. Iza KS je vođen ostavinski postupak O-3163/19 gdje je sastavljeno rodoslovlje te su kao nasljednici pozvati braća pokojnog KS a to su FS i TS. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da se TS prihvatio nasljedstva svoj dio ustupio FS. Time je sud utvrdio postojanje pasivne legitimacije tuženika u ovoj pravnoj stvari.

Vezano uz materijalno pravo koje treba primijeniti u ovoj pravnoj stvari sud upućuje na sadržaj čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, temeljem koje nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, osim u slučaju odricanja od nasljedstva, dok je odredbom čl. 133. st. 3. istog zakona propisano kako se odricanje u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva, nego izjavom o ustupu svoga nasljednog dijela.

Vezano uz to što je ušlo u ostavinsku masu iza pok. KS valja naglasiti da se ta ostavinska masa, između ostalog, sastoji i od osobnog automobila marke Renault Megane Scenic reg. oznake [registarska oznaka] te automobila marke Renault Thalia 1.4 reg. oznake [registarska oznaka].

Ovaj sud smatra da je notorno da jedna polovina vrijednosti ova dva vozila zajedno definitivno iznosi više od iznosa od 529,03 EUR, odnosno da je iznos koji tužitelj potražuje od tuženika manji od vrijednosti njegovog naslijeđenog dijela. Stoga suprotni prigovor tuženika sud nije usvojio.

Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

Odredbom čl. 29 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29 st. 2 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

Vezano uz samu visinu utuženog iznosa sud je prihvatio očitovanje tuženika osobno dano na ročištu održanom dana 03. ožujka 2025. godine kako nije spona visina duga od 529,03 EUR te tijek kamata kao u zahtjevu tužitelja.

Slijedom navedenog sud je utvrdio osnovanim potraživanje tužitelja u iznosu od 529,03 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01.07.2023. godine pa do isplate te je u tom dijelu sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u tč. I. izreke ove presude.

Sud je odluku o visini kamatne stope donio na temelju odredbe čl. 29. st.2. i 8. ZOO-a.

Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 i dr.).

Sud je tužitelju priznao sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi sa PDV- om od 124,38 EUR, te trošak javnobilježničke naknade s PDV-om od 12,50 EUR, ili ukupno 136,88 EUR. Dalje, sud je tužitelju priznao trošak sastava podneska od 31.05.2024. godine sa 75,00 EUR (Tbr. 8/1), trošak zastupanja na ročištima od 21.11.2024. i 03.03.2025. godine sa 100,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1) te trošak PDV-a od 75,00 EUR ili ukupno 375,00 EUR. Sveukupno je sud tužitelju dosudio trošak u iznosu od 511,88 EUR na teret tuženika.

Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 31. ožujka 2025. godine pa do isplate.

Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 31. ožujka 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste, pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku