REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj. K-375/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Olji Krčar Mišić, kao predsjedniku vijeća uz sudjelovanje zapisničara Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZĐ zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: Ko-DO-1806/2022 od 30. prosinca 2022. uz izmjenu na raspravi 31. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 31. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, SĐ, optuženog ZĐ, uz branitelja optuženog, odvjetnika Envera Vučetića, 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i S, rođene P, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, otac troje malodobne djece, bez imovine, vojsku nije služio, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  je

što je

1.) tijekom kolovoza 2020., u Krapinskim toplicama i u Zagrebu, kao jedini osnivač, direktor i stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Family job j.d.o.o., OIB: 01225538093, sa sjedištem u [adresa], koristeći se okolnošću da ga je PĐ angažirao za druge radove na adresi u [adresa] nakani da za trgovačko društvo Family job j.d.o.o. pribavi nepripadnu imovinsku korist, neistinito predočio PĐ da će mu nabaviti i isporučiti kondenzacijski bojler marke Bosch paket ZG ECO 40 LIGHT (GC2300W) za iznos od 7.932,50 kuna, pri čemu je bojler obećao isporučiti u roku od 2-3 dana, iako stvarne namjere da to učini nije imao, pa kada mu je PĐ, nemajući razloga za sumnju, povjerovao i 31. kolovoza 2020. u Krapinskim Toplicama u gotovini predao novčani iznos od 8.050,00 kuna, istome predao ponudu broj 63-20 i račun broj 46-1-1, a zatim navedeni kondenzacijski bojler nikada nije isporučio niti je, protekom roka, vratio plaćeni novčani iznos, pa kada ga je PĐ zvao i tražio da mu isporuči bojler govorio mu da je bojler naručen i da će brzo stići, da negdje ide s kombijem, da je bojler došao u Krapinske Toplice, a kada ga je PĐ tražio povrat novca istome najprije neistinito govorio da će odročiti štednju kako bi mu vratio novce a potom mu rekao da je stara budala i da niti on niti susjeda ŠĐ neće nikada dobiti niti novac niti bojler, čime je oštetio PĐ za 8.050,00 kuna / 1.068,41 eura,

- dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2.) tijekom kolovoza i rujna 2020., u Zagrebu, kao jedini osnivač, direktor i stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Family job j.d.o.o., OIB: 01225538093, sa sjedištem u [adresa], koristeći se okolnošću da ga je ŠĐ angažirala za druge radove na adresi u [adresa] nakani da za trgovačko društvo Family job j.d.o.o. pribavi nepripadnu imovinsku korist, neistinito predočio ŠĐ da će joj nabaviti i isporučiti kondenzacijski bojler marke Bosch ZG ECO 40 LIGHT (GC2300W) za iznos od 7.932,50 kuna, pri čemu je bojler obećao isporučiti u roku od 7 dana od primljene uplate, iako stvarne namjere da to učini nije imao, pa kada mu je ŠĐ, nemajući razloga za sumnju, povjerovala i 4. rujna 2020. navedeni iznos uplatila na račun njegovog trgovačkog društva sukladno ponudi broj 65-20 od 1. rujna 2020., u kojoj se navodi rok isporuke 7 dana od uplate, istoj predao račune broj 48-1-1 i 58-1-1, a zatim navedeni kondenzacijski bojler nikada nije isporučio niti je, protekom roka, vratio plaćeni novčani iznos, pa kada ga je ŠĐ usmeno i pisanim putem u više navrata kontaktirala istoj ponovno neistinito obećavao bojler dostaviti, govorio joj da je bojler stigao ali omaškom na pogrešnu adresu pa da mu mora ponovno biti dostavljen, zatim da sam mora ići po bojler te joj u SMS i e-mail porukama pisao da je u samoizolaciji do 15. studenog 2020., a zatim da dobavljač nema sve potrebne dijelove koji su potrebni za isporuku te da će joj bojler isporučiti najkasnije do 24. studenog 2020. ili će joj bez odgode vratiti novac, što nije učinio, pa kada ga je ona 26. studenog 2020. putem SMS poruke upitala u kojem najkraćem roku joj može vratiti novac, istoj na upite više nije odgovarao, a bojler nije isporučio niti je vratio plaćeni novac, čime je oštetio ŠĐ za iznos od 7.932,50 kuna/ 1.052,83 eura,

- dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

3.) u vremenu od lipnja 2020. do ožujka 2021., u Zagrebu, kao jedini osnivač, direktor i stvarni voditelj poslovanja trgovačkog društva Family job j.d.o.o., OIB: 01225538093, sa sjedištem u [adresa], u nakani da za II okrivljenu pravnu osobu pribavi nepripadnu imovinsku korist, koristeći se okolnošću da ga je TĐ angažirao za električarske radove, neistinito mu predočio da će mu po povoljnijoj cijeni nabaviti i isporučiti kondenzacijski bojler marke VAILLANT VUW za iznos od 6.753,50 kuna koji mu može uplatiti u obrocima, iako stvarne namjere da to učini nije imao, pa kada mu je TĐ, nemajući razloga za sumnju, povjerovao i u tri navrata uplatio dogovorenu cijenu, i to 27. rujna 2020. iznos od 3.377,50 kuna, 15. rujna 2020. iznos od 3.000,00 kuna i 16. ožujka 2021. iznos od 376,50 kuna, navedeni kondenzacijski bojler nikada nije isporučio niti je, protekom roka, vratio plaćeni novčani iznos, pa kada ga je TĐ usmeno i pisanim putem u više navrata kontaktirao radi isporuke, istome tijekom jeseni 2020. rekao da bojler dolazi iz Varaždina, zatim da nije stigao otići u Varaždin pa zatim da je bojler u Osijeku, te mu je govorio da je bojler na skladištu u Jankomiru, te mu slao poruke u kojima mu je pisao da misli da je bojler poslan i da bi u utorak ili srijedu trebao biti kod oštećenika, pa zatim da će stići u roku od 7 dana, pa zatim da je poslan u petak i da stiže za 5 radnih dana, iako svjestan da navedeno ne odgovara istini, pa kada je TĐ u ožujku 2021. zatražio da mu vrati novac, istome rekao da mora uplatiti još 1.500,00 kuna za bojler jer da je prvotna ponuda bila s popustom, što je ovaj odbio i tražio povrat novca, no novac nije vratio niti je bojler isporučio, čime je oštetio TĐ za iznos od 6.753,50 kuna/ 896,34 eura,

- dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je djelima opisanim pod točkama 1.) do 3.) počinio tri kaznena djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisana i kažnjiva po članku 247. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11

na temelju čl. 247. stavka 1. KZ/11, optuženom ZĐ za kaznena djela iz članka 247. stavka 1. opisana u točkama 1.), 2.) i 3.) izreke ove

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI ZA SVAKO DJELO

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ZĐ

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE)

GODINE

na temelju članka 56. KZ/11 i 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM

te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženi ZĐ u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude oštećenicima TĐ, PĐ i ŠĐ nadoknadi štetu uzrokovanu im kaznenim djelima, i to TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 896,34 eura, PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.061,78 eura i ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.052,82 eura

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

II/ Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 896,34 eura te se nalaže optuženom ZĐ isti iznos naknaditi TĐ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.061,78 eura te se nalaže optuženom ZĐ isti iznos naknaditi PĐ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.052,82 eura te se nalaže optuženom ZĐ isti iznos naknaditi ŠĐ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

III/ Na temelju članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 optuženi ZĐ se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Eura (sto eura), a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je ZĐ za učin tri kaznena djela protiv gospodarstva u stjecaju, prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. u svezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, ZĐ je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju koja su mu stavljena na teret u ovom kaznenom postupku. Ujedno, optuženik se usuglasio s kaznenopravnom sankcijom kako je to državni odvjetnik predložio u optužnici te izmijenio na raspravi 31. ožujka 2025.

Optuženik se usuglasio i s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija, i to Ponuda broj 63-20 od 31. kolovoza 2020. na ime PĐ, Ponuda broj 46-1-1 od 11. listopada 2020. na ime PĐ, Ponuda broj 48- 1-1 od 22. listopada 2020. na ime ŠĐ, Ponuda broj 58-1-1 od 3. prosinca 2020. na ime ŠĐ, Pisano očitovanje okrivljenog ZĐ, Opomena pred tužbu od 26. studenog 2020., Ponuda broj 57-1-1 od 3. prosinca 2020. na ime PĐ, Ponuda broj 65-20 od 31. kolovoza 2020. na ime ŠĐ, E- mail korespondencija ŠĐ i optuženika, SMS poruke između ŠĐ i optuženika, Dokumentacija Financijske agencije za TD Familiy job j.d.o.o., Račun na ime ŠĐ, Dokumentacija Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost, Dokumentacija HZMO za TD Familiy job j.d.o.o., E-mail optuženika naslova „odgovor na kaznenu prijavu“ uz dokumentaciju, Izvadak prometa po računu TĐ i nalog za plaćanje, Ponuda TD Familiy job j.d.o.o. TĐ broj 007-21 od 5. ožujka 2021., E-mail korespondencija TĐ i optuženika, Pisana korespondencija TĐ i optuženika, Promet po računu TD Familiy job j.d.o.o. otvorenom kod Zagrebačke banke d.d., Dokumentacija Zagrebačke banke za TD Familiy job j.d.o.o., Dokumentacija i promet po računu TD Familiy job j.d.o.o. otvorenom kod Erste&Steiermaerkische bank d.d., Preslika SMS poruka između TĐ i optuženika, Rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj 14 Su-3/22- 131 od 22. veljače 2022. o određivanju predstavnika TD Familiy job j.d.o.o., Povijesni izvadak iz sudskog registra za TD Familiy job j.d.o.o.

Uz suglasnost stranaka pročitani su i iskazi svjedoka, i to TĐ, PĐ i ŠĐ.

Prije kraja dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. Optuženi ZĐ je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu, a u kojoj je naveo da se osjeća krivim zbog kaznenih djela koja su mu stavljena na teret. Naveo je da se kaje zbog počinjenog i da se ispričava oštećenima. Dodatno je izrazio želju da oštećenicima nadoknadi štetu koju im je prouzročio ovim kaznenim djelom, time da je naveo kako bi to mogao učiniti u roku od dvije godine, a s obzirom na to da mu je supruga sada na porodiljnom dopustu i da ima troje malodobne djece koju uzdržava.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi ZĐ počinio tri kaznena djela iz članka 247. stavka 1. KZ/11 zbog čega ga je za ista i oglasio krivim.

Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, pritom je bio ubrojiv, a što sud utvrđuje time što njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom ovog kaznenog postupka. Svijest o protupravnosti nije osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog ZĐ, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom ZĐ za počinjena kaznena djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 ovaj sud je, imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela. Olakotnom okolnosti na strani optuženog ZĐ cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Ujedno, kao olakotno je cijenjeno da je optuženik u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivana osoba. Vezano uz osobne prilike optuženika, cijenjeno je i da je isti otac troje malodobne djece, koju djecu isti uzdržava, kao i da je zaposlena osoba s redovnim primanjima.

Otegotnim je cijenjeno to što je optuženik nakon počinjenja djela osuđen jednom presudom zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju i to što do donošenja ove presude još uvijek nije nadoknadio štetu oštećenicima.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 247. stavka 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženom ZĐ za počinjena kaznena djela utvrdio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci za svako djelo, uz izricanje uvjetne osude s posebnom obvezom i s rokom provjeravanja od četiri godine. Pritom je ocijenio da se s obzirom na prethodno iznesene olakotne okolnosti, na strani ovog optuženika i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

Optuženi ZĐ je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.

Nadalje, optuženiku je izrečena i posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 kojom mu je naloženo da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude oštećenicima TĐ, PĐ i ŠĐ nadoknadi štetu koja im je uzrokovana kaznenim djelima, i to TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 896,34 eura, PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.061,78 eura i ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.052,82 eura.

Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

8. Sud je nadaje na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenicima dosudio imovinskopravne zahtjeve i to TĐ, u iznosu od 896,34 eura, PĐ u iznosu od 1.061,78 eura te ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 1.052,82 eura.

Ovdje se napominje kako je u odnosu na oštećenika PĐ imovinskopravni zahtjev dosuđen u iznosu od 1.061,78 eura, a koji iznos je manji od stvarnog iznosa za koji je optuženik kaznenim djelom oštetio ovog oštećenika, no sud nije bio ovlašten imovinskopravni zahtjev dosuditi u većem iznosu od postavljenog, pa je stoga isti i dosuđen upravo u iznosu koji je naznačio oštećenik. Sud je potom i prilikom određivanja posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 vodio računa o visini dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika PĐ.

Plaćanje imovinskopravnih zahtjeva dospijeva na naplatu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko optuženik u ovom roku ne plati iznose imovinskopravnih zahtjeva, oštećenici te iznose mogu od njega naplaćivati i prisilnim putem, odnosno ovrhom.

Navedeni rok od 15 dana je dakle rok dospijeća plaćanja imovinskopravnih zahtjeva. Taj rok različit je od roka od dvije godine, a koji je optuženiku određen posebnom obvezom iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 izrečenom uz uvjetnu osudu, a koji rok od dvije godine se odnosi na krajnji rok za ispunjenje ove posebne obveze obeštećenja oštećenika, pod prijetnjom opoziva uvjetne osude temelju članka 58. stavak 5. KZ/11.

Iako je optuženik priznao iznose imovinskopravnih zahtjeva, pa ih time učinio nespornim, sud ovdje nuzgredno napominje kako je u ovom kaznenom postupku nesporno utvrđeno da je radnjama optuženika, kao direktora trgovačkog društva Family job j.d.o.o. oštećenicima uzrokovana šteta jer su oni uplatili traženi novčani iznos tom trgovačkom društvu, a koje je sada brisano iz sudskog registra, kao što to proizlazi iz izvatka. Stoga, sud je naložio upravo optuženiku, čijim je radnjama drugome uzrokovana šteta da istu naknadi. Naime, člankom 1045. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78715, 29/18 i 126/21, dalje ZOO) propisano je da onaj tko drugome prouzroči štetu istu je dužan i naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Prema članku 1049. ZOO krivnja postoji kad je štetnik štetu prouzročio namjerno ili nepažnjom, a prema članku 1085. ZOO odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego je šteta nastala, a ako uspostava prijašnjeg stanja nije moguća odgovorna osoba je dužna oštećeniku isplatiti odgovarajući iznos novca na ime naknade štete. S obzirom na to da je nesporno utvrđeno da je optuženik s izravnom namjerom počinio kaznena djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247.stavka 1. KZ/11, kao i da je tim djelom pribavio protupravnu imovinsku korist društvu Family job d.o.o. čiji je bio direktor i odgovorna osoba, istog je, a iz razloga što je upravo njegovim djelovanjem kao direktora društva Family job d.o.o. pribavljena nepripadna materijalna dobit tom društvu, bilo potrebno obvezati na snašanje imovinskopravnog zahtjeva.

9. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženog ZĐ na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Eura (sto eura), koji je odmjeren uzimajući u obzir duljinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka. Navedeni trošak optuženik je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Ocjena je suda da će optuženik naloženi trošak postupka moći podmiriti bez opasnosti za vlastito uzdržavanje te uzdržavanje svoje obitelji, a obzirom je zaposlena osoba te ostvaruje prihode te mu je supruga također zaposlena.

U Zagrebu 31. kolovoza 2025.

Sudac:

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- optuženik,

- branitelj optuženika,

- oštećenik TĐ,

- oštećenik JĐ,

- oštećenik ŠĐ,

- u spis.