REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku

Matije Gupca 22 49210 Zabok

Poslovni broj: P-50/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru Stalna služba u Zaboku po sucu Branku Hercegu u pravnoj stvari tužitelja: FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ilija Boić odvjetnik, protiv tuženika: RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi - pravo vlasništva pokretnine, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik motocikla marke TOMOS APN, proizvedenog 1988. god., broja šasije: [broj šasije], zapremnine 3 ccm, mase 55 kg, proizvedenog u SR Jugoslaviji, pa je tuženik RĆ OIB [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da tužitelj FĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude ishodi upis prava vlasništva i registraciju naprijed opisanog motocikla kod nadležnih tijela na svoje ime i u svoju korist, sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika te postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude. U tužbi navodi da se 15 godina nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnog motocikla koji motocikl mu je darovao tuženik, ali da do sada motocikl nije bio registriran, te da ne posjeduje račun za navedeni motocikl, jer da je račun obzirom na protek godina zagubljen.

2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženiku RĆ dostavio tužbu uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

4. U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je tužbu uredno primio te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje

Poslovni broj; P-50/2025-3

su navedene u tužbi i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

5. Slijedom navedenog, sud je donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zaboku, 31. ožujka 2025.

Sudac

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi će rješavati Županijski sud.

Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti, odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

Dostaviti:

1. Ilija Boić odvjetnik

2. RĆ, [adresa],