Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1247/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, branjen po branitelju Marku Vukeliću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/26327, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 26.9.2024. godine. nakon javne i glave rasprave, održane dana 26. ožujka 2025. u pristupnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenog, objavljene dana 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni LĐ, od oca S, rođen u [adresa] dana 3. rujna 1978.g, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 26. rujna 2024. u 01,00 sat u Crikvenici, Benići 32, upravljala osobnim automobilom marke Mitsubishi Colt reg. oznake i broja RI2201T kada je zbog nepropisnog kretanja po kolniku prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,79 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom 7000 marke Dräger ARSC 0106 već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode na dan 26.9.2024. od 01,52 sati do 12,30 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 eur (slovima: osam stotina šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 26. rujna 2024. do 4. listopada 2024. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 10,68 eur (slovima: deset eura i šezdeset osam centi) na ime uporabe alkometra, dakle ukupan iznos od 30,68 eur (slovima: trideset eura i šezdeset osam centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Okrivljenom je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.500,00 eur i izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uz naknadu troškova postupka.

2. Okrivljeni je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja zbog kojega se iskreno kaje. Nakon što je izašao s društvom na piće saznao je da mora odmah doći kući budući da mu je pozlilo ocu koji je teško bolestan. Trenutno je nezaposlen te mu novčana kazna predstavlja veliki financijski problem. Zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom da ga teško pogađa iz razloga što ga priječi u ostvarivanju obaveza koje proizlaze iz brige oko svog oca kojeg isti često odvozi u bolnicu na liječenje kemoterapijom te bi ga sputavala u obavljanju svakodnevnih zadataka poput odlaska na medicinske preglede i sl.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, obavijest, izvješće o uhićenju, med. dokumentacija, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je okrivljenom dana 26. rujna 2024. u 01,51 sati izmjerena koncentracija od 1,89 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,79 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 26. rujna 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenog iz domene nasilja u obitelji.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz sadržajno priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja RI2201T, na način da je prouzročio materijalnu štetu pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,79 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger ARSC 0106. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne osuđivan iz domene prometa, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost iz domene prometnih delikata i sadržajno priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenog se prvenstveno želi postići svrha kažnjavanja, a to je odvraćanje od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljenik olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom joj roku, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

5. U izrečenu zaštitnu mjeru se primjenom članka 130. stavka 9. PZ uračunava vrijeme trajanja mjere opreza određene Naredbom Policijske uprave primorsko-goranske Policijske postaje Crikvenica serijski broj [serijski broj] od 26. rujna 2024., a od 26. rujna 2024. do 4. listopada 2024.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog, a odnosi se na paušale troškove prekršajnog postupka i troškove uporabe alkometra Drager.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice

- branitelj okr.